Post- och telestyrelsen svarar angående Telias fri surf-kampanj

jag har 1gb surf i månaden och skiter i det. det som är störande är att det är en särbehandling.
tänk dig att du har gjort en eget socialt media. säg att det heter facetwitter.
du vill nu marknadsföra dig som det starkare varumärket och att folk kommer dit.
använder folk mobilen och använder din tjänst kanske den drar 10MB per minut. medan facebook och twitter använder 0MB. anser du att du är rättvist behandlad?

Att vara vit man är ju rasistiskt och diskriminerande i sig!

...

Hoppas fler tar efter, fri surf är gott!

Fast problemet var ju att det inte är fri surf.
Det är fri surf så länge det är det Telia valt ut annars dyrt.

Jag tycker att det helt klart bryter mot nätneutraliteten.

Precis som Tres fri musik-surf gör.

Eller, jag inte bara tycker, det ÄR så.

har inte så mycket att tilldela om ämnet förutom...

sen när bryr sig PTS om EU lagar?

*host* Bahnhof *host*

@DunderHoken: Min kommentar är en liknelse för PTS uttalande i frågan om nätneutralitet. En enkel och tydlig analogi mellan PTS och DO (diskrimineringsombudsmannen). Hade ett företag enbart givit "företräde" till vita män hade DO / domstolen fällt företaget för diskriminering.
PTS och Telia påstår att ge företräde till vissa tjänster inte går emot nätneutralitet, vilket det verkligen gör. Själv hoppas jag på dom och att PTS får krypa till korset.

Edit:

Henkiii förstod vinkeln

Telia säger "Vi bryter inte nätneutraliteten, vi ger bara vissa tjänster en zero-rating".
Dvs du debiteras inte datatrafik när du använder vissa tjänster.

Att ge vissa tjänster en fördel gör ju att andra tjänster får det svårare.
Bara att det görs med positiv särbehandling istället för negativ, vilket tydligen inte lagen reglerar.
Nätneutralitetslagens syften är ju att motverka detta, så den borde revideras.

SolidReactor gjorde sig lustig på Telias påståendet och drog en liknelse med att "inte diskriminera kvinnor, bara ge män förtur."
I det teoretiska exemplet blir resultatet detsamma, kvinnor blir sämre behandlade jämfört med män.

Jag förstår inte din vinkel, vill du bara provocera med att påstå att jag menar så genom din satir? Eller menar du det som sarkasm och håller med min analogi? Du får gärna förtydliga

Fri surf oavsett tjänst är gott, däremot tjänster med olika kostnader är osmakligt.

Nu drar du i halmstrån så förstår inte riktigt vart du vill komma. Definitionen av nätneutralitet är att du inte diskriminerar/prioriterar mellan data och tjänst. Här betalar du för att X tjänst skall bli billigare att använda genom att betala ett grundbelopp oavsätt användning dvs du diskriminerar andra tjänster som inte har denna möjlighet alltså per definition bryter mot nätneutralitet. Bara för att X advokater har kommit fram med deras version av nätneutralitet betyder det inte att den är korrekt.

Du missuppfattar helt.
Det handlar om att Facebook osv får monopolaktiga fördelar av detta.
Principsaken kring nätneutralitet är helt åsidosatt med den här typen av lösningar.

Intressant att det först blev ett problem när Telia gick ut med detta. Men knäpptyst när 3 lanserade sin "spotify" tjänst.

Det paradoxala med diskriminering är att diskriminering inte diskriminerar, utan att alla är inkluderade i att kunna bli diskriminerade
Så nej din liknelse håller inte, bleka män kan också bli diskriminerade. Ett ex. är att män som söker utbildning och jobb inom förskolan kan möta tufft motstånd p.g.a. sitt kön.

Ja då är det ju inte konstigt att du inte förstår varför andra behöver mer data. Då drar man ju inte någon större nytta av sin smartphone.

Nej, du verkar helt enkelt inte förstå varför folk "gnäller". Nätneutralitet är vad som har gett oss det Internet vi har idag.