Intel skrotar officiellt Tick-Tock-modellen

Skrivet av Yoshman:

@Paddanx: du skrev "Men jag hoppas se Kaby Lake med liknande cache som broadwell, även om den nu (om jag förstått rätt) ska vara på 64 MB, så lär den göra skillnad."

Då gör jag en notis till dig hädan efter. Om jag någonsin talar om en låst mobil CPU så säger jag specifikt det. Men på ett OC forum, så syftar jag på upplåst, desktop version av allt, alla och allting hädanefter, alla gånger och alltid.

Så nu kan du sluta hitta på dåliga ursäkter.

Skrivet av Yoshman:

Läser man det påståendet så låter det som att en av förändringarna med Kaby Lake är möjlighet till att få extra cache likt Crystalwell i Haswell/Broadwell, vilket inte är sant då Skylake specifikt designades för att kunna använda eDRAM i långt många fler områden än vad som var möjligt i Haswell/Broadwell. Det jag pekade på att det också redan finns modeller som använder denna teknik.

Och just den förändringen är intressant med Kabylake om den får en upplåst CPU med större L4 cache på just desktop.

Skrivet av Yoshman:

Rykte är att det även ska komma modeller avsedda för stationära datorer, men finns det verkligen någon information om huruvida dessa modeller är baserade på Skylake eller Kaby Lake? Sedan är det rätt mycket överdrift att 5775C skulle "slå allt och alla på spelfronten", 6700K är i praktiken lika snabb i spel och den är snabbare i allt utanför spel. Det som är imponerande med 5775C är att den håller jämna steg med 6700K i spel med 65 W TDP mot 91 W TDP i den senare, dock lite av en nisch (super för mini-ITX).

Jag tvivlar på att de kommer släppa en Skylake CPU när de ska lansera Kabylake. När har Intel någonsin lanserat 2 olika chip till samma sockel, samma system med 2 olika arkitekturer/CPU gen, samtidigt?

Sen är vi där igen... vad tror du vi alla gör utanför spel som kräver sådan enorm prestanda?
Surfa? Skriva E-mail? Kanske installera program, eller Windows Update?
Läs min post igen, för du medvetet misstolkar den och det börjar bli jävligt tjatigt av dig.
Du verkar ha fått någon konstig uppfattning om vf vi konsumenter gör med våra CPUer dag ut och dag in. Jag vet inget mer krävande för datorn än just spel för hemanvändaren, och det är inte server eller företag vi diskuterar, så vf ska jag med denna "snabbare utanför spel" när där kommer flaskhalen i båda fallen att vara disk, RAM, Internet eller användaren...

Och den äger allt i spel, och jag menar allt. Du jämför som sagt en 65W CPU med 91W och 140W CPU, och sen gnäller du att den "bara" typ lika i spel. Dra ner den andra två till 65W TDP, så ska vi jämföra.

Så vf gör de andra 26-75W:en då? Som sagt tidigare, gång på gång, det är en betydligt lägre frekvens CPU som håller jämn takt med både 4Ghz 91W CPUn och 8 kärnors 140W CPUn, för den har en effektivitet som Skylake saknar, i detta förhållande, där dessa CPUer får lösa det med bruteforce istället. Sen pratar vi som sagt olåsta CPUer... så vad är TDP för en olåst CPU? jo något som dikterar dens stock frekvens.

OC mässigt så är inte 4GHz+ broadwell så dålig i verken "surf" eller spel

Sen har du lyckats hitta ett spel som Skylake slår 8 kärnors CPUerna... är man förvånad. Nej.
Alla delar har fördel i något
Men tills 5775C sitter i den kurvan så är den irrelevant i denna diskussion, eller hur?

Skrivet av Yoshman:

Tyvärr är inte 5775C med här, men 5960X brukar uppvisa liknande fördelar i spel tack vare sin massiva L3-cache (20 MB), notera att 5960X inte alls hänger med 6700K i Rise of the Tomb Raider: http://www.techspot.com/review/1128-rise-of-the-tomb-raider-benchmarks/page5.html

Så in kommer bortförklaringar, där jag säger att alla testare, och dig själv verkligen inte var beredd på hur 5775c skulle reagera. Noterar du en sak... detta test har med en... en enda Intel CPU @ 4Ghz. Vill du titta vilken? Kan det vara så att spelet är så dåligt, förlåt uselt trådat, att just IPC och hög frekvens är vinsten?

Vi kan ju titta lite: http://www.tomshardware.co.uk/pentium-g3258-overclocking-perf...
2 Kärnig sak, ultra i det spelet. Va konstigt... det slår en 4690k. Samma 4690k som i din tabell hade en avg på 76 och min på 50. (dock med lägre inställningar)
Vi tittar lite till: https://www.guru3d.com/articles-pages/rise-of-the-tomb-raider...
De testar detta spel, med 1-2-3-4 kärnor... och det var banne mig inte mycket skillnad, för Nvidia iaf. Fury korten påverkas och behöver fler kärnor. Därför vinner 6700k i just det spelet, över tex 5960X som är 3Ghz, och 4960x som är 3,6GHz med lägre IPC.

Så nej, jag accepterar ingen "liknande fördelar". Visa mig faktan, för det du gjort är att misstolka 6700k som vinnare, när det är 4Ghz IPC som är vinnaren. OCad CPU är vinnaren mao.

Tittar man mer på just 5775c prestanda i andra tester med just det spelet så är det lite intressant: http://www.pcworld.com/article/2950704/hardware/intel-core-i7...
Den slår en 4790k på fingrarna i low, så CPU bound, med nästan 100%.

http://www.maximumpc.com/intel-broadwell-dt-core-i7-5775c-rev...
Här slår den 4790k, på medium med strax under 100%.
På Ultra så vinner den där med btw...

Det som gör det svårt att hitta vettiga tester är dock att folk envisas med att bry sig om den jävla iGPUn.. eftersom de inte vet vad den kan med en dGPU.
En av de få jag hittade var denna:
http://www.hardwareunboxed.com/5-generations-of-core-i7-proce...
Detta är klock för klock, 4,0Ghz. Noterar du att 5775c har exakt samma prestanda i tom detta spel, som din älskade skylake och alla dennas fördelar. Just därför vill ja se båda dessa CPUer fördelar, i en och samma

Skrivet av Yoshman:

Om Nvidia har rätt kring problemen med cache-trashing i DX11 och att detta problem går att undvika i DX12/Vulkan (via bindless resources) så är tyvärr 5775C inte alls något superbra val för spel, 6700K är ur det perspektivet mer "framtidssäker".

Visst är det så, och AMD korten är också mer framtidssäkra med Async-compute också
Men med tanke på att Nvidia korten idag måste köra DX11, för DX12 är buggit, defekt och problematiskt (hint hint, detta är Skylake platformen och CPUn också), så lär DX11 leva kvar ett tag till iaf. Men både du och jag inser att verken AMDs GPU eller Skylake CPUn är "perfekt". Båda har sina nackdelar och problem, och båda kan förbättras, rätt kraftigt tom.

Kabylake skulle dock i teorin kunna ha både Skylakes fördelar, och Broadwells fördelar, men utan Skylakes buggar och minnesproblem. Därför är den intressant för mig, men då måste det vara desktop, olåst. Annars är det lika intressant som en Pentium/Celeron.

Skrivet av Yoshman:

Det sagt: sättet Skylake / Kaby Lake använder eDRAM är långt mer generellt än tidigare, den kan nu cacha alla former av minnesaccesser inklusive DMA. Så hoppas verkligen att det kommer en rad modeller som har eDRAM. Om det är 64 eller 128 MB eDRAM beror idag på vilken iGPU som används, Iris Pro är parad med 128 MB med Iris (utan Pro) har 64 MB. Rent tekniskt är grafikdelen och eDRAM helt frikopplad i Skylake, så fullt möjligt att slänga i eDRAM i modeller som överhuvudtaget inte har iGPU.

För mig är iGPU inget mer än en värmeledare. Så om den är fördel som det eller inte, vete F. Personligen ser jag hellre ingen iGPU om det kan få ner priset, men med tanke på hur Intel gör sina CPUer så lär borttagningen av den troligen öka priset.

Senast redigerat 2016-03-24 11:51

Randanmärkning:

Skrivet av Paddanx:

Sen är vi där igen... vad tror du vi alla gör utanför spel som kräver sådan enorm prestanda?
Surfa? Skriva E-mail? Kanske installera program, eller Windows Update?
(...)
Jag vet inget mer krävande för datorn än just spel för hemanvändaren, och det är inte server eller företag vi diskuterar, så vf ska jag med denna "snabbare utanför spel" när där kommer flaskhalen i båda fallen att vara disk, RAM, Internet eller användaren...

Lightroom.
Inte något som alla använder, men inte heller jätteovanligt. Och CPU-begränsat åtminstone i import och export av bilder.

Skrivet av Horvendile:

Randanmärkning:

Lightroom.
Inte något som alla använder, men inte heller jätteovanligt. Och CPU-begränsat åtminstone i import och export av bilder.

Okej, bra exempel, tack.

Hur mycket tid sparar man på det med Skylake vs Broadwells IPC (och förbättringar)?
För är det sekunder på något man gör lite då och då... är ju vinsten minimal. Är det timmar på en sak man gör varje vecka så är det självklart något att prioritera.

Skrivet av Paddanx:

Okej, bra exempel, tack.

Hur mycket tid sparar man på det med Skylake vs Broadwells IPC (och förbättringar)?
För är det sekunder på något man gör lite då och då... är ju vinsten minimal. Är det timmar på en sak man gör varje vecka så är det självklart något att prioritera.

Om frågan är riktad till mig - å, ingen aning.
Men, med risk för att introducera ett stickspår, jag gissar att för att göra stora vinster här är det i dagsläget nog fler kärnor som gäller. Lightroom tycks inte dra nytta av HT, men absolut fysiska kärnor. Kommer jag hem med 700 bilder (vilket inte händer jätteofta men inte heller extremt sällan) så kan det lätt ta en timme eller mer att importera, och då är det CPU-begränsat.

Skrivet av Horvendile:

Om frågan är riktad till mig - å, ingen aning.
Men, med risk för att introducera ett stickspår, jag gissar att för att göra stora vinster här är det i dagsläget nog fler kärnor som gäller. Lightroom tycks inte dra nytta av HT, men absolut fysiska kärnor. Kommer jag hem med 700 bilder (vilket inte händer jätteofta men inte heller extremt sällan) så kan det lätt ta en timme eller mer att importera, och då är det CPU-begränsat.

Frågan var mer allmänt riktad för jag själv använder inte programmet. Men om du i värsta fall med 500+ bilder behöver säg ca 1 timme så blir överdrivet 5% skillnad mellan arkitekturerna ca 3 minuter. Så visst, det är en vinst, men 3 minuter i värsta fall, som du gör lite då och då, är inte mycket real vinst, om du nu inte sitter där 57 minuter och stirrar på det.

Nä, precis. Och det är därför jag drömmer om flera kärnor. Det finns goda skäl att anta att dubbelt så många kärnor -> halva tiden, plusminus några procent sådär (allt annat lika). Tycks vara väldigt linjärt.

@Paddanx: Visst är 5775C signifikant bättre än 4790K/6700K vad det gäller spelprestanda med iGPU, vem här på SweC bryr sig om spelprestanda med iGPU? Som ägare till 5775C kan jag bara konstatera det jag alltid sagt om "starka" iGPUer: vad är poängen för i praktiken är de ändå inte ens i närhet att kunna driva moderna spel med vettig FPS, oavsett inställning. Visst finns det spel som går att köra med iGPU, men de går typiskt även att köra med icke-Iris Pro.

Vad ska man då ha mer kraft till? Tja, faktum är att en majoritet av användarna använder inte sin PC till att spela på utan de använder den för arbete. Nu skulle de flesta klara sig lysande med både 5775C och 6700K, faktum att de skulle klara sig med en i3. Men som Johan86c påpekar ovan, det vanligaste tjänsten i Stockholm är programmerare och just kompilering är något där Skylakes rejäla förbättringar kring HyperThreading verkligen visar sig då kompilering är något som i teorin skalar otroligt väl med CPU-kärnor men det är också något som beror av I/O. Just kombinationen skala bra med kärnor och I/O är "best-case" för SMT. 6700K matchar faktiskt i7-4960X, en 6-kärnig Ivy Bridge

Dold text

Personligen tittar jag naturligtvis främst till mitt eget behov och har aldrig sedan mobilversionen av Westmere (första HD-graphics) sett grafik som en flaskhals för min datoranvändning utanför spel (där dGPU är ett krav då iGPU är irrelevant), däremot ser jag massor med vinster med snabbare CPU och då främst högre enkeltrådprestanda då det förbättrar upplevelsen när man jobbar med systemet. Faktum är att många webb-baserade system som jag använder dagligen på jobbet är rätt tungrodda, det är ingen rolig upplevelse på lite klenare CPUer. Sedan lägger virtualisering, och andra saker en del stress på CPU-delen, kostnaden för virtualisering har gått ner för varje ny generation men sedan Ivy/Haswell någonstans börjar det bli väldigt mycket "diminish return" på de förbättringarna även om det fortfarande förbättras.

Vad det gäller spelprestanda med dGPU, vilket ofta är vad som optimeras efter här på SweC, så är realiteten att även med 980Ti i 1920x1080 så finns ingen skillnad mellan 6700K och 5775C, det innan Skylake fick sin updatering till FCLK från 800 MHz till 1000 MHz. Den uppdateringen ändrade inget radikalt, men boosten för dGPU var tillräckligt för att 6700K ska vara snabbare än 5775C med dGPU i majoriteten av fallen (även om skillnaden i praktiken är irrelevant)

Dold text

Angående det gäller overklockning. Aldrig funderat över varför 5775C har 6 MB L3 cache och 5675C har 4 MB L3 cache? Anledningen är att L3 och L4 cachen kör med "exclusive policy" mellan dessa nivåer och för att hålla det hela koherent har man fått avsätta 2 MB L3 cache för att hålla reda på cache-line-taggarna för L4. D.v.s. L3 och L4 är väldigt tight ihopkopplade och är definitivt ett extra område som kan strula när man ökar frekvensen + att det påverkar hur effekt vs klockfrekvens ser ut. Kolla vad som hände med effekten när SweC överklockade

Dold text

trots att 6700K klockas ett par 100 MHz samt startar på 91 W TDP så drar den mindre. 5775C är helt enkelt inte jättebra för överklockning.

Det sagt, det finns en väldigt smal nisch där 5775C är det klart bästa valet: i riktigt små byggen där man vill ha 6700K prestanda fast med 65 W TDP, d.v.s stock-clock i ett rent gaming system. Utanför denna nisch är Skylake ett vettigare val.

Att jag pekade på 5980X i min jämförelse i posten ovan kan du se i SweC test av 5775C, 5980X prestera väldigt nära 5775C och ligger typiskt näst högst i 1280x720 testerna (men här körde då 6700K med 800 MHz FCLK). Många spel gillar uppenbarligen en stor cache.

Den tighta integrationen mellan eDRAM och L3 är som tur är borta i Skylake/Kaby Lake, så där finns hopp om att eDRAM inte påverkar strömförbrukning och överklockningspotential lika mycket som i Broadwell. Man kan överhuvudtaget inte kalla eDRAM för "L4-cache" där då eDRAM är "osynlig" för CPU-delen i Skylake, det är i stället en del av RAM-bussen vilket är orsaken till att alla former av minnestransaktioner kan dra nytta av eDRAM där, helt klart en vinst för I/O på strömsnåla system då det drar betydligt mindre ström att hantera läsning/skrivning mot eDRAM än mot DDR3L/DDR4.

Glad påsk på dig!

Skrivet av EntropyQ3:

Intels konkurrens med sig själva, och att PC-marknaden krymper delvis för att uppgraderingsbehoven minskat, är väl det stora problemet.

Det är nog inte så mycket att behovet har minskat.
Troligtvis mer att prestandahoppet mellan olika generationer av processorer har minskat.
Då är det säkert fler som väntar längre med att uppgradera.

Skrivet av Oliver91:

Låter bra slipper man uppgradera lika ofta förhoppningsvis eller ser större prestandavinster mellan generationer framöver.

Det hoppas jag också på, tror dock inte att det blir så. Jag håller dock tummarna, samtidigt som jag hoppas på zen också.