@Paddanx: du skrev "Men jag hoppas se Kaby Lake med liknande cache som broadwell, även om den nu (om jag förstått rätt) ska vara på 64 MB, så lär den göra skillnad."
Då gör jag en notis till dig hädan efter. Om jag någonsin talar om en låst mobil CPU så säger jag specifikt det. Men på ett OC forum, så syftar jag på upplåst, desktop version av allt, alla och allting hädanefter, alla gånger och alltid.
Så nu kan du sluta hitta på dåliga ursäkter.
Läser man det påståendet så låter det som att en av förändringarna med Kaby Lake är möjlighet till att få extra cache likt Crystalwell i Haswell/Broadwell, vilket inte är sant då Skylake specifikt designades för att kunna använda eDRAM i långt många fler områden än vad som var möjligt i Haswell/Broadwell. Det jag pekade på att det också redan finns modeller som använder denna teknik.
Och just den förändringen är intressant med Kabylake om den får en upplåst CPU med större L4 cache på just desktop.
Rykte är att det även ska komma modeller avsedda för stationära datorer, men finns det verkligen någon information om huruvida dessa modeller är baserade på Skylake eller Kaby Lake? Sedan är det rätt mycket överdrift att 5775C skulle "slå allt och alla på spelfronten", 6700K är i praktiken lika snabb i spel och den är snabbare i allt utanför spel. Det som är imponerande med 5775C är att den håller jämna steg med 6700K i spel med 65 W TDP mot 91 W TDP i den senare, dock lite av en nisch (super för mini-ITX).
Jag tvivlar på att de kommer släppa en Skylake CPU när de ska lansera Kabylake. När har Intel någonsin lanserat 2 olika chip till samma sockel, samma system med 2 olika arkitekturer/CPU gen, samtidigt?
Sen är vi där igen... vad tror du vi alla gör utanför spel som kräver sådan enorm prestanda?
Surfa? Skriva E-mail? Kanske installera program, eller Windows Update?
Läs min post igen, för du medvetet misstolkar den och det börjar bli jävligt tjatigt av dig.
Du verkar ha fått någon konstig uppfattning om vf vi konsumenter gör med våra CPUer dag ut och dag in. Jag vet inget mer krävande för datorn än just spel för hemanvändaren, och det är inte server eller företag vi diskuterar, så vf ska jag med denna "snabbare utanför spel" när där kommer flaskhalen i båda fallen att vara disk, RAM, Internet eller användaren...
Och den äger allt i spel, och jag menar allt. Du jämför som sagt en 65W CPU med 91W och 140W CPU, och sen gnäller du att den "bara" typ lika i spel. Dra ner den andra två till 65W TDP, så ska vi jämföra.
Så vf gör de andra 26-75W:en då? Som sagt tidigare, gång på gång, det är en betydligt lägre frekvens CPU som håller jämn takt med både 4Ghz 91W CPUn och 8 kärnors 140W CPUn, för den har en effektivitet som Skylake saknar, i detta förhållande, där dessa CPUer får lösa det med bruteforce istället. Sen pratar vi som sagt olåsta CPUer... så vad är TDP för en olåst CPU? jo något som dikterar dens stock frekvens.
OC mässigt så är inte 4GHz+ broadwell så dålig i verken "surf" eller spel
Sen har du lyckats hitta ett spel som Skylake slår 8 kärnors CPUerna... är man förvånad. Nej.
Alla delar har fördel i något
Men tills 5775C sitter i den kurvan så är den irrelevant i denna diskussion, eller hur?
Tyvärr är inte 5775C med här, men 5960X brukar uppvisa liknande fördelar i spel tack vare sin massiva L3-cache (20 MB), notera att 5960X inte alls hänger med 6700K i Rise of the Tomb Raider: http://www.techspot.com/review/1128-rise-of-the-tomb-raider-benchmarks/page5.html
Så in kommer bortförklaringar, där jag säger att alla testare, och dig själv verkligen inte var beredd på hur 5775c skulle reagera. Noterar du en sak... detta test har med en... en enda Intel CPU @ 4Ghz. Vill du titta vilken? Kan det vara så att spelet är så dåligt, förlåt uselt trådat, att just IPC och hög frekvens är vinsten?
Vi kan ju titta lite: http://www.tomshardware.co.uk/pentium-g3258-overclocking-perf...
2 Kärnig sak, ultra i det spelet. Va konstigt... det slår en 4690k. Samma 4690k som i din tabell hade en avg på 76 och min på 50. (dock med lägre inställningar)
Vi tittar lite till: https://www.guru3d.com/articles-pages/rise-of-the-tomb-raider...
De testar detta spel, med 1-2-3-4 kärnor... och det var banne mig inte mycket skillnad, för Nvidia iaf. Fury korten påverkas och behöver fler kärnor. Därför vinner 6700k i just det spelet, över tex 5960X som är 3Ghz, och 4960x som är 3,6GHz med lägre IPC.
Så nej, jag accepterar ingen "liknande fördelar". Visa mig faktan, för det du gjort är att misstolka 6700k som vinnare, när det är 4Ghz IPC som är vinnaren. OCad CPU är vinnaren mao.
Tittar man mer på just 5775c prestanda i andra tester med just det spelet så är det lite intressant: http://www.pcworld.com/article/2950704/hardware/intel-core-i7...
Den slår en 4790k på fingrarna i low, så CPU bound, med nästan 100%.
http://www.maximumpc.com/intel-broadwell-dt-core-i7-5775c-rev...
Här slår den 4790k, på medium med strax under 100%.
På Ultra så vinner den där med btw...
Det som gör det svårt att hitta vettiga tester är dock att folk envisas med att bry sig om den jävla iGPUn.. eftersom de inte vet vad den kan med en dGPU.
En av de få jag hittade var denna:
http://www.hardwareunboxed.com/5-generations-of-core-i7-proce...
Detta är klock för klock, 4,0Ghz. Noterar du att 5775c har exakt samma prestanda i tom detta spel, som din älskade skylake och alla dennas fördelar. Just därför vill ja se båda dessa CPUer fördelar, i en och samma
Om Nvidia har rätt kring problemen med cache-trashing i DX11 och att detta problem går att undvika i DX12/Vulkan (via bindless resources) så är tyvärr 5775C inte alls något superbra val för spel, 6700K är ur det perspektivet mer "framtidssäker".
Visst är det så, och AMD korten är också mer framtidssäkra med Async-compute också
Men med tanke på att Nvidia korten idag måste köra DX11, för DX12 är buggit, defekt och problematiskt (hint hint, detta är Skylake platformen och CPUn också), så lär DX11 leva kvar ett tag till iaf. Men både du och jag inser att verken AMDs GPU eller Skylake CPUn är "perfekt". Båda har sina nackdelar och problem, och båda kan förbättras, rätt kraftigt tom.
Kabylake skulle dock i teorin kunna ha både Skylakes fördelar, och Broadwells fördelar, men utan Skylakes buggar och minnesproblem. Därför är den intressant för mig, men då måste det vara desktop, olåst. Annars är det lika intressant som en Pentium/Celeron.
Det sagt: sättet Skylake / Kaby Lake använder eDRAM är långt mer generellt än tidigare, den kan nu cacha alla former av minnesaccesser inklusive DMA. Så hoppas verkligen att det kommer en rad modeller som har eDRAM. Om det är 64 eller 128 MB eDRAM beror idag på vilken iGPU som används, Iris Pro är parad med 128 MB med Iris (utan Pro) har 64 MB. Rent tekniskt är grafikdelen och eDRAM helt frikopplad i Skylake, så fullt möjligt att slänga i eDRAM i modeller som överhuvudtaget inte har iGPU.
För mig är iGPU inget mer än en värmeledare. Så om den är fördel som det eller inte, vete F. Personligen ser jag hellre ingen iGPU om det kan få ner priset, men med tanke på hur Intel gör sina CPUer så lär borttagningen av den troligen öka priset.
