AMD gör processor med 32 Zen-kärnor och åtta minneskanaler

Ja marknaden håller på att förstöras.

Sommaren 2013 byggde jag min första dator (gtx 760, 8gb ram, 120gb ssd och en i5 4670k) basic delar, men den tuffar på än idag.

Betalade då cirka 1700 för min i5:a på inet. Motsvarande processor idag kostar 2800, mer än vad i7 4770k kostade då.

Mycket svårare att bygga billiga datorer nuförtiden med Intels brutala priser.

Jag trodde vid det här laget att alla var medvetna om att det är den amerikanska dollarkursens fel?

MSRP skiljer bara 22 dollar mellan 2600K och 6700K. (26 dollar för 2500K-6600K)

Är väl det som är poängen. 8 kärnig sak lär kosta
Intel har ju också 8 kärnig sak, men priserna är lite för 4 siffriga i $, så att säga

Att AMD skulle göra en 8 kärnig, 16 trådig sak till samma pris som en i7 med 4 kärnor, 8 trådar har jag svårt att se. Men de kan nog göra 4 kärnig, 8 trådig till bättre pris om de nu vill slå sig in i marknaden igen.

Problemet är ju att 8350 är just kanon för flertrådig beräkning, men usel på 1 kärna, 1 tråd. Eftersom de nu går över till teknik liknande Intels HT så är det närmaste en 4 kärnig, 8 trådig med högre IPC. Det ger dig mer eller mindre samma prestanda (i värsta fall) när 8 trådar används, men en rejäl möjlighet till boost pga IPCn för en tråd och då även för 8 trådigt jobb, vid samma frekvens.

En uppgradering i ren videoregigering skulle så klart vara flera kärnor med samma tänk, men då brukar också frekvenserna ta ett dyk, då du ska kunna hålla vettig TDP också. Du ser detta mellan tex 5000X serien och 4000k serien på Haswell-E och Haswell. Så du är du tillbaka där du är nu, där du måste pressa 1-2 kärnigt jobb till absolut max, för att kunna få bra 1 tråd prestanda.

Skylakes 1 tråd prestanda tex är ju märkbart bättre vid samma frekvens än tex Haswell-E, och på det måste du lägga till den lägre frekvensen Haswell-E kommer med också. Lite därför den ena är ofta bättre till spel, vs den andra, tills man hamnar i en sits där man har nytta av mer än 6-8 trådar iaf, där 6+ äkta kärnor ger sin vinst tillbaka.

Jovisst det blir alltid en kompromiss. Man kan delvis kompensera det med turbofrekvensen när få kärnor körs men man får ändå offra singeltrådsprestanda för ökad multitrådsprestanda med fler kärnor. Jag hoppas Zen ska kunna ge mig en bra kompromiss när det gäller pris/prestanda för mina behov men vi får se var det slutar. Jag är också sådan som helst köper begagnat för att få det än mer prisvärt så kanske blir det tillfällen att köpa begagnat intel om folk byter till AMD.

AMD säger ju att AM4 sockeln ska gälla alla processorer. Så kanske går det hitta någon prisvärd kombination med ett bra men inte extremt moderkort som kan köra någon av de bättre modellerna av Zen utan problem. Med intel har det ju inneburit ganska dyra moderkort för att kunna köra en sockel för 6-kärniga eller bättre.

Jag trodde vid det här laget att alla var medvetna om att det är den amerikanska dollarkursens fel?

MSRP skiljer bara 22 dollar mellan 2600K och 6700K. (26 dollar för 2500K-6600K)

Dollarn har gått upp med säg 40%, priserna på datorkomponenter med 50-100% (där åtminstone RAM-minnen ligger på 100% och Intel CPUer på ca 60-70%. Jag har aldrig fått ihop den matten.

Heja AMD, Gör en processor som är nästan lika bra eller bättre än intels alternativ så bygger jag en AMD-rigg i slutet av året.

Jag hade verkligen höjt förväntningarna med Bulldozer och lovade mig själv att inte göra om det... Men jag känner hur det händer igen

Hoppas AMD kommer ikapp och gärna förbi. Glappet får inte vara för stort.

Är försiktigt optimistisk. Hoppas verkligen inte AMD gör en repris av Hypen inför Bulldoser.
Tyvärr tror jag att Zen är Vinna eller försvinna för AMD.
Blir dock lite rädd att indikationer/spekulationer talar för "prestanda som Sandy Bridge". Sandy Bridge prestanda is simply not enough.

någonting säger mig att intel kommer att ligga i framkant oavsett. AMD är ju helt förbigånget av intel och dagens programvaror är väl knappast optimerade att fungera bra på en amd cpu?

Kommer nog att återgå till att man kan få tag på billiga AMD riggar som är bra mycket starkare en billiga intel riggar. Om dem nu springer om intel i prestanda vore de helt fantastiskt.

Ska bli intressant att följa, man hoppas på samma prestanda per kärna som Intels, eller bättre.

Enligt artikeln som används som referens handlar det om en MCM-design.....

...
Problemet är ju att 8350 är just kanon för flertrådig beräkning, men usel på 1 kärna, 1 tråd. Eftersom de nu går över till teknik liknande Intels HT så är det närmaste en 4 kärnig, 8 trådig med högre IPC. Det ger dig mer eller mindre samma prestanda (i värsta fall) när 8 trådar används, men en rejäl möjlighet till boost pga IPCn för en tråd och då även för 8 trådigt jobb, vid samma frekvens.

En uppgradering i ren videoregigering skulle så klart vara flera kärnor med samma tänk, men då brukar också frekvenserna ta ett dyk, då du ska kunna hålla vettig TDP också. Du ser detta mellan tex 5000X serien och 4000k serien på Haswell-E och Haswell. Så du är du tillbaka där du är nu, där du måste pressa 1-2 kärnigt jobb till absolut max, för att kunna få bra 1 tråd prestanda.
...

FX-Serien til AMD er vel en piledriver? Den har jo mye lavere IPC enn excavator, som Zen sammenlignes med.

Enligt artikeln som används som referens handlar det om en MCM-design, något AMD redan använt sig av i Opteron 6300 serien. Om man använder samma grundläggande design handlar det inte om 8 kanaler utan om 4x 2 kanaler då WCCF Tech hintar om att Zen SKUs använder sig av byggblock om åtta kärnor

"The 32 core count count mean that the consumer and server offerings with single chip packages can pack up to 8 cores. The stacking would allow AMD to push several SKUs ranging from 8, 16, 24 and up to 32 core models"

Distinktionen mellan 8 kanaler och 4x 2 kanaler är väldigt viktigt för många applikationer, den förra är att föredra (men är betydligt dyrare och mer komplicerad att tillverka) då den senare introducerar asymmetri även mellan kärnor i samma socket. Dagens Opteron 630 har 2x 2 kanaler och uppför sig därför som ett dual-socket system, något som tyvärr minska skalbarheten över CPU-kärnor i vissa applikationer

"The fact that each Opteron processor is a dual NUMA node is not helping the Opteron. It is clear that the single die or "native octal-core" approach scales better here (for now)."

Opteron har inte heller något iGPU (verkar även gälla Zen-modellerna), däremot finns ju rykten om en serverbaserad APU där stalltipset är att man kommer köra en kombination av DDR4 och HBM, HBM kanske då används som en väldigt stor cache, lite som Iris Pro använder eDRAM (HBM lär möjliggöra långt mer än 128 MB "cache").

Har lite svårt att se poängen med MCM, varför använder man bara inte system med fler socklar om man ändå får NUMA-problematiken? Gissar att det finns kostnadsfördelar med MCM + WCCF Tech nämner att Zen-modellen förväntas ha någon form av höghastighetskoppling mellan 8-kärnorsbyggblocken, något som inte eliminerar NUMA-effekterna men de kan ju naturligtvis bli mindre uttalade. Konkurrenten man går upp mot 2017 är dock inte 4-kanaler DDR4, Skylake EP kommer få 6-kanaler DDR4 per sockel. Ryktena säger också att Skylake EP (Xeon E5) kommer maximalt få 26 kärnor, är Skylake EX (Xeon E7) som får 28 kärnor men den kommer senare under året.

Ikke Sikker, men tror det er ca 25%. Vi har steamroller mellom piledriver og excavator.

Ikke Sikker, men tror det er ca 25%. Vi har steamroller mellom piledriver og excavator.

Edit: Steamroller har 9% høyere IPC enn Piledriver, og Excavator har 15% høyere IPC enn Steamroller.

Då blir det ca 75% bättre IPC mellan Piledriver och Zen? En Zen klockad till ca 2,3 GHz skulle alltså prestera som en FX-8350?
Säg att de kommer i ca 3,5 GHz så blir det ändå 50% snabbare än FX-8350? Låter ju himla bra i så fall.