Swefilmer misstänks dragit in miljontals kronor på olovlig strömning

Man kan ju hoppas att han haft pengarna undangömda i Bitcoins eller annan crypto-valuta.
Vet inte riktigt hur han har tänkt, men han måste ju ha fattat att polisen skulle slå till tillslut, speciellt om han tjänat så stora pengar som flera miljoner.

Det låter som det är dit de får söka sig om inte inkomsterna räcker till, som vi andra gör. Ditt resonemang stänmer om det hade rört sig om fysiska varor men det är helt annat när det är digitalt. Snor du ett äpple och äter kan ju ingen annan äta det äpplet se'n. "snor" du en film och tittar på så kan andra fortfarande se den. Det är skillnad, tycker jag.

Jag har inte läst domen. Men jag hör omedelbart att beloppen han påstår är orimrligt höga av egen erfarenhet.
Glöm inte Göran Roswalls incitament att presentera ett högt belopp: Han uttryckte själv sitt egna syfte i att han sa "TBP är därför inte en ideell eller hobbyverksamhet, det är en ren affärsidé". Detta ändrar bilden av de åtalade i rättegången till att ge den bild av honom som passar med Göran Roswalls önskemål och därmed en fällande dom.

Detta är om jag förstår Göran Roswall rätt (och jag baserar detta bara på vad jag hör i filmen TPB: AFK):
Göran Roswall menar att The PirateBay får betalt för att visa 36 annonser på sin site varje vecka och att dessa intäkter skulle beräknas
36 x 3500 KR i veckan = 126 000 kr i intäkter per vecka.
126 000 x 52 (veckor per år) = 6 552 000 kr i intäkter per år.

Min teori, (nämns även av åtalade Fredrik Neij i filmen): TPB har rotaterande annons-rutor på siten där 36 olika anonser ligger i kö. Och varje anons visas upp på siten 1/36 av sidovisningarna för besökare. Den totala intäkten och summan av dessa 36 anonser tillsammans är 3500 kronor i veckan.
3500 kr x 52 vekor per år = 182 000 kr per år.

En hutlös skillnad. Jag tror att detta var en stor faktor som ledde till dom. Att nämna mångmiljonbelopp i en uppmärksammad rättegång som denna genererade dessutom rubriker i media. Och förändrade bilden av TPB på ett negativt sätt. (Samma taktik fungerar idag. Läs alla stora tidningar på nätet om swefilmer idag.)

Jag undrar vad försvarssidan gjorde för att motbevisa de ekonomiska påståenden som läggs fram av åtalarsidan. Jag misstänker personligen att de inte kunde producera dokument som kunde fälla dessa anklagelser.

Om detta stämmer så finns det två alternativ här: 1. Filmbranschen vill inte tjäna så mycket pengar som möjligt. 2. Du vet mer än deras marknadsekonomer. Ska jag var helt ärlig så känns bägge alternativen osannolika, är det inte troligare att du inte vet vad du snackar om? Sjävla filmdistributionskedjan är väl dels utformad för att maximera vinst och dels för att minimera förluster, då det kan vara dyrt att rulla ut osäkra filmer storskaligt globalt om de floppar osv. Sen finns det massa andra praktiska och legala anledningar till detta också. Sen hade såklart jag också föredragit att man inte sysslade med regionslåsning.

Sen finner även jag det obegripligt att folk försvarar illegal fildelning, visst man kan vara hur kritisk som helst till de metoder som används för att bekämpa det och vara emot mediabranchen men hur detta leder till att det blir helt plötsligt försvarbart att konsumera saker gratis som andra måste betala för finner jag ofattbart. Finns hur mycket media som helst som är gratis att konsumera (bandcamp, soundcloud, youtube, vimeo) som man kan vända sig till om man inte tycker produkter som kostar pengar är värt det. Inte direkt så att jag börjar planka på konserter för att jag tycker biljetterna är för dyra, nä då röstar jag med plånboken och går på en konsert som jag finner mer prisvärd. Ogillar man något så bör man bojkotta eller vända sig till alternativ som passar en bättre inte klaga som en idiot och ändå konsumera det och låta andra betala istället. Då spelar man bara mediabranchen i händerna då dom får en väldigt trevlig syndabock som förstör för oss som betalar (drm, always online, tveksamma lagar etc).

Sen är det ju ännu värre i detta fall när de tjänar pengar på andras arbete. Men du Ozzed, du gillar ju att påpeka att du är en artist, vad hade du sagt om någon hade tagit ditt arbete och tjänat 13 miljoner kroner på det? Tänker att det svaret kan ge mig någon form av insikt i hur du tänker.

Det nämndes väl ett flertal gånger i mail-konversationer mellan medlemmarna att det handlade om en "million dollar business" eller liknande. Bara att tanka ner förundersökningen ett flertal mail står med i den, smarta som de var använde de inte sig av krypterade mail... Man måste komma ihåg att tpb var en av världens mest besökta sidor, de hade nog med största sannolikhet väldigt höga reklamintäkter.

Mja, så är det svårt för mig att se det. Även om det enda sättet att konsumera hade varit på laglig väg så finns fortfarande det möjliga utfallet att ingen vill köpa, och i så fall så står du ju då där utan lön.

Skall man tvunget ha all sin inkomst från sitt skapande så får man helt enkelt se till att tillräckligt många köper, oavsett hur många som sedan piratkopierar, och alla klarar ju av det. Eller har du hört om någon som lagt ner sitt skapande och blivit städare istället på grund av otillräcklig inkomst?

Jag är inte ett dugg orilig för att de inte klarar sig. Principerna bakom det hela skiter jag fullständigt i. Jag är själv artist och vet att det inte är så jävligt som många vill få det till.

De kan inte pratat om PRQ och andra verksamheter som de dömda var delaktiga i? Eller alla tillsammans?
Jag har inte fakta nog att säga att du har fel. Men Roswalls siffror låter hutlöst orimliga i storleksordningen.

Var länge sen jag läste FUD:en, men jag vill minnas att detta gällde specifikt för sidan (ironiskt nog så tanka jag den från tpb )

Gjorde en snabb googling och är är några utdrag https://www.flashback.org/t847931 (ser också att någon anakata har skrivit i tråden och han förnekar inte mailen, han säger dock att han inte har några pengar). Det var väl även detta som var TPB största fall, att det drevs med ekonomiskt intresse och inte ideellt, hade det vart det senare hade nog rättegången sett annorlunda ut.

Hade dom presenterat en fungerande betallösning så hade dom ju slagit undan benen för illegal streaming. Men det är klart, det är ju bekvämt att köra på med medeltida "släppfönster", men då kan dom ju också räkna med att det poppar upp nya illegala streamingtjänster...

Jag försvarar dem inte och använder dem inte själv (kör bl a Netflix), men jag försöker påvisa varför pirater i olika former ens finns och i den omfattningen.

Det är ganska intressant att Google klarar sig medan TPB åker dit och på Youtube finns ju en hel del filmer mm också. Borde bli ett himla liv men dom har väl för stora ekonomiska muskler för att lilla Antipiratbyrån eller vad dom nu heter nuförtiden ska våga sig på dom.

Nej det är inte alls konstigt, tjänsten är inte ansvarig för det som laddas upp men materialet måste tas bort på upphovsrättsmannens begäran, detta gjorde inte TPB. Tror det är inskrivet i denna lagen https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Ac... Gäller google alltså, TPB dömdes ju här och det var för medhjälp till brott mot upphovsrättslagen (vilket de ganska uppenbart är skyldiga till, sen om straffet var lämpligt är en annan femma).

Men det var väl inget material som var uppladdat på TPB? Eller?

Alltså det där var förklaringen varför inte google åker dit, och nej de hade väl inga filer på siten men det var inte det dom dömdes för heller.

edit. Såg nu att jag skrivit som att det lät som att hade material på sidan, dock om de hade det blockat ner torrents som länkade till upphovsrättsskyddat material hade de säkert klarat sig.

Ah, jag förstår, var bara lite nyfiken. Det verkar som att hans uträkning stämmer, men att siffrorna han har att jobba med inte alls stämmer. En stor del av skulden ligger på NFC som gav honom felaktiga siffror. Kika lite på dokumentären som du länkade och enligt TPB grundarna (som jag tror på jäkligt mycket mer) så hade de endast 4 unika annonser per vecka. Då blir det ju en betydligt mycket mindre summa, fast det bryr sig nog inte Rättighetsalliansen om.

Jag kan berätta att vi i större delen av Sverige använder en tideräkning enligt vilken dagens datum är 2015-07-29. Dagens datum har inte så mycket med diskussionen att göra så det går bra för min del att lämna det utanför.

Upphovsrättsinnehavarna får ju betalt för i stort sett allt vi köper som innehåller lagringsmedia i någon form så jag har lätt att förstå att folk vill ha valuta för det (CopySwede).

Jag har inte sagt att du har fel, jag har sagt att jag inte tänker bemöta inlägg med personangrepp, härskartekniker osv osv.

[/quote]

Jag har för det första inte anfört majoritetsbeslut för att följa några lagar. Sedan är jag rätt övertygad om att en majoritet av Sveriges befolkning varken är för Sharialagar eller har våldtagit någon, så jag förstår inte ditt inlägg.

Jag är för demokrati, och tycker varken att korporativism eller teknokrati är lämpligt styre, Nej.

Jag har inte jagt att jag är mot licenser, men både GNU och BSD-licenserna tillåter ju uttryckligen kopiering, så det är återigen irrelevant.

Jag har sagt att jag är för fri spridning, inte att en upphovsman tvunget måste tillgängliggöra matterialet på vad sätt en konsument begär. Men nu finns det ju andra som fixar det galant så de slipper.

Läs gärna min journal, men du får fixa fram den själv.

Jag har inte påstått att jag talar för alla, men det är min bestämda åsikt att andra kreatörer som inte är nöjda med sin inkomst får vackert ta och byta jobb, precis som målare, advokater, stödare, vårdbiträden osv osv får göra. Bara för att man varit med och skapat något skall man, enligt mig, inte ha subventionerad inkomst.

Och där kom det. Du klarar alltså inte av att skriva ett inlägg utan att åtminstonne avsluta med lite trams? Det tycker jag är tråkigt när samtliga övriga debattdeltagare klarar det allderles utmärkt. Jag skiter väl i vilket egentligen för jag tycker att dina argument är ihåliga och saknar tyngd och verklighetsförankring, men det kan ju finnas andra som läser och funderar på vem som har en poäng egentligen, och då är det inte till ens fördel att ta till personangrepp då det oftast mest uppfattas som att det är det enda man har att komma med. Jag säger nu inte att jag är mästerdebattör eller så, men att låta bli personangrepp och halmgubbar, samt låta bli felciteringar är ganska grundläggande saker.

Nej, förra veckan är förra veckan och då hade det varit någonstans mellan 2015-07-15 - 2015-07-26 som det handlade om. Däremot har det inte mycket med diskussionen om Swefilmer, CopySwede och mediabranschen i övrigt att göra. Var det inte du som tog upp det här med tideräkning förresten?

Enligt Aftonbladet har de beslutat om kvarstad på den misstänktes tillgångar. Det frysta beloppet är på 13 miljoner kr.

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article21186712.ab

- Hellre razzia mot en fildelningssajt än läskiga handgranatskastare i Malmö.
- Hellre miljonskadestånd från pirater än att döma våldtäktsmän då "kvinnan inte tydligt sa NEJ (eftersom hon var drogad)", måste ju tänka på intäkterna.
- Hellre jaga fildelare än att utreda korruption inom åklagarmyndigheten.

Roswall = Sepp Blatter.

Annars är det en bransch som lever mycket på andra. Frånsett politiker tror jag inte det finns någon grupp som profiterar så mycket på andra som just upphovsrätten gör. Köpen eller vad man ska kalla det så förändras villkoren stadigt. Det är inte bara kreatören som ska gödas numer utan även barn, barnbarn, gravvård mm. Bäst vore om lite fler kunde skaffa andra jobb i stället som övriga har lite mer nytta av.

Tacka fan för att personen i klippet var gråtfärdig

Ja, de får ju till och med betalt efter sin död.. De har helt otroligt fantastiskt bra arbetsvillkor, men ändå gråts det krokodiltårar. Mycket vill ha mer.

De snattare som åker dit beror på butikskontrollanterna, inte polisen. Sen det omvända snatteriet eller ska vi kalla det bedrägerierna som butikerna gör där finns ingen tillräckligt stark motpart så där går alla fria. Har handlat på vissa butiker 2 ggr i veckan. Efter kontroll av kvittot så är det en regel att det är annat pris på kvittot än i butiken på en vara varannan gång. Här krävs det en motpart som anmäler och tar ut skadestånd av butiken varje gång när butiken också gör det.
De flesta tar inte emot kvittot och får då normalt inte heller reda på hur dålig prismärkningen är i vissa butiker. Alla erbjuder då pengarna tillbaka på det felaktiga beloppet och det tycker jag är ok om man behandlar snatterier likadant.