Seg Samsung SSD.

Symptomen för TS tyder som sagt på för liten over provisioning.

Ja vi får väl hoppas, folk kör ju fortfarande med LP och VHS, så det kan nog mycket väl bli som du säger att dom fortsätter utveckla hårddiskar till högre och högre lagringskapacitet. Det enda som är lite töligt är att alla hög-rpm diskar är så pass dyra, jag tänker då främst på dom som roterar i t.ex 15000rpm.
5400 känns ju inte alldeles för blixtsnabbt direkt.

Men vem tusan vill ha 15000 rpm's diskar? De låter mycket, drar mycket ström och prestandan är inte jättebra. Bättre att använda SSD istället om man behöver prestanda. Men behöver man utrymme och prestanda så är raid ett bättre alternativ än dessa 10k-15k junkdiskar (har en raptordisk i gammeldatorn).

Så har du någon användning av dessa diskar som jag inte tänkt på?

Det hade väl varit just prestandan, men då den tydligen inte verkar så bra som jag trodde så ligger väl SSD överst igen.
Synd bara att alla SSD med stort lagringsutrymme är så pass dyra.

Om det nu vore så att torrentprogram skrev byte för byte på disk så skulle det iaf inte ha någon betydelse hur små skrivningarna är vad gäller slitage. Vad som har betydelse är hur många gånger du skriver om samma del av disken.

Nu buffrar ju de flesta torrentprogram sina skrivningar till disk, och även de som inte gör det kommer inte undan att de flesta operativsystem gör detta internt också. Så nä, att det tar död på en SSD är bara påhitt.

Olika over provisioning på olika diskar, din Samung har kanske låg sådan default, det är betydligt lättare att sälja en disk på 480GB än en på 440.
https://www.google.se/#q=samsung%20ssd%20over%20provisioning
Angående Torrent kan du kika på om det går att få den att skriva i större block.

Du gör givetvis som du vill men jag tycker att det det fall du redovisade stämmer som handen i handsken, hög belastning av disk, försämrad prestanda efter en viss drifttid, fortsatt försämrad prestanda ett tag efter belastningen minskat och därefter vanlig prestanda.

Men som sagt du gör som du vill, jag tänker inte tjata mer om detta.

Varför blanda in SSD:n med Torrents?

Det finns ingenting att vinna med det förutom ljudnivån (och det är det ända jag kan komma på som är positivt)

Visst, man skall man ha O S och viktiga program på SSD:n för att speeda upp allt.

Men torrents, Why?

Förutom ljudet, vad är vinsten?

Jag fattar inte grejen.

Placeringen av nedladdade filer skall vara i x : / mekanisk hårddisk

Ska du ha en SSD till sådant intensivt skrivande behövs bättre ssd helt enkelt som alla sagt.

Men som andra så ser jag absolut 0 mening att köra det som en torrentdisk.
Mina HDD låter iaf inget och dom tuggar torrents dygnet runt, och herregud om man skulle haft en SSD till det, enorma mängder skrivningar till den stackarn.

När jag läser det du skriver, så får jag en känsla av, att du svävar på rosa moln när det gäller SSD.

Och, VARFÖR SKRIKER DU NÄR DU SKRIVER ? Det blir bara jobbigt att läsa.

Vi ser vad du skriver, och informationen du vill förmedla går fram till mig bättre om du skriver normalt.
(dessutom får din egentext dig att framstå som en person som kan skriva väl, och inte som en nybliven forumfantast)

Det är helt ok och upp till dig om du vill använda en SSD som en "torrentenhet" men som någon annan skrev här i tråden, du märker ingen som helst skillnad om du tankar ner på en SSD eller mekanisk disk.

Varför skall man då slita på en dyr SSD? Kan du förklara det för mig.

Men får man fråga vad du har för uppkoppling? Vilken lina sitter du på.

Själv gillar jag att ha en stor mekanisk @ 3TB som tank, än en SSD på 250GB som tank.

Och när det gäller din "hårt plågade Intel 250gb har c:a 70% "life" kvar enligt Intels mjukvara.
Det betyder att den kommer leva minst 10 år till om jag fortsätter använda den på samma sätt" Det kan du bara glömma!! Tror du på det själv?

Jag sitter själv på "stridsvagnen" Intel SSD X-25 80GB G2 som har ca 5år på nacken med 99% life, som enbart har agerat som OS disk.
Den kan krascha imorgon, den kan krascha om 10år Det är det ingen som vet.

Och vad jag menar med det, är att din s k garanti betyder inte ett skit.

840 EVO är billigare minne (TLC), cache och andra tekniker som ska ge bra prestanda vid lättare last. Den klarar inte att lastas hårt under längre period, utan när all cache är full, blir den långsam och måste "jobba ikapp".

850 Pro är värsting disk som har bra sk. performance consistency, så inte föga förvånande att du får bättre prestanda med värsting profs version vs budget version. 850 Pro ska dessutom ha enormt hög skrivtålighet, så du bör kunna skriva rejäla mängder info till den utan problem.

Här är svaret http://www.sweclockers.com/recension/16138-ssd-lagring-corsai... för alla som missat det:)

850 har dom alltså löst buggen från 840. Får se om swec testar dom eller inte då.

Synd man köpte en pro som är rätt dyr Men har bara problem vid uppstart att datorn är seg dock (fast egentligen är det dåliga drivers till USB 3.0).

Jag har en 256GB Samsung 830 pro i min ena Torrent maskin som används som OS disk och disk cache och den är fortfarande rapp och jobbar på bra efter hyfsat lång driftid med arbete 24/7, 592 dagars driftid med över 11TB data skriven. Sitter på gigabit lina och har många stora torrents med hundratusentals filer som jobbar både upp och ner.

Jo, men just 840 har problem med trim, som jag skrev i inlägget ovanför. Den har svårare att återställa prestandan än 830.

Jo absolut, men det verkar som folk överlag verkar tro att Samsungs diskar har problem med belastning överlag, jag har inget annat än goda erfarenheter med relativt hårt använda 830 diskar, men verkar bra att 850 serien råder bot på 840 problemen

Jo jag har köpt bilar också. Jag brukar varva dem hårt till röd strecket rätt ofta. Men jag räknar inte heller med att motorn kommer hålla vidare länge.

Kort sagt, många köper saker, och är rädd om dem. Det är inget fel i det. Sen ÄR det en enorm skillnad mellan budget prestanda produkter. Om du köper billig TLC EVO och gnäller på att du kan misshandla dem till döds, så är det rätt självklart. Det är de inte gjorda för.
Om du köper en highend enterprice version som har 8TB TWB, så snackar vi lite andra saker, de tål betydligt mer.
Jag själv skulle inte ens drömma om att ha torrent nerladdning på en SSD. SSD cache kanske, men inte nerladdning. Detta då jag anser att om jag får ner det nån minut långsammare, bryr jag mig inte om`. Så varför ska jag slita på en disk för att spara tid som jag inte bryr mig.

Men visst ska man använda sin SSD, men köp en som är designad det jobbet du ska ha den till. Du köper inte 5400 RPM diskar för att ha som snabb systemdisk, eller hur? Köp då inte en budget SSD och låt den jobba som en serverdisk.

De gamla Intel SSDerna tålde en satans massa dock. Typ 3Xnm celler med 10k skrivningar. Sen var de inte direkt snabba dock, så de "hann" inte skriva sönder sig själv på lång tid. Sen kom tiden med 500MB/s och antalet skrivningar och toleranser gick ner, så diskarna bli billigare och mindre tåliga. Men det finns arbetshästar att hitta än.

Kul att det löste sig Och vill bara säga att jag helt håller med om din ståndpunkt gällande SSD. Fattar inte vad det ät med folk. "Köp gärna en SSD men använd den inte för då slits den".. Skitsnack så det stinker. En SSD har i princip obegränsad hållbarhet även vid "tuffare tag", och det gäller även TLC-minnen. Klart man ska köra så mycket man kan på SSD'n, och även ha Pagefile på SSD då det just är sådant skriv/läsmönster de är bäst på. Även Microsoft rekomenderar det. http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/05/05/support-and-q-a...

Så sluta gå på hörsägen och rykten och "min kompis som kan det här med data säger att..." osv.. Läs på istället. Ska ni köpa SSD och i princip inte använda dem byter jag dem gärna mot mekaniska diskar. Jag lovar att jag får bättre användning av SSD

En annan sak att ha i åtanke kan vara att cachen på ditt torrentprogram kan behöva utökas så det får tillgång till mer RAM, så minskar skrivningarna/läsningarna på disk, oavsett om det sedan är mekanisk eller en SSD.

Är inte jätte påläst på ssd men tror att man måste ha ahci aktiverat för att få trim att funka? min har snart gått 20000 timmar felritt och är snabb som attan och över 10 tb skrivet.

Vet inte hur du menar. Men jag refererar till swec testet, där den inte återfår prestandan efter trim när man fyllt disken (just 840 jobbar tydligen den annorlunda runt trim).

Jag kör alltid ahci och kollar med as ssd. dessutom kör jag http://www.sweclockers.com/forum/22-microsoft-windows/1141959... för ytterligare någon procent prestanda.

Men USB 3 driverna tar 20 sek av boottiden, innan jag installerade om windows sist fans det en version som funka (vet inte om SSD hör till ett av problemet). Min corsair force 3 rasa och sen med samsungen har jag inte fått USB drivers att samarbeta alls.

Låter bra.

Jag har tänkt investera i några sådana, bla pga det är en av de få som finns i 1TB som har "PRO" och tillhörande prestanda.
Så man tackar för infon