När jag felsöker så bryter jag ner problemet, precis som i min signatur. Däremot så har jag kontroll samt förtroende för de testverktyg som jag använder i tjänsten och kalibrerar dom en gång per år hos Caltech. Plus att även jag måste fråga kunden hur de upplever att problemet yttrar sig innan jag ens påbörjar en felsökning. Annars är det slöseri med både kundens pengar och vår tid om jag bara börjar anta det ena eller det andra. Först när man får ett underlag att stå på så kan man börja bryta ner lite närmare själva problemet. Att sitta och köra flera mil eller beställa reservdelar innan man ens fått ett underlag(tänk dig en karta) är både naivt, oansvarigt och slösaktigt. Precis som för folket i detta forum så får man felsöka anläggningar där inte en enda är exakt lik en annan trots likadana produkter och minimumkrav från kravställare.
Den testsida Du hänvisar till testar inte från samma plats som mig, så därför fäste jag ingen vikt vid den länken(plus som någon sa att den var inte tillgänglig). Jag kanske inte skrev det i mitt första inlägg, men jag anser att det var tydligt att det var inte enskilda sidor som hade problem, utan det var ett transmissionsproblem, med tanke på att de jag hade problem med har sitt säte på andra sidan atlanten och de jag inte hade problem med har sitt säte i Sverige. Problemet är att jag ser nu att moderatorn som fimpade min tråd(och tryckte in den i denna tråd) klippte bort för mycket utav trådtiteln. Där skrev jag att jag inte hade problem med dustin.se eller sydsvenskan.se. Jag har tydligt upptäckt ett problem som verkade vara ett problem över atlanten och ville ha underlag för om jag hade fel och felet egentligen var i Sverige, eller kanske bara Telia i Sverige, eller kanske bara Telia i Malmö, eller kanske t.o.m bara stadsnätet i Malmö som hade problem att få kontakt över atlanten.
Jag hade vid tillfället inte problem med brittiska sidor vilket gav ett bra tecken men hade samtidigt ingen lust att ändra så att den sekundära fasta internet förbindelsen som använder Telenor skulle behöva hoppa till för något som inte var allvarligt men tillräckligt för att undersöka närmare ifall det skulle bli ett mer långdraget problem.
Beror helt och hållet på testtjänsten utformning och utgångspunkt. Den kan lika gärna säga att sidorna är nere om den befinner sig i Sverige med samma förutsättningar som mig, men den kan lika gärna säga att det fungerar om den befinner sig på andra sidan atlanten. Eftersom tjänsten inte är lika välsprid i världen som t.ex google's sökmotorsida och då kan ta information från flera testnoder(om de ens svarar tillbaks) så blir det aldrig minst lika bra som när folk med t.ex olika ISP:er testar. Naturligtvis så är statisken bättre ju fler ISP:er som använder olika transmissionsleverantörer.
Återigen så fäster Du för mycket vikt och förtroende vid en enda testtjänst som knappast gör det som folket lyckades göra(förutom Du så klart), dvs ge mig en bild utav läget.
Jag är inte ute efter snabba och krystade lösningar. Detta uttalande baserar jag på dina uttalande där Du anser att jag slösat med min egen tid samt andras tid. Däremot så anser jag inte att någon annan än Du och jag har slösat tid på detta. De som hjälpte mig gjorde ett bra jobb och det tog nog inte mer än 60 sekunders utav deras tid. Och eftersom jag inte känner till någon sida som kan ge den sorts information som folket i tråden kunde ge så vände jag mig hit.
Att använda standardlösningar när Du inte ens ställde en fråga på vad syftet med mitt första inlägg var tyder bara på en s.k standardskriven felsökningsrutin som inte tar hänsyn till vad själva felet egentligen kan vara, dvs där den är alldeles för statisk när den egentligen borde vara dynamisk. Det finns även sådana personer i min bransch, men de får syssla mer med installationer än felsökningar och konstruktioner eftersom de kan enbart följa en handbok och klarar inte av att anpassa sig vid varje unik situation. Sen om man har erfarenhet så är det inte helt fel att göra ett stickprov där man tror att felet finns, men det betyder inte att man ger upp på andra felsökningspunkter bara för att man tror att man har hittat felet. Och inte för att tala om följdfel som syns först när den första misstänkta komponten kommit på ett eller annat sätt kommit i driftläge.
Lek med tanken att ett system indikerar på reservkraftsfel(batterifel). Tänk dig att det är 17Ah till 200Ah(stycket) blyackumulatorer som det handlar om. Vad skulle Du ha testat från början till slut?
Däremot så håller jag med dig att jag kunde ha skapat inlägget i en befintlig tråd istället för att skapat en ny(vilket i sig skapade kanske problem eftersom trådtiteln gick en moderator in och redigerade godtyckligt). Jag anser ändå att det hade inte varit helt fel att hålla mitt problem i en tråd för sig eftersom nu kommer denna tråd att ständigt dyka upp för mig i "Mina trådar" så fort någon gör ett inlägg i denna tråd. Jag har förstått att man är pragmatiker i Skåne(om man jämför med t.ex Tyskland) och verkar lätt glömma bort att tänka lite längre innan man börjar ändra på saker och ting(vissa har helt enkelt för bråttom och skall kanske syssla med att t.ex lägga asfalt eller något annat som man kan tävla i som har med tid att göra). Vissa handlingar kan ha sitt ursprung i att någon tagit hänsyn till flera olika konsekvenser och därmed kör man inte bara på och ser vad som händer. Kanske uttrycket friskt kopplat hälften brunnit passar in i en sådan situation
.
