Första system - D600 - amatörs första bilder och frågor.

Om du vill ha lite lektyr i sommar får man mycket småtips i fotoböcker också.
Under mitt 1.5 första år jag plöjt igenom följadne böcker

1. En D5100 bok (någon d7000 har jag inte, då det är mest samma)
2. Scott Kelbys alla 4 böcker om digital photography (trevliga)
3. The moment it clicks McNally (gav inspiration!)
4. ljussät plåta retusch, Scott Kelby (gav lite PS tips)
5. better available light digital photoraphy, farace staver (skitbok! ostrukturerad, kanske bra fotografer men kassa författare)
6. On-camera flash, techniques for digital wedding and portrait photography, Neil van Niekerk (trevlig bok med bra tips)

Fototidningar som finns i tidningshyllan tycker jag är rena rama dyngan. Har köpt några nummer med dels är det mycket reklam och redaktionella innehållet tycker jag ofta håller låg nivå. Då är böcker ofta bättre.

Jävligt kul Fränkie att du tycker det är så kul med plåtandet och snappar upp saker som histogram och annat såpass tidigt i lärandet.

Det här du skriver med att du får en spik längst till höger i histogrammet, tänk på att du ibland kanske vill ha det. (Så du inte alltid försöker undvika det )

Exempel, ta den här bilden:

Som du ser i histogrammet så spikar det till höger, men bilden är ju inte felexponerad för det, alla kanaler är där jag vill ha dem. I detta fallet är det ju bara det att solen är med i bild och den är ju såpass ljus att histogrammet spikar längst till höger.

Jag har den utrustning som står i min signatur, och utrustningen har på ett sätt ganska lite att göra med själva slutbilden. Bilden i exemplet ovan här har jag tagit med min iPhone 4s.

Din kamera är jävligt grym, du kan inte få mycket bättre än så i kameravärlden, visst det finns D800 i Nikonvärlden som har fler megapixel, eller D4 som kanske klarar lite högre ISO men det är inte någon natt/dag skillnad på något sätt..

Lite bra gluggar och många exponeringar så ska du se att du får grepp om det

Tänkte ha den som en sorts flexibel 50mm på 2.8. Nu fick jag reda på att det är den ännu äldre modellen utan fokusmotor, men de kanske är lika optiskt?

Tack!
Jag har en D7000 och använder i proncip 3-4 objektiv: Nikon 50 mm f/1.4, Tamron 70-200 mm f/2.8, Tamron 90mm macro och Nikon 16-85mm.
Sen har jag även ett fisheyeobjektiv som är kul att leka med och ett 85mm F/1.4 som ger våldsamt kort skärpedjup om jag vill ha det nån gång. Jag har också en 70-300-zoom. + blixt och stativ.

Fotar alltid i RAW, använder LR. Just nu är sensorn så skitig att jag lägger mest tid på att jaga dammfläckar.. Annars beror det på hur mkt jag mixtrar med färger, vinjetteringar o dyl. Har precis upptäckt en hel värld av färdiga presets för LR, på gott och ont
Jag drar ner alla bilder som ska visas på webben till ca 1024px. De flesta bilderna skärper jag sen med unsharp mask i PS. Särskilt macrobilderna mår bra av denna behandling.

Ett tips för att utveckla sitt fotande är att titta på mycket bilder andra tagit och ställa sig frågan vad är det som gör att den här bilden intressant, eller inte?
Vi hade en tråd om detta ämne här på Swec för ett tag sen http://www.sweclockers.com/forum/103-foto/1116071-hur-ser-en-... .

Flickr är ju bra att leta bilder på. Många sparar exif, och det finns grupper för allt möjligt. Här en länk till min fotoström, så får du leta dig därifrån http://www.flickr.com/photos/attila96/ .

Tillslut börjar man se hela sin omgivning i bilder! Kom på mig själv häromdan när jag tittade på Sune i Grekland med att tänka på hur varma färger och hur fluffig bokeh det var i filmen.....

Tjena!

Jag har fotat fullformat några år nu, men med en Nikon F3, funkar väl inte riktigt likadant men jag tänkte jag kunde kommentera lite om dina frågor om brännvidder:

1. Om du tänkte att 85 mm skulle vara bra för att fota helkroppsporträtt inomhus så får du tänka om. Däremot så blir perspektiven på porträtt behagliga, om man fotar ett sådant utsnitt, med tanke på hur långt ifrån du står. Tänker du att du vill få med hela personen och väljer 24mm på zoomen istället för att backa bakåt så blir perspektivet inte lika naturligt. Därav att 85mm brukar kallas porträttobjektiv.

2. Allt under 35 mm är inte fisheye. De objektiv under 35 mm kategoriseras under raktecknande eller fisheye. Med ett fisheye blir raka linjer böjda, men med ett raktecknande blir ansikten i hörnet på bilden skeva/distorderade. 24 mm (raktecknande) brukar ge bilder med hanterbar distorsion, 20 mm eller lägre kräver speciella motiv för att bli bra (tycker jag).

3. Jag tycker att 85mm och 35mm är en bra kombination av objektiv där 85:an får fina perspektiv, och 35:an får med det mesta utan att distordera motiven. Det är dessa två jag oftast har med mig. Det är bättre att gå bakåt i rummet och använda ett skarpare och ljusstarkare fast objektiv än att köpa en halvtaskig zoom.

4. Om jag kan rekommendera något objektiv så är det först och främst ett objektiv med stor bländare för att du ska kunna få den kreativa friheten att fota med kort skärpedjup. Antagligen ingen annan som kommer rekommendera just det här objektivet men Nikkor 180mm/f2.8 är ett sjukt bra objektiv, manuellt fokuserade versionen går att hitta begagnat från runt 1500:- och uppåt.

5. Sista tipset är att fota mer och sluta bry dig om vad folk säger åt dig att du måste ha för att det ska bli bra.

/T

Du har då lagt dig på en väldigt hög nivå vad gäller utrustning kontra ditt kunnande!
Fotografi är som många andra intressen en "materialsport" där all utrustning kan bli ett intresse i sig.
Jag skulle dock börja i andra ändan och lära mig hur en kamera fungerar (bländare/slutartid/iso osv.) innan jag gick lös med bankkortet.

Vitbalansen ställer jag ytterst sällan själv och då har jag ändå haft en dslr av en eller annan sort i nästan åtta år. Fota i raw så har det ingen betydelse förutom att det blir lite mer pill efteråt om man glömmer ändra. Om du vill göra det ordentligt skaffa dig ett gråkort och ställ vitbalansen mha det.

Fotar du i raw eller jpg? Om du inte fotar raw borde du gora det. Att pilla med jpgs i LR brukar gora att som faller sonder ganska fort