Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

Skulle betala "tv-licensen", men bara för dom rättfärdigar att bara för man har en dator, så är det okej att man ska betala en straff avgift. Man gör ju tussen mer saker än vad man gör med TV. Så detta är bara löjligt. Självklart förstår jag nyttan med att betala. Men väljer själv att inte betala.

Nej, läs vad jag skriver igen och tolka inte in din egen agenda i det. Jag inledde min kommentar med att citera hela din ursprungliga kommentar och börjar sedan mitt svar med "På förekommen anledning". Dvs min kommentar är skriven med anledning av din.
Om du inte valt att kalla SVT:s sändningar "propaganda", sagt att Pubic Service är "direkt fientliga mot folk i gemen", kallat SVT "rena rama DDR" osv - då hade jag inte heller behövt skriva min kommentar.

Det är naturligtvis så att det finns massor av människor som varken sympatiserar med vänstern eller miljöpartiet och alla de är naturligtvis inte rabiata högermänniskor eller konspirationsteoretiker i foliehatt - och jag påstår heller ingenstans i det jag skriver att det skulle vara på nåt annat sätt.

Det är en tolkning du läser in, för att det passar dig att lägga de orden i min mun.

På samma sätt som det passar dig att skriva "Avpixlat eller Flashback-rasister" inom citationstecken - som om jag skrivit så. Men det har jag alltså inte - jag kallar ingen rasist, talar inte om rasism, anspelar inte på rasism - det är helt och hållet något du fantiserat ihop, för att det passar dig.

Det jag sa, och säger, är att rabiata kommentarer som dina inte gynnar en seriös kritik av Radiotjänst licenskrav på människor som inte vill eller kanske ens kan se de sändningar som är avgiftsbelagde - dvs SVT.

Det du sa, var att SVT sänder "propaganda" och en massa andra saker som du får tycka om du vill - men det är en extremistisk ståndpunkt som majoriteten av svenska folket och Sweclockers medlemmar inte håller med dig om, och det har ingenting med själva sakfrågan - Radiotjänst licenskrav - att göra.

Du vill vädra din avsky för vänstern, miljöpartiet, media i allmänhet och SVT i synnerhet. Ok, fine - men gör då det på Avpixlat eller i nån Flashback-tråd istället. Frågan här handlar inte om det, utan om det sätt Radiotjänst agerat på för att driva in licensavgifter.

Småpengar, ja. Men det är ju principen det handlar om, att man ska ha rätt att välja bort det man inte vill ha (givetvis inte så att det skadar andra) som är viktig här. Vill man inte ha lingonsylt på gröten, så ska man ha rätt att välja utan. Det behöver man väl inte vara 30+ för att förstå? Varför jag ska betala för att bruka mina grundlagsstiftade fri och rättigheter(t.ex. genom detta forum) är något som jag har lite svårt att ta till mig, men som med vissa "30+"-ares sätt att se det alltså är en helt och fullt rimlig konsekvens?

TV-licens för mina datorer? Över min döda kropp. Många studenter beklagar sig nog över detta också. Att vara student utan dator är inte lätt idag, och nog för att jag har råd, men förutsättningarna ser olika ut över landet, alla har inte råd eller vill inte ta ut några kronor mer i lån för att kunna betala TV-licens.

Fascistfasoner rent ut sagt. Ser inte på SVT, lyssnar inte på UR. Går pengar dessutom till något så jävla löjligt som Melodifestivalen så är det ytterligare en anledning att inte betala. Får hoppas någon grupp tar detta seriöst och går ut i demonstration eller något om Radiotjänst ger sig på för mycket folk.

Nej, nej, du har internet endast för IP-telefoni såklart

Vi vet, men tyvärr så struntar de flesta av oss i dessa så kallade "möjligheter". Ordet är bara ett uttryck myntat för att kunna ta pengar av så många som möjligt. Tänk dig att vi var tvugna att registrera oss för att ta del av TV utbudet. Jäklar vad mycket pengar de skulle gå miste om för att vi fick rätten till fri vilja.

TV är inte intressant och jag har inte tid. Dessa "möjligheter" är totalt onödiga för mig och angår mig inte. Men om du ser på TV skall du givetvis betala.

Nah har ingen TV och är inte intresserad utav vad som visas på dom. Det som visas på dumburken. t ex nyheterna, är ändå snedvriden och ren propaganda många gånger.

Ren stöld är det med "TV-licens".

Det verkar inte som att SVT, Radiotjänst och regeringen är helt synkroniserade i frågan (alla citat ifrån SVT:s hemsida):

Som en första reflektion är det intressant formulerat: "... Radiotjänst som ansvarar för tillämpningen av den här lagen...". Mig veterligen ansvarar inte aktiebolag för tillämpningar av lagen, och vidare är ägarna av Radiotjänst desamma Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion. Ägarna till Radiotjänst tycks inte lika säkra på hur finansieringen ska gå till, varmed Radiotjänst beslut tycks förhastat. "Ansvarar" i det här fallet begränsas av lag till att Radiotjänst svarar inför svenska domstolar för sin tillämpning; det kan därför inte tolkas som att Radiotjänst beslutar om vad en rätt tillämpning är, något företaget nu ger sken av.

Ansvaret får en märklig obalans här. Individen är skyldig att betala även om datorn inte används för att se SVT material, men vad är SVT:s ansvar? Jag har prövat på betaltjänster och vid tekniska problem har de utan knussel kompenserat för tekniska problem, ibland riktigt frikostigt. Hur blir förhållandet när SVT inte tycks ansvara för tillämpningen av lagar om Tv-licens? Vem kompenserar för tekniska problem?

Är skälet att de utan orsak gett sig in på ett område de egentligen inte vet om de kan finansiera?

"Just nu är det hanterbart" torde betyda att de redan nu oroas för att upplägget inte håller. SVTplays innehåll distribueras tydligen genom Akamai, och i vissa fall är strömmen krypterad och regionalt begränsad, vilket innebär att SVT medvetet valt bort andra tjänster som t ex att ge sina befintliga kunder inloggning och access till SVTplay.

Jag tycker generellt att SVT har bättre programutbud än de flesta alternativ och de flesta upprörda kommentarer här framstår aningen löjliga. Mitt intresse i frågan är istället:

- glömdes konkurrenslagen bort bland alla tekniska missförstånd?

Jag har egentligen inget emot att betala licensen, men det till trots verkar det som om elefanter brakat lös i glasbutiken. Det skulle ju varit bra om de inblandade först och främst varit eniga om vad som gäller.

Tackar studenthuset för titthålet i min dörr! Öppnar aldrig dörren, om studenthuset vill mig något viktigt så skickar dem ett brev eller skriver en lapp i trapphuset eller mejlar. Dessutom kommer ingen in utan tagg så lycka till med det! Varför och hur i helvete kunde den lagen gå igenom? Alla med internet ska betala avgift? Sjukt, sjukt sjukt är vad det är. Visst vi har teve i det gemensamma utrymmet men det betalar ju studenthuset tv avgift för (tror jag ) och kan se där om man verkligen måste se ngt som går på teve. Annars som student lever och andas man vid sin dator. Pluggar, skriver, söker och jobbar med studierna, om man vill se någon film eller ngt så har vi ju Netflix, en tjänst som man betalar för! För att man vill! För att man vill använda tjänsten! För att det är en bra tjänst som funkar ypperligt! Ne svt gå och skjut er själva i baken.