BF3 Video med GTX 550ti på high settings.

Allt man menar när man säger det är att grafikkortet inte lever upp till dom krav som en gamer har, dvs 60fps @ 1920x1080, och då är det ju inte så speciellt kul att lira på low/medium heller, som du förstår.

För det andra så är folk på detta forum extremt fps kräsna av sig, inklusive mig själv. Blir lätt så när man börjar köpa högpresterande datorkomponenter.

Men om du är nöjd med grafikkortet så är väll det jättebra.

Alla ni som klagar på det här måste sitta med 6950kort eller nått och måste känna er blåsa att ni köpte dyrare kort en ni behövde. Allt är som sagt en tolkningsfråga. vad behövs igentligen oftast sitter folk med en upplösning på 1980*1080 men om vi säger som så min första skärm va en skärm på 1280*1024 Min lille bror har den skärmen nu och detta grafikkort ,och han spelar detta spel på den ,Och det duger för han och han är nöjd. Jag gillar inte sådanna här spel men sitter då på ett något värre kort men med högre upplösning på skärmen funderar på att testa spelet men jag spåskyndar inte det hela när jag inte gillar sådanna här spel.

Mannen med hjärnkolla... när skapade Nvidia ett 2600xt kort , ja typ aldrig. det va ATI Radeon 2600xt som fanns

Det folk klagar på är ju att testet är utfört på så sätt att det inte visar någonting, de visar inte huruvida FPSen är njutbar eller inte (då mätt i vad gamers i allmänhet tycker är njutbart), sen att det är spelat i en så låg upplösning som ingen "riktigt" eller "seriös" gamer skulle använda(majoriteten använder ju trotts allt 1920x1080 eller 1600x900), och ändå säga det som att videon är ett bevis för detta kort minsann presterar nästan lika bra som de kort som vanligtvis brukar rekommenderas för att spela med på "HIGH".

Dessutom är klippet inspelat på den bana som ger grafikkortet minsta möjliga ansträngning för att klämma fram i närheten av spelbar fps, så testet är ju inte direkt rättvist på något sätt, och kan bara leda till att någon stackare tror att det är ett dugligt kort för att spela battlefield 3 på HIGH med.

det va därför jag la in att min bror åxå hade det kortet ,men han spelar med lägre upplösning (1280*1024), det framgår som inte i många tester på sweclockers där spelen är nerdragna till frekvenser under 1920*1080 och helt klart att spelet blir tyngre då. som sagt allt handlar om va man känner duger.

Det är många här som anser att detta kort inte bör sitta i en speldator men frågan där med är ,vad är en speldator?

Enligt min mening så är en riktig speldator en dator med i5 2500k som minst SSd disk som system disk ett 6950 eller som nu kommit ett som minst 7950

Men för många andra så kör folk med AMd Phenom x4 (x6) och 560gtx (Och enligt mig så är detta inte en speldator utan en fullfjädrad alround dator som fungerar till spel ,När amd bara är bra på vissa bitar) Men detta är min mening efter att ha testat dom flesta datorer processorer , grafikort.

När jag byggde min lillebrors dator så valde jag en amd phenom 2 x4 840 med detta (nvidia gtx 550Ti) grafikkort och endast vanlig mekanisk hårdisk och min bror är helnöjd . Frågan är hur han kommer att känna det dagen han går i skaffar en skärm där du kör 1680*1024 eller mer. men men den dagen den sorgen

Förstår ni inte det att det är en tolkningsfråga för alla.....Va krävs för en speldator. Det va det TS skrev med sitt huvud inlägg och det jag sitter här och försöker förklara för er.

Frekvenser under 1920x1080? Du menar upplösning?

För övrigt är det väl rätt uppenbart vilken upplösning som används i sweclockers tester, står ju alltid, på samma ställe som de skriver vilka övriga inställningar de testar på Drar sweclockers ner upplösningen UNDER 1920x1080? är ju tvärtom...

Vem tusan trycker i ett GTX 560 i en dator som inte är tänkt att spelas på? En speldator är en dator som är byggd i syfte att spelas på (självklart kommer den användas till annat också, men det har inte riktigt med saken att göra), så är väl ganska klart vad en speldator är?

Du skriver så virrigt att jag inte fattar hälften av vad du skriver om jag ska vara ärlig, och vet inte riktigt vad det är du försöker få fram med ditt inlägg.

Förresten, hur kommer det sig att du haft tillgång till nästan alla världens datorer, grafikkort och processorer, och ändå inte kunnat klämma fram en bättre skärm och GPU till din bror?

Nej det är det inte, en speldator är en dator som är byggd för att spelas på, vad man kräver av den är en annan sak.

Vi har inte sagt att TS har för låga krav, är han nöjd med sitt kort så är vi glada för hans skull, men nu verkar det inte riktigt vara så det ligger till, utan verkar mer som om TS försöker "sälja" kortet, och utger det för att vara något det inte är.

exakt det är va man tolkar det som alla har olika krav

Ja, alla här är väl medvetna om detta, vad vill du ha sagt med det?

Jag tycker mig inte vara speciellt krävande när det kommer till hur jag vill att mina spela ska se ut, men jag känner att mitt GTX 580 (ej OC) inte klarar BF3 speciellt bra faktiskt, jag spelar på 1920x1080 upplösning och High.

Jag har aldrig haft ett "monster" grafikkort i hela mitt liv, och denna gången slog jag på stort trodde jag, men jag är inte speciellt imponerad faktiskt, jag hade för höga förväntningar på detta kortet.

Menar inget illa med detta, inget "hate" emot Nvidias kort, jag förväntade mig mer helt enkelt.

Flyter på fint när jag kollar.
Endast lite stutter när han sprang uppför rulltrappa.

Välkommen till Battlefield 3, ett spel portat från Konsoll till PC.

Din skärm är ju en 60Hz skärm? så du märker ju ingen skillnad av hur mycket över 60fps du kommer med ditt kort ändå?

Vad får du för fps förresten?

EDIT: Kollade du inte några tester innan du köpte?

Jag har inte kollat vad jag får för fps, men det ser jag enkelt när jag får framedrops här och där, inte bara med explosioner, det kan vara om jag vänder mig om rätt fort. Jag är inte super erfaren av det här, men såhär känner jag det ^^

Om du menar tester med Grafikkort + BF3 så köpte jag datorn September 2011

Okej, låter skitskumt efter som jag knappt har några drops under 60 fps med 1 GTX 560Ti (dock har ju Asus överklockat det en aning), och tycker då att det borde ske ytterst sällan med ett GTX 580 D:

Hade ju förut 2st GTX 560Ti och då låg jag på ca 90-120fps på HIGH. Blir spännande att se hur det blir när mina 2 XFX 7970 kommer xD

EDIT: Aha, men finns ju fortfarande tester i andra spel där du kan se hur det mätte sig mot AMDs kort?

Sen är ju faktiskt GTX 580 det singelkort som klarat BF3 bäst, även när det mäter sig med AMDs kort (då såklart innan AMD kom med sin 7xxx serie) så du har konstigt höga krav på kortet

Jag kanske skulle prova att överklocka mitt kort då. Även ifall jag inte kan särskilt mycket så har jag fått intrycket att jag inte ska behöva göra det med ett 580, som sagt är jag inte speciellt erfaren, men här lärt mig en hel del mer än vad jag kunde innan jag registrerade mig på Sweclockers:)

Fast jag tycker inte att jag har höga krav då jag vet en person som har det, min bror. En drop på en frame så får han rycket
Men men, jag är inte besviken alltså, jag klarar mig gott o väl med det här ^^

Haha, men om du får lite små drops ibland så bör du testa att överklocka det lite Har du referensdesignen eller har Gigabyte, Asus, Gainward eller liknande varit där och pillat lite, t.ex slängt på en ny kylare?

Jag är lite rädd när det gäller överklockning, jag vill inte göra sönder något, jag kan absolut inget om överklockning. För av vad jag läst så när det gäller överklockning så är inte varje processor/gpu likadan och var och en reagerar olika på överklockning, hade det funnits en guide för varje där allting är likadant så hade det varit enkelt att bara ta fram en "Överklocka ASUS GTX 580 DirectCUII" och så är det klart.

Hur stor effekt har överklockning på livslängden av GPU/CPU föresten? Det är något jag inte sett nämnas när det gäller överklockning innan.

Jajjemen, ASUS DirectCUII GTX 580

http://tinyurl.com/7nl2sgb

Ber om ursäkt för stavning, trött nu.