@Kenneth @JonasT Som extremöverklockare (framförallt av grafikkort) har jag följt Nvidia hyffsat noggrant de senaste åren. Nvidia är ju ganska kända för att köra "fulingar" och ge intrycket av att "det här" kortet kommer vara toppmodellen, bara för att kort därefter lansera ett nytt Titan som krossar allt.
Jag kan inte se att 3090 skulle vara en Titan-ersättare på något vis. Men de vill gärna få det att framstå som det för att motivera prissättningen på 3090. Nvidia själva kallar det för "prestanda i TITAN-klassen", vilket är tillräckligt luddigt för att ge intrycket av titan, samtidigt som de bara hänvisar till en relativ prestandanivå och ingen vet vad baseline för det påståendet är. Det hade varit intressant att veta hur nvidia utrycker sig i deras "reviewers guide" eller vad det heter nuförtiden.
Det finns ett flertal argument för att 3090 inte är ett Titan:
- Det är tillgängligt för partners, det har inte titanklassen varit på ett bra tag nu.
- 3080 med 20GB minne kommer, det kan vi vara säkra på Men det är inte bekräftat av nvidia eftersom det placerar 3080 alldeles för nära 3090.
- Det finns ingen anledning för nvidia att gå ner så kraftigt i pris för sin titan-serie när de är helt ohotade på prestandatronen.
- Däremot finns det incitament att prishöja "3080 ti" genom att kalla det 3090 och dra paralleller till titan.
Sammantaget tycker jag att det är viktig sak att väga in i denna lansering. Precis som ni skriver i recensionen så är 3090 väldigt nischat till applikationer som använder mycket grafikminne. Men om det kommer ett nytt, riktigt Titan inom ett par månader, var placerar det 3090? 3090 hamnar i ett ingenmansland där i princip enda riktiga användningsområdet är extremöverklockning (eftersom det är tillgängligt för partners och icke referensdesign). Och det användningsområdet är ju extremt nischat om något
