Inlägg

Nä, jag jag har väl inte påstått det heller? Nu tar du saker ur luften igen.

Absolut. Håller helt med om att allt över 20% ökning i ipc vore riktigt imponerande.

Hm.. var inte en stor del av anledningen att kapseln är så stor att den inkluderade ram också? Var verkligen själva SoCen större än tex en intel cpu? Hittade inget om det just nu och minns inte vilken storleksordning det handlade om.

Tänker att även ett huvudfokus på laptops är en anledning till att inte gå för högsta möjliga frekvens. Det försämmrar energieffektiviteten

Jämförelsen vid samma klockfrekvens är väldigt intressant av två orsaker.

För det första så är klockfrekvensen till väldigt stor del det som driver upp strömförbrukningen. Med ett givet chip så skalar typiskt effektförbrukningen kvadratiskt mot frekvensen. Utöver detta så måste ett chip designas för att klara hög klockfrekvens. Detta innebär att hur stora så kallade "kombinatoriska träd" kan vara begränsas. För att minska dessa träd för samma funktion så delas de upp i flera steg med flipfloppar emellan. Detta skapar ett större pipeline djup, vilket kan göra andra delar av kretsen mer komplex för att klara av att hantera det. Detta leder till att kretsen blir större (och drar ännu mer ström) bara för att klara högre frekvens.

Den andra anledningen till att det är intressant att jämföra vid samma frekvens är att det finns fysikaliska begränsningar för hur snabbt en grind kan ändra värde i en kiselkrets. Det beror en del på tillverkningsteknik, men det finns en övre gräns där det inte går att öka frekvensen längre. Dessutom finns, vad jag vet, inga hinder för att skala upp frekvensen för vilket chip som helst till de nivåerna intels kör på. Det behöver designas om i viss mån enligt min grova beskrivning ovan. Min poäng är att det är en tillgänglig väg för att öka prestandan utan att utveckla smartare metoder för att öka IPCn, och det övre taket bör ligga vid ungefär samma frekvens oavsett instruktions-arkitektur.

Inte vid samma klockfrekvems. Men du har rätt, jag borde specifierat det.

Rent teoretiskt kan väl ändå ingen x86 cpu nå samma prestanda som motsvarande avancerad arm-cpu? Så att det går för apple ser jag inte som en garanti för att det går för amd/intel.

Meh, de flesta frågorna handlade inte om processorkylare, vilket titeln antydde.. oavsett, ovanligt lätt quiz. Hade ett par kvaliricerade gissningar resten kunde jag.

Det där måste ju bero extremt mycket på vilken typ av spel. När vi båda spelar slay the spire så låter min steam deck mindre än switchen. Måmg spel har ju högre detaljrikedom på steam decken jämfört med switch. Då kan jag tänka mig den låter mer.

Edit: Sedan är det relevant skillnad på lcd och oled varianterna led.

Det handlar ju inte om att utvecklarna säger "20fps är det vi vill ha, vi ska designa grafiken så den hamnar där." Det är en avvägning mellan estetik och fps. Utvecklarna valde att tumma på frame raten för att få med fler grafiska detaljer. Med bettrw prestanda så behöver de inte göra samma kompromiss.

Nu exponeras jag inte för jättemycket reklam/marknadsföring. Men jag har definitivt minnen av att konsollutvecklare marknadsföra "pro"-varianter av konsoller med att de har bättre prestanda, och när olika konsoller jämförs pratas det också om skillnaden i prestanda. Visst är det vanligare innom PC-världen, men det är också en värld som utvecklas snabbare med kortare generationer.

Du kan mycket väl ha en poäng i det du skriver, jag motsätter mig främst att säga att prestanda är ett "PC-centriskt" begrepp. Det amvänds friskt innom allt mellan microkonteollers, till telefoner, till servrar och superdatorer.

Försökte låna en switch för att spela Zelda totk. Det är ju ett spel utvecklat av Nintendo själva specifikt för switchen. Det var ju helt ospelbart. Katastrofal upplevelse. Främst pga prestandaproblem.

Prestanda är absolut inte ett PC-centriskt begrepp. Möjligen är det så att folk som väljer att spela på PC är mer medvetna om prestandan hos olika system, och därmed pratar mer om det. Men jag lovar dig att konsoll- och spelutvecklarna pratar väldigt myclet om det oavsett plattform.

Wut.. min steam deck låter mindre än flickvännens switch.. och med tanke på prestandaskillnaden är det rejält imponerande.

Sure, men vad har det med Nvidia att göra?

Är inte typiskt dessa tekniker implementerade i grafikmotorn? Hade känts rätt märkligt om drivrutiner började manipulera geometrier i ett spel.

Saknar alternativet "ligger ned". ..inte för egen del då. Min förra chef brukade på något vis lyckas med konststycket att i princip ligga ned i våra kontorsstolar.

Är så taggad på detta spelet! Ser tufft ut för mitt 3060 att spela på min 4k-TV.. börjar bli dags för en uppgradering.

Joo, men inte med jättemycket marginal. 776GB/s mot 736GB/s. Jag hoppad 5070 har mer beräkningskraft än 4080S också.

Är räligt talat mer bekymrad över bandbredden än mängden minne. Riktigt ledset att XX70 slutat baseras på samma krets som XX80, fast med färre beräkningsenheter.

Hade ett 2070 som la av, och fick det utbytt mot ett 3060 som har rejält lägre minnesbandbredd trotts liknande prestanda i övrigt. Upplevde en del extra stutter i vissa specifika titlar efter bytet.