Asus tacklar kritik med bättre garantivillkor

Fast om bios nu skadat moderkort eller cpu som istället för att brinna upp direkt, blir en tidsinställd bomb så suger de ju rätt hårt om det sker efter garantitiden.

Asus är sämre än sämst på garantiåtgärder. Efter en resa med en skärm som hade fel från leverans, någon smuts hade hamnat innanför skärmen som dom vägrade hantera, så kommer jag aldrig köpa Asus igen.

Att en produkt som har en förväntad livstid på 10+ år går sönder efter 3år och 1 månad på grund av tillverkningsfel eller dåliga bios suger rätt hårt ja. Det täcks dock inte av garanti.

Du kan ju alltid sälja den på sweclockers marknad efter 3år ;P

Behöver ju inte brinna upp helt för att det ska bli bök. Räcker med att tex den åldras i förtid pga spänningen och får problem med pålitlighet eller lokala små skador inom cpun..
Felsökningen i början för att ta reda på orsaken bara den kan vara bökig.. Windows, ram, moderkort, psu mm som man oftast felsöker om man har otur och inte kan isolera grundorsaken direkt. Många timmar där..
Och sedan försöka hantera garanti om det har gått 1-2 år..

Och allt det förutsätter att man har en hög kompetens inom hårdvara.. som 90% inte har..

Jag kom på att jag också haft tre svängar om gällande deras skärmar. Efter tre omleveranser så fick jag en med en död pixel mitt i mitten och efter det orkade jag inte krånglade mer utan valde att leva med det.

Klagar inte på GNs grävande. Det är grymt att dessa techsidor gräver i saker och tycker personligen att många techtubers är alldeles för snälla i sina reportage. Att dock spy galla som som GN gör utan att ha hela bilden framför sig är väldigt oproffsigt.

Håller verkligen inte med om biosen. Varför skulle Asus låta äldre bios som riskerar att förstöra ens dator ligga kvar på ens sida? Hade de gjort det hade de fått skit för det. Asus har ju nu svarat att alla har sin garanti kvar även om man överklockar vilket gör att de har tagit mer åtgärder än tex AMD.

Nyligen så la GN ut en till video där han hatar på en massa företag. Tex så hatar han på Fractal som återkallade sina chassis efter att de fanns risk för brand. Hade killen jobbat i en annan bransch, säg bilbranschen hade han nog varit besviken som fan övertid. Dessutom så skjuter han sig själv i foten för framtida recensioner eller byggen iom detta då det är väldigt svårt att prisa någon produkt från samma märke efter att ha kastat skit på det i någon annan.

Vill förtydliga lite bara

Det var tidigare 6 månader och inte 1 år (i Sverige).

För reklamationsrätten gäller inte detta om inte den yttre skadan kan kopplas till det problem du reklamerar för.

Reklamationsrätten åberopar du redan första tillfället, det är dessutom bara praxis och inte lag att du har rätt att kräva hävning efter tre avhjälpningsförsök.

Visa var du hittat detta tack. Om garantin alltså.
Dom uppdatera däremot reklamationsrätten förra året så det blev bättre för konsumenterna.
https://www.konsumentverket.se/aktuellt/nyheter-och-pressmedd...

Men som jag sa i mitt inlägg så är garanti fortfarande helt frivilligt att ha i Sverige.
https://www.konsumentverket.se/for-foretag/konsumentratt-for-...
Sidan är uppdaterad 26 April 2023, står längst ner.

Det där du citerar syftar dock också på reklamationsrätten, inte på garanti (garanti heter warranty på engelska, inte legal guarantee). Garanti är som sagt helt frivilligt, och tillverkaren kan sätta i princip vilka villkor som helst (de får dock inte inskränka reklamationsrätten). Så Apple kan absolut neka reparation enligt garantin för att man har jailbreakat men de kan inte neka reklamationsrätt. Du kan skriva "oavsett vad det kallas" men det handlar inte bara om semantik för det är faktiskt olika saker, garanti och reklamationsrätt, där det ena är helt frivilligt och det andra är lagstadgat.

Skillnaden för slutkunden är ju 0. Om du går till Apple och de nekar din reperation på under "garanti" så är det ju bara att stå på sig så kommer de ändra sig. Inte så att företagen hade erbjudit garanti om det var HELT frivilligt och lätt kunde neka sådana.
Det kvarstår dock att egna mjukvaruförändringar inte är nog grund att neka reperation.

Skillnaden för slutkunden KAN vara noll. Den kan också vara inte noll. Garantin kan tex ibland vara generösare än reklamationsrätten, både till innehåll och tid. Att få komma skrikandes "ni kan inte neka mig garanti för att jag har jailbreakat min apparatför det sa Ceogar!!!" är då felaktigt. Du skrev att det finns lagkrav på garantin, det är fel.

Du menar typ som i USA där de har garantier även fast de inte har någon allmän reklamationsrätt? (vad jag vet iaf i de allra flesta stater).

Det ÄR helt frivilligt att erbjuda garanti, även i Sverige! Ändå erbjuder många företag garanti.

Du skrev inte "för att neka reparation" du skrev "för att neka garanti". Återigen, det beror helt på vilken slags reparation. Reklamationsrätten täcker tex bara ursprungliga fel.

Att erbjuda garanti är ju ett försäljningsargument som du som kund betalar för. Man kan ofta köpa till extra garanti alternativt få extra garanti om man registrerar sina produkter. (vilket är försök från tillverkaren att stävja andrahandsmarknaden.)