SweClockers regler och policy om politik

Tack!

Så tror du att medbors inlägg som jag citerar är tillåtet enligt reglerna eller inte?

Anser du att mitt exempel ovan med två separata regler + exempel som tydligare eller mindre tydlig?

Det blir mindre förvånande om man läst mer av mina gamla inlägg. Exempelvis denna tråd:
"SweClockers frågar ut politiska partier om teknik och spel".

Jag anser att sweclockers redaktion ska undvika politik så mycket som möjligt och jag anser att det som skrevs har en helt onödig politisk laddning.

Varför inte vara ärliga då och skriva det i artikeln, våra moderatorer är less på att ta bort inlägg som inte delar deras åsikt och låsa trådar som enligt dom har gått för långt.

Det är svårt att "äta kakan och ha den kvar". Jag kan anse att antingen så tillåter ni politik i trådarna eller så undviker ni dom helt och hållet.
Jag blir själv väldigt trött att hålla reda på vad som är okej, enligt era moderatorer, att skriva om och inte, när ni lägger upp diverse artiklar om klart laddade politiska ämnen.

Eller bara gör så här, ta bort kommentarstråden för artiklar som kan ha en politiskvinkel. Då sparar ni nog mycket tid för era moderatorer.

Tack xD
Då har jag ännu ett ord lägga till banken

Communityt har slagit rekord i forumaktivitet de senaste åren så bilden av att ingen skriver i trådarna här är inte korrekt.

Annonsblockerare verkar också ganska ”stabilt” över tid och handlar mer om annonser än om forumet i vår erfarenhet.

Angående förvirring. Tycker du att vi sänder mixade budskap här eller vad är det du tänker att vi inte ”vet vad vi vill”?

Väldigt många klarar av att hålla en god ton så totalförbud känns inte som om det ligger i någons intresse att införa.

Tolkningen du gör om att det det handlar om att moderatorer är trötta på att ta bort inlägg vars åsikter de inte delar är en ganska tråkig karikatyr av både det du citerar och det som står i artikeln. Det står ju uttryckligen vad syftet är:
”Vad vill vi uppnå?

Helt enkelt en trevlig stämning där alla kan känna sig välkomna att i första rummet diskutera teknik, datorer, komponenter, spel och andra angränsande områden. I slutändan är det inte mer komplicerat än så.”

Skuttar i säng här om någon skulle undra varför de inte får svar.

Tycker originalposten var superb fram tills stycket sniglom hängt upp sig på då det enligt mig avviker från formen på övrig text och komiskt nog kan tolkas som effektsökande och ställningstagande liknande det beteende ni syftar till att stävja.

Stycket är ett utmärkt exempel på formuleringar som nästan garanterat skulle få efterföljande diskussion att urarta om det varit skrivet under annan forumdel och lätt ändrad kontext.

Tycker f.ö. att reglerna är bra @ondac och förstår precis vad ni menar, men förstår också @snigloms invändning.

Jag instämmer i vad @snigloms invänder emot, nämligen att diskussioner kring begreppet "woke" och vad det generellt förknippas med likställs med rasism och sexism.

Vi kan ta James Bond som exempel. Det har under 1-2 års tid pågått en diskussion om nästa Bond skall vara en kvinna, mörkhyad, icke-binär, etc. Då existerar givetvis olika åsiktsläger, vilket i sig är naturligt för vi är tänkande individer och sunt därför att förhoppningsvis så kommer vi fram till något bra i slutändan. Dock anses det "woke" att ha en avvikande åsikt i denna fråga, därför att JB traditionellt har gestaltats på ett särskilt sätt i decennier, en generation har nästintill växt upp och dött men denna bild.

Problematiken är att en person skall få lov att säga "nej tack, jag vill ha en vit heterosexuell man som James Bond" utan att omgående stämplas som rasist, sexist, för det har ingen koppling vid en första anblick, det är en subjektiv åsikt. Skälet till att detta görs är bland annat twitter, normen på sociala medier idag är inte att du nödvändigtvis behöver ha rätt (moraliskt eller logiskt), du måste bara få din meningsmotståndare att se dum eller ond ut och därför kastas och smetas epitet ut till höger och vänster.

Om det däremot i samma andetag skulle yttras att JB ej skall vara kvinna därför att kvinnor är dummare än män, ja då är personen uppenbarligen sexistisk för det finns inga belägg för att kvinnor har lägre IQ än män.

I slutändan så tror jag att en stor anledning till det giftiga samtalsklimat vi har idag i samhället ironiskt nog generellt delvis skapas av denna rädsla att låta människor uttrycka sig fritt, för risken är att det blir obehagligt och kränkande och det är negativt för olika privata plattformar för de kan förlora användare på det.

Det leder dock till att diskussioner endast hålls i slutna grupper, avvikande forum, etc, det skapas förakt mellan olika grupperingar, missförstånd och framförallt så tolkar grupperna varandra och förmedlar en bild till sina "medlemmar" utan att faktiskt ha en diskussion sinsemellan och försöka förstå varandra först, vilket ger fritt spelrum att manipulera sönder människor och få dem att hata mer än någonsin.

Hursomhelst så anser jag att det står Sweclockers fritt att stifta vilka regler de vill och se till att de efterlevs.

Mvh

Klart att den här tråden spårar ur

Skämt åsido så tycker jag personligen att det på det stora hela är en positiv förändring, även om jag får hålla med om resonemanget @sniglom för (om än aningen overkill kanske ). Nu tror jag mest det handlar om att slippa sådana diskussioner öht., men det kan lätt tolkas som ett politiskt ställningstagande i den identitetspolitiska riktning vi ser på så många ställen idag och som många, inklusive mig, tycker är högst olycklig.

Det blandas lite hejvilt i det stycket överlag. Tror de flesta håller med om att uttalanden som enbart syftar till att kränka specifika grupper inte ska vara tillåtet, men sen blandas det med det lite märkliga uttalanden om att kultur och identitet inte är politik (?) och fördummar (medvetet?) ner hela "woke"-debatten på ett sätt som ofta görs i ... vissa politiska kretsar för att tysta och sabotera debatt.

Förstår att ni vill slippa de diskussionerna, men då känns det vettigare att skriva det rakt ut istället. Stora delar av det stycket känns helt onödigt. Skulle räcka med följande i mina ögon:

Som sagt, förutom det så är det högst välkommet och med vettiga (för sidan) gränsdragningar

Väldigt väl utformade regler och riktlinjer tycker jag, bra där Sweclockers!

Jag tycker det är sjukt sorgligt att woke har fått denna associationen. Jag vill inte kritisera dig för det, önskar bara upplysa så många som möjligt om det. Woke myntades som ett begrepp för att kontinuerligt vara uppmärksam. Huvudsakligen i avseende på förtryck, problematisk diskriminering, etc.
Därav att det används i den "pågående" formen woke ist för wake.

Uttrycket har sedan förvrängt av folk som inte ville behöva se annan hudfärg, homosexuella, transpersoner etc. Och tyvärr har detta sättet att använda ordet fåt mycket momentum. (Jag har inte spelat spelen du nämner så vet ej hur de används i dessa sammanhangen)

När jag läste samma stycke i reglerna så var det jag läste "snälla sluta använda en term som betyder att vara uppmärksam mot icke-inkluderande beteende som något negativt i spel". Men jag vet ju inte hur det var menat från Swecs redaktion.

Jag önskar att alla vore sluta använda woke som i någon negativ bemärkelse. För med den ursprungliga betydelsen är woke ett av de smartaste och finaste nya begeäppen på länge.

När tyckte du detta skedde? Egentligen har inga regelförändringar skett, det är bara en förtydling av en policy. Samma användare och innehåll sen innan.

Herregud, att folk orkar lägga ner så mycket energi på slänga ord som censur, Stalin, diktaturer, woke osv.
Ta ett andetag och kom ihåg att Swec är ett forum på internet och vill man diskutera politik finns det andra forum 🤷

Det går inte att komma undan att Sweclockers tightar till åsiktskorridoren, vilket också ligger i tidens anda. Kring detta kan man, helt naturligt, anlägga flera olika perspektiv.

Att inte kunna diskutera ett fenomen, vad det än är, med hänvisning till att det blir betungande att moderera är svagt. Det ligger under kategorin, "gör ert jobb, i det jobbet ingår att moderera". Det finns redan regler för hur forumets medlemmar ska agera för att får vara en del av Sweclockers, rimligtvis är det en del av forumledningens arbete att se till att de efterföljs.

Hur jag än vänder och vrider på den här situationen anser jag att Sweclockers kommer ut som ett sämre forum efter klargörandet i artikeln. Det blir något lite mer torftigt, något lite mer ängsligt, något lite mer fegt. Sweclockers har aldrig (åtminstone inte under min medlemstid) varit enbart ett datorforum, Sweclockers har varit större än så. Sweclockers har varit en del av livet för många. Hela livet. Det blir inte mycket finare än det. Jag menar att detta är ett steg, om än pyttelitet, i riktning att säga åt medlemmarna vad de ska tycka (uttrycka), att komma med pekpinnar. Att inte få diskutera relativt fritt kring fenomen i samhället i samband med t.ex. kulturella uttryck som film, musik o.s.v. är trist och bidrar till ett konformistiskt samhälle. Det är inte att stå upp för grundläggande anständighet, det är något helt annat.

Vägen till helvetet är stensatt med goda föresatser, Sweclockers har lagt än liten liten sten på den vägen. Tar jag i från tårna? Kanske det. Men jag avskyr begränsningar av den här typen.

Slutligen, den bilden(seriestrippen) Jacob lägger ut, vad är poängen? Att provocera eventuella meningsmotståndare en smula? Gött, jag gillar det, då kan man diskutera kring det och kanske i bästa fall lära sig något. Tystnadskultur/cancelkultur är nästan aldrig bra. Tycker jag.