Ang Ryzen's spelprestanda (matchar 7700K idag, presterar bättre i morgondagen)

Kan ju vara matnyttigt för dem som påstår att 7700K är bästa valet på alla områden.

Hardware Unboxed är tillbaka med del 2

Bra video men slutledningen är lite sådär, sen ser man i wildlands att han inte förstår skillnaden mellan AMD och nVidia i dx11 och hur varje tillverkare tacklar den generella gpu arbetstråden över fler CPU trådar (eller inte) , wildlands på AMD kort belastar en kärna riktigt hårt och NV undviker detta tack vare sin spridning av arbetstråden . Detta är också något som i dx11 gör det svårt att uppskatta eventuell negativ skalning av nVidia metod då amds metod också stöter på negativa situationer med en överbelastad kärna. Här skulle spelet kunna patchas för AMD kort genom att förändra hur det belastar CPU trådar. Det är i sig inte konstigt att det sker i just detta spelet med enorma viewdistance avstånd.

Att säga att det inte finns ett problem för nv/ryzen i dx12 blir vid detta laget lite löjligt, vid normalt spelande sjunker såklart skillnaderna då man normalt är gpu bunden. Nu är det dock inte det som är problemet utan problemet är den 9-10% skillnad som uppstår vid benchmarks enbart skapad av att använda nVidia kort vid dx12. Denna procent blir sedan bara värre vid högre inställningar och upplösningar med kraftigare gpuer

Edit: Kollar man kommentarerna till videon säger han rakt ut att det är ett problem i dx12 med nvidiakort och dom kommer inte använda sig av dx12 titlar alls till CPU benchmarks förräns möjligtvis AMD släpper vega.

Edit 2: Satt på telefon tidigare och det var inte helt enkelt att klippa och klistra så här är en del kommentarer från testaren.

Som synes så lämnar det inte mycket över till tolkning.

Det tar säkert ett tag för dom att undersöka saken in house och förmodligen ännu längre att sätta sin egen PR spin på ett offentligt uttalande xD
Kan nästan garantera att nVidia kommer att på ett eller annat sätt försöka släta över detta, det har man gjort sedan urminnes tider som företag, missförstå mig rätt, jag gillar nvidia och har kört nvidia kort under mer än 10 års tid och sitter på både g-sync och ett 1080 idag med nvidia gpu i allt utom en Xone. Men när det kommer till saker som dessa så är man för det mesta långt ifrån helt ärlig och transparent. Med det sagt så ska man såklart förstå att detta sannolikt inte rör sig om någon ondskefull plan från nVidias sida att medvetet försöka sänka Ryzen processorers prestanda utan det är betydligt mer sannolikt att det rör sig om en enkel miss i mjukvara. En miss som jag hoppas att dom kan göra något åt

Klarar inte als av Hardware Unboxed. Ibland undrar jag om han kan någonting alls om det han testar. Han startar en test med massa ursäkter och avslutar också en del med samma.

You're exactly right. This is why we stated in the video that we won't be testing CPUs in the future in games where Nvidia+DX12 has an unexpected negative effect on Ryzen, especially as we believe it's an Nvidia issue and not an AMD issue.
To us, removing outliers like this is a better option right now than testing a subsection of games on AMD cards, because there's a chance that the RX 480 could bottleneck the CPU. We'd rather test with a GPU that is the fastest available so that, in games where Nvidia's potential driver issue doesn't play a part, we know our results are as least bottlenecked as possible. When AMD releases a high-end card, it might make sense to test CPUs using an AMD card in some situations

Han sade ju förra veckan rakt ut att det inte är något problem. Hur skall han ha det?
Sorry, men hela grabben luktar fejk.

Kom ihåg, allt detta startade med Jim (AdoredTV) som med mycket begränsade tillgångar hittade fram till detta.

Jag vet inte vad jag ska säga men det är rätt uppenbart att detta ämne rör upp känslor och en del till synes får lite svårt att ta in fakta som den är, nu visade Hardware Unboxed i alla fall upp resultat och talade klarspråk i kommentarerna och gjorde en pudel rakt av vilket ändå är för min del bättre än att fortsätta förlöjliga Jim, vilket en hel del gjorde. Om man presenteras med fakta som går emot ens åsikt så bör man ändra åsikt efter faktan, inte tvärs om.

Vi får väl se hur detta slutar men nånting säger mig att vi kommer nog få se fler som kommer försöka skyla över buggen eller rent av påstå att den inte finns.

Skickades från m.sweclockers.com

Kolla i samlingstråden för Zen så ser du längre bak hur folk just påstod att QS gav bättre kvalité än sw. Ingen nämnd ingen glömd...

Skickades från m.sweclockers.com

@sKRUVARN: Precis, vi var en del som pratade om detta och hur också QS får problem att hålla uppe bildkvalité vid låg fast bitrate med x.264 som de flesta andra HW kodarna. I slutändan handlar detta om något som en 7700k helt enkelt inte kan göra som en R7 kan, detta verkar få en del att se rött och in i det sista försöka prata bort det hela. Personligen förstår jag inte riktigt varför.

Angående Ryzen och kabylake så är det ganska enkelt, bäst entrådsprestanda; 7700k, bäst flertrådsprestanda; 1800x. Sen har respektive plattform fler för och nackdelar utöver detta men i slutändan är det så enkelt som att ena är bättre på prestanda vid en enkel tråd och den andra vid fler trådar (det finns naturligtvis situationer där detta inte riktigt stämmer pga vilken typ av beräkning som utförs och hur varje arkitektur presterar olika på olika beräkningar men om man pratar rent generellt). Sen vad man som konsument har behov av är i slutändan upp till konsumenten. Vad det gäller spelstreaming ska man dock förstå att det är en stor och växande marknad, där merparten seriösa kör en separat capture burk med all den extra kostnad den ger. Så att Ryzen klarar av SW kodning samtidigt som du spelar är en rätt ansenlig bonus för den som funderar på att dra igång mer seriös spelstreaming. Du slipper kostnaden av den separata burken och kan lägga dom pengarna på annan hårdvara. Sen är Ryzen dessutom galet prisvärd jämför med x99 för den som kör en separat burk för videokodning (jo även där körs sw över cpu).

Varför är det så svårt at se olika plattformars för och nackdelar utan att hela tiden försöka påstå att ena eller andra är bäst på allt? ingen hårdvara är bäst på allt.

Man kan ta diskussionen om spel som denna tråd ändå handlar om, jag tror att dom flesta på detta forum någorlunda kan hålla med om följande påståenden.

• Trenden inom spelvärlden som upp till idag rört sig mot fler och fler cpu trådar ser ut att fortsätta

• Alla idag aktiva multiplattformskapabla konsoller har väldigt många trådar som i sin tur är väldigt lågt klockade, kommande scorpio fortsätter samma koncept. Här är det dock låst till max 8 trådar.

• Redan nu börjar vi se spel som definitivt har nytta av mer än 4c/8t och vi vet att riktiga fysiska kärnor alltid är bättre än SMT/HT (se i3 vs i5 i spel som stödjer många trådar)

• Mantle (Edit, förlåt, Vulkan) och DX12 ser ut att gynna fler trådar över single core perf men detta är i slutändan upp till utvecklare att koda för och nyttja.

• Ingen vet med säkerhet vad som kommer hända i framtiden, vi kan med relativt hög sannolikhet röra oss mot än mer multitrådat men vi skulle också kunna gå bakåt till färre trådar om vi helt plötsligt ser 4c/4t med tre gånger single thread perf av en 7700k

Är det då så osannlikt att säga att Ryzen R7 mycket väl kan se en bättre och bättre spelprestanda i framtiden? När jag köpte min 2600k stod väldigt många även på detta forum och gapade om att 4c/8t var totalt overkill för spelande och att det inte nyttjades så många trådar av spel och förmodligen inte skulle komma att nyttjas heller. Idag ser vi om vi är en smula objektiva att jo, dom extra trådarna på min 4c/8t definitivt har kommit till nytta i spel, så mycket så att min överklockade 2600k fortfarande ger bättre prestanda än en modern i5 i spel där fler trådar nyttjas väl, (se gamersnexus senaste video om detta om ni inte tror på mig)

Min 2600k är i år 6 år gammal, under dessa år har vi gått från att dual core cpu var fullt tillräcklig till att nu 4c/8t är stående rekommendationen, samtidigt har IPC och frekvensökning stagnerat ganska bra, frågan är då kanske; varför skulle vi inom ett par år inte röra oss mot än mer multitrådat inom spel? Till och med Intel själva verkar tro detta då deras nästkommande mainstream plattform med stor sannolikhet är en hexacore om man får tro på ryktena.

*Tråd rensad*

Tagit bort okonstruktiva och provocerande inlägg. Fanboyanklagelser. otrevligheter och liknande trams undanbedes.

/moderator

Följande är total spekulation och det är av ren nyfikenhet jag skriver om det.
En liten grej som jag gått och funderat på är hur man skulle kunna undersöka nVidias overhead i dx11, inte dx12 där syns det redan att något inte står rätt till. Utan nu menar jag dx11 specifikt.

Anledningen till att jag funderat lite på detta är att å ena sidan har vi nVidia som sprider ut den generella gpu tråden över multipla cpu trådar och å andra sidan har vi AMD som inte sprider ut detta arbete.
Vi har alltså nVidia som inte är lika begränsade av single core perf men skapar overhead som rent teoretiskt ökar med mängd trådar man sprider jobbet över pga synkronisering mellan trådar och stalls orsakade av att en tråd måste vänta på en annan att bli färdig, och sedan all data som måste flyttas mellan kärnor. Här borde även belastning på minnesbuss och cache öka rent teoretiskt.
Sedan har vi AMD som är begränsade av en cpu kärnas prestanda och att spel inte lägger för mycket annat jobb på samma kärna men å andra sidan skapas nära nog ingen overhead.

När man sitter och cpu benchmarkar i dx11 hur vet man att nVidias tillvägagångssätt inte orsakar mer overhead på Ryzen R7? Hur vet man sedan att detta i sin tur inte begränsar prestanda i onödan? Har någon kollat detta?
Om man jämför med ett AMD kort så kommer prestanda i det fallet begränsas baserat på single core perf och där vet vi att Ryzen ligger efter mestadels pga ren frekvensskillnad, det kommer med andra ord se ut som att AMD resultaten validerar nVidia resultaten men är det verkligen det som skett?

Skulle det kunna vara så att det finns prestanda att hämta med nVidiakort på Ryzen genom justering av antal trådar som skapas i dx11? Vet någon ens hur många arbetstrådar som drivarn skapar?

Enda sättet att undersöka detta som jag kan komma på vore att köra en R7 och en 7700k i 4GHz, låsa fps till ett vettigt värde som inte är varken gpu eller cpu limiterat i en dx11 titel/titlar där man vet hur spelet använder trådar i sig självt och sedan kolla total cpu belastning med ett nVidiakort på R7 & 7700k.

Om nVidia drivarn orsakar samma overhead på processorer oavsett antal kärnor eller cpu i sig så finns inget att optimera på Ryzen, men om cpu belastning är markant högre på Ryzen så torde det väl tyda på en större overhead och det skulle då finnas möjlighet till optimering även i dx11, här lär man såklart ta en viss ipc skillnad i beaktande, den är dock inte gigantisk så skiljer belastning 30% plus lär det vara något lurt. Eller tänker jag helt fel här nu? Ja menar med för stor overhead så kommer man komma till en punkt där negativ prestandaskalning uppstår och hur vet vi att detta inte redan sker i dx11 om vi inte kollar?

Är det bara jag som fått hjärnsläpp eller vore det inte lite intressant att se huruvida det fanns något att hämta här eller inte? Rent teoretiskt skulle det väl även vara av intresse för en cpu som 6900k att se om även den får en för hög overhead?

Nytt test av mindblank kring spelprestanda

@Ozzed:
Det som är lite roligt med det testet är att de alla tre säger: "Om det är *något* jag har att anmärka på så är det att system 3 hade en del stutter i Fallout och System 1 hade en del i GTA". Undantaget från mönstret är tjejen som pratar om system 2 i GTA.

5 av 6 anmärkningar hamnar på system 1&3, så om man skall gå på denna "undersökning" så säger inte benchmarksen allt om huruvida Ryzen eller i7 har bäst gameplay, så det kan vara ännu värre... Det kan handla om att acceptera att kretsen med lägre snittprestanda ger bättre spelupplevelse, trots att det är svårt att visa det på ett kvantifierbart sätt.

Ett test mellan Ryzen 1600x och i5 när man spelar och streamar

En till som jag lägger här även om den inte jämför med 7700K utan har en annan mycket intressant jämförelse. 1400 mot 8350