AMD Radeon RX Vega med 8 GB HBM2 och 4 096 streamprocessorer hittar ut på webben

Okej, jag kanske minns fel men jag har för mig att det beskrevs som en av punkterna på specifikationerna i nån nyhet som presenterade HBM2 här på Swec för länge sen.

edit: Letat lite, hittade inte exakt den artikeln jag sökte men hittade denna som tyder på något liknande: http://www.sweclockers.com/nyhet/21619-samsung-inleder-masspr...

"Bandbredden för minnena är 256 GB/s per kapsel och en total bandbredd på 1024 GB/s med fyra stycken, alltså dubbelt upp jämfört med första generationens HBM"

Även denna: http://www.sweclockers.com/nyhet/22691-rykte-amd-vega-10-far-...

"Detta ska ackompanjeras av 16 GB HBM2 för en minnesbandbredd om 512 GB/s, något som kan vara en felskrivning då HBM2 är kapabel att leverera det dubbla."

Och vad tror du jag menade med att frekvens inte är allt?

@s0sdaf: nej. Det ska har dubbelt så mycket minnesmängd då HBM1 är begränsat till bara 4GB rent teknisk.
Eller är det sånt här igen som folk slänger ur sig som dem sen påstå att AMD har sagt det och att de ljuger/bryta löften?

Se mitt inlägg igen, uppdaterade med några citat/länkar.

Fullt upplåst GP102 har 3840 CUDA kärnor och inte som Titan eller GTX1080Ti med 3584 CUDA kärnor (256 färre).

Nvidia kanske släpper ett Titan Black (P) med ett fullt upplåst GP102 på 3840 CUDA cores...

@Tumnus: Japp

https://www.komplett.se/product/904127/datorutrustning/pc-kom...

Lite det jag menar, man BEHÖVER inte maxa VIDEO settings.
Jag har aldrig gjort det inte ens när jag hade 4x Titan vid release eller 4x 580 3GB

@s0sdaf

Bandbredden på HBM2 är mycket riktigt fördubblad per minneskapsel.

Men Fury hade 4 minneskapslar för sammanlagt 4 GiB
Vega har 2 kapslar för sammanlagt 8 GiB.

Edit: Kanske möjligen heter stackar istf kapslar, men principen kvarstår .

Spelar inga spel där mods behövs, så jag är fel person att "behöva VRAM"

Men ja köper man kort efter 1-2 spel med HD textures så sure.

Tackar för svar, det förklarar saken. Hoppas det kommer nån specialvariant senare med 4 kapslar/stackar senare då. Men vad vet jag, minnesbandbredden kanske inte är flaskhalsen direkt.

PSA: Alla GP102-varianter (för gaming) inkl Titan XP har ett beräkningskluster inaktiverat.
http://www.anandtech.com/show/10516/nvidia-announces-quadro-p...

Är ju själva poängen jag försökte göra. Quadro P6000 marknadsförs knappast som ett gamingkort och saknar också klockfrekvenserna för det.

GTX Titan och Titan X är två helt olika kort. Väldigt helt olika.

Ja vill man ha 30-60 FPS allt maxat ultra fine för det får man.
Så därav FPS > VRAM USAGE med max settings.

Sen VRAM allokering vs vad du faktiskt behöver är jäkla skillnad, tex när jag hade 4x Titan vs testa 4x titan maxwell med 6 gig vs 12, så i samma spel allokerar ju 12GB kortet runt 4GB mer men det behövs inte.

Jag försöker få bästa gaming upplevelse om VRAM toppar korten, inte maxa alla spel bara för man kan.

Så hellre 120 + FPS än 30-60 FPS drops och maxa din VRAM, tro mig jag testat nog dom flesta spel frånm 1080 till 3x 4K skärmar i surround.

Och ja det är coolt med snygga spel men sitta och "lagga" i 50-60 FPS nä inget för mig.

Skulle inte säga att 4GB alltid räcker, har 4GB på mitt 290x vilket ändå är ett relativt svagt kort. På GTAV använder jag ca: 3,5GB och det är utan MSAA och sånt.

ARK survival drar lätt 4GB även på låga inställningar. Inte för att jag spelar det särskilt mycket men ändå xD

EDIT: haha såg nu att alla andra redan hade skrivit ungefär samma som jag

Mm och va får du för FPS i GTA då?
Verkar som alla vill offra snyggt spel mot FPS (pratar singel kort här)

Eller sitter alla på 2x 1080 / 1080ti och 2560x1440p?

Edit : har ju själv 2x 1080 så testat en del också vs mina fury X och ja nä (frame rate alltid vs maxa spel)

Kör det mesta på very high eller high på 1080p, verkar inte som att 2xMSAA eller 0x påverkar FPSen särskilt mycket eftersom att något annat bottleneckar före. Minneshantering eller rent av gtas motor. Iallafall inte GPU eller CPU.

Får mellan 60 och 100fps beroende på var jag är. (Mycket gräs=60)

Det är nog alltid en balansgång mellan FPS/kvalité för de allra flesta.

Jag pushar själv för kvalité, men har 60 FPS som nedre gräns för vad som är acceptabelt på PC. Då pratar jag alltså inte om ett genomsnitt på 60 FPS, vilket väldigt många verkar tro, utan om att två frames aldrig får ha mer än ~16.7 ms mellan sig. Så är det ju exempelvis i GTA V, folk tror att de har 100+ FPS men har dippar ner under 60 FPS (vilka ger permanent synnedsättning varje gång de inträffar).

Sen beror ju FPS-kraven generellt ganska mycket på vad det är för typ av spel. GTA V är ju extremt casual och kräver inte riktigt samma uppdateringsintervall för att inte vara ångestframkallande i jämförelse med de flesta FPS.