AMD Radeon R9 Fury X

Så man jämför ett överklockat 290X med ett oklockat 780Ti? Det var ju rättvist.
290X = 780Ti i 1080p och 1440p. 290X > 780Ti i 4k.
390X >>>> 780Ti.

Går det fortsatt dåligt för AMD så finns risken/chansen att Samsung eller något annat stort elektronikföretag köper upp dom. Sen om dom kommer fortsätta att konkurrera med insticksgrafikkort är ju en fråga som är svår att besvara men vad Samsung är vassa på är att vara konkurrenskraftiga på de allra flesta områden de är aktiva inom. Det är ju alltid något.

Annars kommer GPU-marknaden gå samma öde tillmötes som CPU-marknaden. Nya produkter som är 5% snabbare än sin föregångare och som långsamt blir dyrare för varje generation.

Tack!

Spelar ingen som helst roll då det jämför med ett referens kort .Samma rätt över ett 970 kort av 3 part är fortfarande en hel del snabbare en 290 x ett 980 3 parts är liknande detta kortet .Hur ska drivrutiner kunna fixa det pris lappen är fel detta ska konkurrera med vanliga 980 i pris 390 x med 970 och inget annat.Synd dom la till 4 GB i minne kommer bli svårt o konkurera

Tur AMD ska fixa ljudet som dom ger i från sig i idle och när kortet jobbar.

Ska bli kul att se hur R9 Nano presterar tycker det verkar vara ett mycket intressant kort för de som inte vill köpa det absolut dyraste.

Skickades från m.sweclockers.com

Är det modernt med spoltjut på dagens nya dyra uber grymma grafikkort?
Det spelar ju ingen roll om det är Nvidia eller Amd , tycker detta är skamligt att dom inte lyckas konstruera bort detta.
Är själv sugen på Ams´s nya värsting kort men frågan är om man vågar chansa.
Jaja , jag kanske är negativ.
Mvh / Mange

Det är en ny serie med kort. Överklockat eller inte, mer än så är effektiviserat med tanke på minneskontrollerns frekvens. Sen fattar jag inte riktigt hur Nvidia på så sätt är sämre med Kepler? Har de också släppt en refresh (på Kepler) som jag och inga andra känner till? Som jag tidigare skrev: Det kanske inte är möjligt att effektivisera så mycket mer rent mjukvarumässigt på just den serien.

Modernt är det definitivt inte och klart det går att få bort. Tror inte jag läst om mycket spoltjut med ex. Titan X. Har för mig Nvidia nämnde i någon intervju med Tom Petersen att det valt komponenter för att just minimera detta med det kortet (vilket för övrigt de borde göra med alla kort), även 3:e partstillverkarna. Vad kan det röra sig om, drygt en hundring eller 2 extra i komponentkostnader?

Det är en begränsning och inte något AMD valde istället för mer minne. Ingen tror väl på fullast allvar att de släpper en sämre/lägre serie med MER minne och sedan väljer mindre till sin entusiast-serie?

Stämmer! Tankevurpa av mig. 300% större, inte 300% mer.

Maxvärdet är inte så relevant.
Medelvärdet är givetvis viktigt eftersom det beskriver ett snitt av vad man kommer få ut av kortet.
Minimumvärdet är också relevant. En del kort dippar ordentligt ibland vilket ger en påtagligt hack i upplevelsen. Det är alltså något som kan dra ner upplevelsen även om snittFPSen kan vara bra.
Maxvärdet däremot ger inte någon större fördel i upplevelse. Har man en tillfällig spik uppåt så kommer det inte märkas så tydligt och därför är denna siffra vanligen inte med även om denna också är lätt att mäta.

Medelvärdet tas vanligen ut genom att räkna hur många bildrutor som skapats i hela sekvensen och sedan delar man det på längden på sekvensen. Finns fler varianter här men vanligen är medelvärdet en ordentligt framräknad siffra med bra underlag.

Menar faktiskt på 390 x då det borde konkurrera mot 970 3 parts tillverkare

Hmm. Det är ju inge bra alls. Speciellt om AMD tar för vana att kränga iväg grafikkort som bara blir riktigt bra i slutet av livet på den generationen av grafikkort.

Håller med, även om jag tycker att pumpljudet var lite väl högt hade väl kortet varit okej om det klockade bra men 8% var ju mindre än upphetsande...

Edit: Såg nu att pumpljudet förmodligen inte kommer drabba butiksexemplar, i alla fall något.

nja, GTA V (dåligt exempel kanske) drar ca 3.5GB för mig i 1440p, allt på MAX, dock AA avstängt.

Klockrent. Me too!

Kanske Kepler är utnyttjat till max.

Min poäng var att du skrev att du skrev att 290x >>>>>>>>>>> 780Ti vilket jag visade att inte är fallet.
390X däremot har de som jag tidigare sade jobbat med för att optimera det till nästintill 980-nivå.
Dessutom är det ju orättvist att jämföra ett överklockat 290X(390X) med ett oklockat 780Ti.

Jag satsar sällan på det bästa som finns. Blir nog ett 390X nästa år då jag beräknar få en hel del pengar från skatten och då blir det en AMD Zen + tillbehör i samtidigt. Blir nog också det sista jag köper (kanske) i hårdvaruväg. Köper ju sällan några nyare spel

Kul att se at AMD är med i matchen igen

Eller också så var kortet inte i närheten av att leva upp till hälften av hypen. Kortet blir ungefär lika bra pris/prestanda som 980Ti, alltså inget speciellt som många trodde.