Redmagic lanserar två feta gamingskärmar

Så den ultrabreda är en Samsung-skärm med ett annat namn och halva priset?

EDIT:
Tänkte på Samsung 57" OLED för dubbla priset... haha My bad!

samma pris. just nu iaf

"HDR True Black 400-certifierad"
Varför har så många skärmar enbart HDR 400???
Det mesta ser ut som skit. Det KAN se bra ut. Kan.. gör oftast inte.
Så varför inte bättre?

Haha, jag tänkte på Samsungs 57" OLED 240Hz... för dubbla pengen... MY BAD!

HDR 1000 och HDR 400 true black är oftast liknande svårt att få cert för tbh. HDR 1000 handlar enbart om ljusstyrka och 400 true black handlar om ljusstyrka OCH svärta.

Med det sagt tycker jag HDR 1000 på min skärm är bättre än true black 400.

Skärmtillverkarna verkar verkligen hata att ta fram 32" OLED-skärmar med upplösningen 3840x2160. Nu finns några enstaka skärmar som ska var på gång men allt som oftast är det 27" skärm där det är lite overkill med den upplösningen eller något gigantisk ultrawide.

Bra med fler alternativ för de som vill ha dessa dock, även om det återstår att se om de hittar hit från Kina. Blev lite fundersam på namnet med men hade blandat ihop med Blackmagic design, de som har DaVinci Resolve.

Edit: Missade i texten att 27" inte var (QD-)OLED. Men finns en del OLEDs i just 27" formatet med 2160p.

Tror det endast handlar om tillverkningen och att 4K på 32 inte varit mogen förrän nu på oled. Och nu kommer alla med en istället då det blir nog det nya stora 2024. Sett asus, msi och alienware iaf och tror flesta kommer ståta på CES. Ska bli intressant och se vilka som är kalibrerade bättre, om asus har bättre kylning osv.

Aldrig köper jag nåt från det skräp märket. Deras support är obefintligt. Bara gå in på trustpilot och läs om folks omdömen.

Så kan det nog mycket väl vara. Spännande att se hur dessa faktiskt blir, och vad de hamnar på när de väl kommer ut i handeln. Var dessa jag egentligen väntade på men kunde inte stå emot kampanjerna på LGs 42" C3 OLED. Nu är 42" förvisso betydligt större än 32" så får se hur det känns. Har försökt simulera lite med min gamla mega-feta 40" Sony LCD från 2008 (de är lika stora +/- någon cm i bredd. Då den ska stå på datorbordet så är det just bredd som avgör mest då mer ska få plats.

Hoppas att vi en bit in i 2024 har bra alternativ över 27". Idag får man antingen nöja sig med IPS eller annan LCD eller kika på ultrawides. 32" är i mitt tycke en bra kompromiss sett till fysisk storlek och DPI, då förutsatt att den kör 2160p.

HDR 400 < HDR 400 True Black
HDR 400 < HDR 1000

True black betyder alltså 0 - 400 nits i det här fallet, det är ganska bra faktiskt

Jag gick ju nyss från 27" till 42" och kan bara konstatera att skärmen kunde varit större, bara upplösningen hänger med och det fanns något magiskt sätt att placera högtalare Det funkar hur bra som helst sittandes på samma avstånd som 27-tummaren. Vid filmtittande i Cinemascope känns det fortfarande ganska litet.

Enda problemen jag ser med större skärmar är att det blir omöjligt att fixa vettigt ljud när skärmen blir för bred, och att upplösningen behöver bli högre. Går ju liksom inte att placera vettiga högtalare bredvid skärmen om den blir för bred, och även om det går blir det en dålig placering. 4K räcker max till 42" skulle jag säga. Det blir som en 27" QHD i skärpa.

Vad jag inte förstår mig på är dessa 49" ultra ultra wides. Tycker det är ett muppigt bildförhållande där skärmen inte är större än en 27-tummare på höjden. Vanlig ultrawide på 21:9 hade varit så mycket mer användbart i den storleken.

Kan inte låta bli...
https://youtu.be/Cc1VgcgCOrQ?si=XImdH2MN4Xs1Hf7a&t=17

Just ja, du gjorde ju ett stort hopp! Jag har över ganska lång tid gått från 16:9 27" 2560x1440, till 21:9 ultrawide 34" 3440x1440 "tillbaks" till 32" 16:9 3840x2160 och nu sedan i tisdags också 42" (LG OLED 42C3 evo). För mig upplevs hoppet från 32" som faktiskt bättre än väntat, har för mig jag frågade dig lite om din upplevelse i någon tidigare tråd.

Jag är jättenöjd med detta hopp så här långt, skärmen känns liksom lagom, trots hur stor den ändå är. Lite ovant med "TV-funktioner" på gott och ont men antar den går att konfigurera lite mer datorskärmslikt. Typ vakna smidigare från suspend, sluta få C3'an och min gamla 55B7v att dubbelkontrollera då fjärrkontrollerna fungerar samtidigt med bägge tvapparater.

Och håller med dig, 48" känns inte så otroligt stort heller. Men samtidigt så känner jag att min gamla 55" hade varit för stor på skrivbordet, "bara" 13" skillnad samtidigt.
Sen krympte min 42" lite av att den har omringats av två 27" 2560x1440 skärmar (IPS, max 144Hz men som matchar 42" 120Hz för stunden), roterade i Portrait mode åt olika håll så den tjockare nedre delen vinklas bort från mittenskärmen. Inte riktigt bestämt mig för att hur jag ska köra riktigt, ser lite groteskt ut, men relativt symeteriskt iallafall. Skapligt med bildyta.

Tror du är rätt inne på upplösningen med. DPI på 32" med ingen skalning/100% blir väldigt skarpt och lite på gränsen vad mina ögon klarar för stunden. Kört bitvis med 125%skalning men blir lite för mycket... ty 105-110% hade nog varit mer rimligt. Eller nya glasögon, är dags.
Funderade lite på högtalare med faktiskt men rullar nog på med hörlurar så länge. Men högtalare kräver sitt utrymme med. Eller större datorbord.

Hade nog gärna testat en sån 49" i lämpliga spel, men känns lite opraktiskt för desktop-arbete (föredrar personligen fler skärmar för att även fysiskt kunna sprida ut och flytta runt arbetsyta, och minska på huvudvridandet. Även höjden är ju viktigt, och just där tyckte jag det var snudd på mind blowing att gå från tidigare nämnda 34" 3440x1440 till 32" 3840x2160. Pixelhöjd är viktigt, och då var jag historiskt för 16:10 före 16:9 för datoranvändning. De 120 extra pixlarna rent höjdmässigt på en 1920x1200 skärm mot en 1920x1080 kan säkert ses som lite löjligt idag men det ändå en hel del yta. För att inte tala om 30" 16:10 på ofta 2560x1600. Mums. Och sen hur 19" 5:4 skärmar passade ihop med dessa som sidoskärmar, har något minne av att Dell hade någon serie där bägge typerna ingick som såg sjuuukt bra ut.