Copyswede kan ersättas av ny myndighet

Jag skulle hålla med dig om jag inte tvingades att betala för alla möjliga sportevenemang och deras egen nöjesproduktion. Att tvingas betala skatt för vinterstudion eller bäst i test? Nej tack, det behövs verkligen inte.

Njae, SVT/SRs vara och icke-vara tycker jag är en icke-fråga, speciellt i dessa tider, däremot så finns det en risk att ta egna kostnader via betaltjänster -> alla måste ha tillgång till SVT/SR och detta skall även ske obehindrat utan ytterligare avgifter. Inkomst från andra källor introducerar även en form av påverkan som inte alltid är spårbar, även om de flesta svenska medier är ganska öppna med partitillhörighet.

Personligen ser jag inte problemet alls, det handlar om sådana skitsummor i sammanhanget, så även om jag ställer mig tveksam till...riktningen man tagit med vissa program och kanaler senaste åren, så är det fortfarande bättre än motsvarande modeller i andra länder.

När det kommer till privatkopiering däremot så är det självklart -> Det är en hittepåavgift som är skapad av lobbyorganisationer för att göra feta människor ännu fetare, jag har inget emot att betala för mig men jag har stora problem när någon anser att jag ska betala för något jag inte gör, och då jag inte är född på 60-talet så har jag aldrig kopierat ett kassettband från radion, som denna avgiften grundar sig i från början. CopySwede är en svulst som man gärna får klippa bort, jag ställer mig dock högst tveksam till om ännu en myndighet behövs

Jag håller med till del, men 110 kr per månad för radio, tv, playtjänster och vettiga nyheter där, även om mycket kanske är sådär, så finns det mycket bra också.
Skippa en pizza per månad och du är färdig med ditt strå till stacken.:)

Finns det någon riktig utredning som inte är beställd av förespråkare för detta som påvisar att det faktiskt förekommer privatkopiering idag, på ett sätt som påverkar svenska kulturmänniskor?

Jag tänker mig likt debatten kring piratkopiering, där flera utredningar fastslog att det faktiskt gynnar mer än det skadar då det bygger ett intresse utanför för de som annars inte hade tagit till sig innehållet, och således ger en högre inkomst än om ingen hade piratkopierat.
(Och gärna som är någonlunda modern så den tar till sig streamingtjänster inom musik etc, minns inte senaste gången jag höll i en MP3 eller lagrade låtar offline på telefonen som inte var del av ett program som jag redan betalade för att kunna få möjligheten att göra det)

"något utredningen anser bör ersättas med en ny statlig myndighet."

Och låt mig gissa, Dan Eliasson ska leda denna nya myndighet? Vad fan är det för fel på Sverige? Lägg ner skiten. Ingen privatkopierar i dagens samhälle. Mina skattepengar ska inte gå till sådant här trams.

Sen att de byter ut kommersiella skäl mot ideologiska skäl är ett större problem. Vid kommersiella inlägg vet man vem som är avsändaren. När programledarna eller reportrarna gör partsinlagor för vissa partier eller extremistgrupper på ett dolt sätt är det att vilseleda.

(detta inlägg blir väl anmält och raderat)

Nu är det ju dock väldigt enkelt att anmäla till granskningsnämnden om det är något som sticker i ögonen, och detta brukar vara ett rätt effektivt sätt då dem definitivt inte går på SVT/SRs linjer ofta...

Vilka ideologiska skäl?
Människors lika värde och opartiskheten som bygger på att alla faktiskt har rätt i svensk grundlag att uttrycka sig och få gehör för sina åsikter, så att gemene populus kan ta egen ställning genom att bygga sina egna tankar och idéer från så många inputs som möjligt?

Jag förstår vad du är ute efter, men ett SVT som är så gott som opartiskt är fortfarande tusen gånger bättre än ett svenskt alternativ till CNN/Fox News. Det är omöjligt att vara helt opartisk, men man kan åtminstone försöka.

Ja, man kan ju inte missa en chans att bygga ut byråkratin och slösa ännu mer av folks skattepengar.

Är med i Inizo aftonbladets väljarundersökning fick frågor om just detta vad jag tyckte om ersättningen . Tycker dock frågorna var ledande och inte ur ett objektivt sett utan tänkte direkt att det var copysved som beställt undersökningen . Alltså tar du ner låtar dagligen eller mer sällan var en fråga aldrig fanns inte ens som alternativ .

Då får man väl i samma veva göra lagen spetsig istället så slipper vi problemet. Att fller från Spotify etc lagras lokalt borde i rimlighetens namn inte klassas som privatkopiering. Du har ju inte köpt musiken, utan det du betalar för är tillgången till musiken, oavsett om du sen spelar den på din dator, telefon, TV eller brödrost, så man kopierar liksom inget man köpt rätten att använda ett obegränsat antal gånger, som är fallet med en CD eller kassett. Men om den nuvarande lagen tycker att Spotifys lokala lagring av filer är privatkopiering så är lagen inte bara trubbig utan rentav trasig och upprörande dåligt anpassad till dagens mediekonsumtion.

Ohh fler kostsamma offentliga myndigheter.. precis vad vi behöver :/

Det politiker är bra på är utredningar, utredning, utredningar och skapa dyra värdelösa myndigheter.

Redan från början är hela konceptet med den här avgiften en mycket tveksam klåfingrighet från statens sida in i människors vardagsliv. Man är god och "tillåter" helt normalt mänskligt vardagligt beteende för att motivera ännu en smygbeskattning.

Med åren växer beskattningen i omfattning och spårar ur mer och mer. Situationen blir mer och mer löjeväckande och kritiken växer. MEN, svaret blir inte att skrota klåfingrigheten, utan att bygga på med MER byråkrati som kostar ännu mer skattepengar att driva runt.

Tyvärr en sammanfattning av Sveriges offentliga sektor i allmänhet de senaste decennierna.

Dom tycker ju att offline-spellistor o.s.v. också är privatkopiering. De har svar på allt...