Ny Processor AMD eller Intel?

intel

@mfm: Nej, jag menar att 2400 inte är det bästa valet att hålla kvar vid som andra har sagt. Den går inte att klocka och den är inte snabb längre.

Jag har som sagt haft den själv och den flaskade i en del scenarion med ett R9 290X rätt rejält. Jag kunde byta ner till ett 280X utan att FPSn sjönk i 1600x1200.

Så jag hade bytt till en nyare i5/i7, skall man inte klocka så lär en 7700/K vara perfekt!

Edit: Det förutsätter såklart att man har pengarna att lägga på en i7, ett sådant paket går på ex antal tusenlapar (väl värt det spel kan jag tycka)

Gav mest en r5 1400 som ett billigare förslag, den ger bättre prestanda i spel mot en 2400 stock och den nya r5an går att klocka upp mot 4GHz för att komma upp en bra bit.

Men det är inte mitt första val.

@Ang3r: Mja, att en R5 1600X skulle klå en 7700K i spel tror jag inte. så han måste nog drömt något

Alla tester på nätet pekar mot att 1600/X är en kanonbra processor för dig som i första hand pysslar med ljud/video på en budget men även spelar lite vid sidan om.

Visst är det en bra processor men att den slår intel i spel vette tusan, den gör bra ifrån sig absolut men slår gör den inte.

Nya Ryzen är viable men INTEL är fortfarande bäst och har inga "barnsjukdomar". Framförallt om vi snackar gaming.

Ja klart man kan spela på bägge, men är man ute efter max FPS i just spel skulle jag gått på i7 7700k. Nu köpte jag själv en AMD R5 1600 + MSI b350 Tomahawk för lika mycket som enbart i7 7700k kostar, mest för att jag inte är ute efter max FPS utan prisvärd genomsnittlig prestanda.

@NiaZ: Riesen? Kraftigt Chokladig?

@Gatu: Jag stavade Ryzen fel i all hast, tack för att du påpekar det.

@NiaZ: Ingen orsak, the big man.

Spelen behöver inte ens utvecklas till att nyttja flera kärnor utan bara bli tyngre och i5 går på lånad tid när dom multitrådat är rätt klen så jag skulle köpa 1600 alla dagar i veckan över dom för en spel dator och 1600an når inte till 7700ans fps skulle möjligen vara någon enstaka titel i rätt scenario men är ändå starkare än max klockad 7700k utan 1600 har oc

Skillnaden är 5-7fps i 1080p eller högre i större titlar och ungefär samma med 1500x som är starkare än i5an och vist intel vinner fps på ipc men när spelen blir tung på riktigt tror inte jag dom hänger med och möjligen 7700k trots den är klenare än 1600an som är betydligt billigare gör det svårt att motivera kostnaden för intel på en äldre socket som 1151 är idag när prestandan är väldigt lika och bara bli bättre med ryzen

Nu feltolkar du mig igen. Jag ger ett par exempel på scenarion som krävs för att Ryzen ska bli mer framtidssäker. Inte att Ryzen ÄR mer framtidssäker än 7700K. Det är en ganska stor skillnad här. Att det inte finns något som säger att man går mot fler än fyra kärnor är dock inte sant.. BF One gillar fler trådar, Overwatch gillar fler trådar etc. etc. Att det inte skulle programmeras mot fler kärnor är inte heller sant..

För att det ska programmeras mot fler kärnor så måste det finnas en marknad för det och i och med att Ryzen levererar fler kärnor till ett mindre nischat pris så borde det leda till att man programmerar mot fler kärnor. För spelkodare kodar alltid mot den massa som består av flest personer och optimerar sedan i efterhand mot andra grupper.

Nu ser inte situationen i närheten samma ut. Idag har Quad-cores mer eller mindre blivit standard. Phenom II X6 var aldrig i närheten av att bli den mest köpta processorn. Inte undra på att man inte kodar mot en specifik processor i sådant fall.

Men Sweclockers har ju redan testat Ryzen, det är bara att läsa: http://www.sweclockers.com/test/23426-amd-ryzen-7-1800x-och-7...

Som enthusiast-nybörjare är det väldigt intressant men också väldigt förvirrande att läsa eran hårda debatt ni för, jag försöker tolka era argument bäst jag kan och hoppas att ni vet vad ni snackar om.

För jag likt TS skall också göra valet mellan en ryzen och intel cpu, hade faktiskt redan tänkt ha slagit till men denna debatten har skapat tvivel i mina köpfingrar.

Har inte sett om någon tagit upp detta öht eller om det ens är relevant, men är variabeln VR intressant när det kommer till vilken processor man skall ha ? kräver det fler kärnor/trådar? (trodde det var samma sak tills idag btw, tack

*fortsätter läsa*

Kort och gott så är det något så här.

Om du bara ska spela och har en budget som tillåter dig köpa både en bra CPU och GPU.. Då är 7700K det bästa valet.

Ska man hålla på med annat på sidan av som rendering och photoshop plus att spela så är nog 1700 ett bra val.

Måste man antingen tumma på CPU eller GPU så borde man satsa på GPU och gå på 1400 och högt klockade minnen.

Allt beror på budget och användnings område.

För mig ser en RYzen 1600x bättre ut på pappret, som en lekman förstås, jag kan även läsa att intels processorer presterar lite bättre fps i dagsläget, men det råder lite debatt hurvida det kommer vara så i framtiden..

Hur kommer det sig att man inte kan göra vardera kärna mer kraftfull istället för att pumpa ut fler kärnor? är det nån tekniskt tak vi nått här eller?
Jag menar om utvecklare inte ens nyttjar våra kärnor utöver 4 idag..vad är poängen med att bunkra upp med 6 eller 8 kärnor? är det för folk som trimmar sin bil typ? onödigt men ballt?