AMD Radeon RX 470 från Sapphire

samma sak där. 200 euro är även det 2000kr och kollar du på rx 480 i tyskland så finns 8gb modellen för ca 250 euro dvs 2500kr medans här finns något enstaka för 2800kr men oftast 3000kr eller högre. och kollar vi på gtx 1060 i tyskland, går från ca 270 euro och uppåt vilket är precis en tiondel från vad vi betalar för korten här.

dvs precis som folk sagt innan, är inte AMD utan butikerna/distributörerna som har gjort att priset på RX korten här i Sverige är helt åt pipan!

Vad är "bättre" i detta kontext? Tittar man på 1060 så verkar ju referensmodellen klocka lika bra som de med eftermarknadskylare "trots" att referensmodellen endast har 3 + 1 faser (den sista är PCIe) medan de flesta modeller med eftermarknadskylare har 6 + 1. Tänker man inte klocka är ju en överdimensionerad strömmatning totalt meningslös.

Som alla UNIX-människor vet: less is more

Really? Eftermarknads 470 spöade 480 referens i TR GTA:V test...

Fast inte det viktigaste, lägsta FPS

"Ok".

Du tar ord ur mun på mig. Jag sa att de var likvärdiga, inte bättre.

Det där är också ett referenskort ska du veta om du nu inte orkade kolla.

Lilla sverige är en droppe piss i havet, kolla vad jag skrev i första inlägget. ***bort/mod***

Just för att det är ett test såklart Daaah.

Finns absolut kort att få tag på i USA för de rekommenderade priserna. Bara att kika på en av de stora aktörerna Newegg. RX 480 i stockutförande återfinns från 199$ och tredjepartskort gällande RX 470 finns för samma pris. Känns inte jättemärkligt eller revolutionerande på något vis.

Gällande prestandan vet jag inte riktigt heller vad det är som är så konstigt. Ett påkostat GTX 970 kommer ganska nära ett stock GTX 980 prestandamässigt, dock hade ju Nvidia mage att ta tusenlappar extra för ett GTX 980 istället för AMD som här nöjer sig med hundralappar istället. Kanske passar bra i detta segment?

Första meningen i ditt inlägg... läs om den meningen och tänk efter riktigt noga. Du säger att jag inte säger A och sedan skriver du definitionen av A som om det vore något annorlunda?

Vem har sagt att det är någon tävling? Varför har du citattecken på Nvidia?

Kortet är ENSTAKA fps bakom ett 970 för 179 dollar. Helt fantastiskt om du frågar mig.

Fast läser man tråden så säger ju folk att det finns 480 och 1060 för MSRP, men de är alltid slutsålda (så frågan är hur många som verkligen har nått kunder). 470 finns överhuvudtaget inte för MSRP priset. Sedan borde prissättningen i Europa vara uppenbar vid det här laget, AMD har återanvänt numeriska värdet för MSRP i $ för €, något som de är långt ifrån ensamma att göra (men verkar som Nvidia inte gjort det med Pascal).

Och frågan är om vi inte ser en konsekvens av att både AMD och Nvidia har väldigt lågt utbyte på de nya tillverkningsnoderna. 480, 1060 och även 1080 som alla är "fulla" versioner av respektive krets är all otroligt svåra att hitta just nu. 470 och 1070, som just nu uteslutande lär bestå av 480 och 1080 kretsar med defekter (dock inte mer än att det gick att rädda som ett nedskalat kort), är betydligt enklare att hitta.

Jag bryr mig om DX12 i alla fall, använder det på Total War: Warhammer och såg en riktigt fin prestanda vinst.

Den Gröna flaggan svajjar högt över Sweclockers som vanligt.
Less man blir när ett seriöst forum ska hålla på med fanboykrig o går mer på känslor än fakta.

Imo så idag är 1060 bättre än 480 men ska man se till hur de varit dom senaste åren så leder 480 med marginal om ett år. Vill man byta grafikkort varje år är Nvidia ett bättre val men vill man ha det 3-4 år utan att de ska vara totalt crap o bortglömt är AMD bättre, i synnerhet när fler DX12 titlar kommer 2017-> o neka till det är lika fånigt som tjurskallarna som vägrade släppa sin knapptelefon för en smartphone.

För många grafikkort (28st). Det räcker väl med ett grafikkort per modell.
Dessutom känns det onödigt att köra hela brädet, från lägre mellanklass till entusiast.
I det här tester hade det räckt med:
GTX 960
GTX 970
GTX 980
GTX 1060
Radeon R9 380
Radeon R9 470
Radeon R9 480
Radeon R9 Fury

De blir för mycket resultat och upplevelsen att grafikkorten i de lägre klassen underpresterar.
Därmed finns ingen poäng att testa i 4K.

Vill minnas att ni tidigare delade upp grafikkorten bland era tester.

Vart i mitt inlägg står det att de testar om alla grafikkort?
Jag tycker bara att de kan skala bort alla kort (och tester) som inte lirar i samma liga.

Vad snackar du om? Ett 970 var svindyrt när det släpptes medan ett RX470 är i nästan samma prestanda för mycket billigare.

Tycker inte att huruvida kort är slutsålda eller ej är något speciellt starkt fundament att basera ett argument på. Detta problem har både Nvidia och AMD, att sedan butiker eller grossister passar på och tjänar en extra hacka när tillgången är hyffsat låg är nog mer närmare problemets kärna, speciellt i norra Europa.

Tycker personligen att hoppet mellan RX 460 och RX 470 är mer uppseendeväckande än avsaknaden av en rejäl skillnad mellan RX 470 och RX 480.

Så du menar alltså att RX470/RX480 är dyrt för prestandan du får? Inte precis deras fel att svenska butiker har lagt högre pris

Vilken del av USA i mitt första inlägg förstod du inte?

Fast nu pratar du inattmössan?

Om du nu inte tycker Minne spelar roll så kan du inte snacka om att det kostar samma?

Ett GTX 1060 kostar i Sverige 10% mer pch presterar enligt SweC 10% sämre, så alltså samma ratio för pengen. Samtidigt är det vid 1080p, går du upp till 1440p är det bara 8% bakom. Detta i ett index som är DX11 tungt och saknar Vulkan samt kör en gammal version av Tomb Raider.

Så trots att det ligger lika bra per krona eller bättre trots konstiga svenska priser på RX480 så tycker du nVidia levererar men inte AMD, logiken brister?

Skickades från m.sweclockers.com