AMD Radeon RX 470 från Sapphire

Eftersom Pci-e watt förbrukningen har kommit upp på tapeterna så skulle jag vilja se test på alla senaste gpu och se hur mycket de belastar pci-e portern egentligen oklockade och klockade. Eftersom 480 kommer ju att hamna över gränsen så fort man drar igång och börjar klocka.

Nej, den börjar ta mer från den externa strömförsörjningen i stället.
PCI e kontakten från moderkortet tar numera alltid mindre än 75 Watt.

Helt 95% på det.

edit
Det går att programmera varje VRM så att de bara tar ut en viss maxeffekt, på så sätt kunde man styra bort förbrukningen från PCI-porten.
Däremot kan den sladd man kopplar in, ta mer än 75W men det är inget problem den är oftast specad för mer än det dubbla, 6 pinnarn är ju ofta en kombinerad 6 och 8 pin, där de sista två bara är signal pinnar och till för att nätagget skall veta att kortet har en 8 pin, du kan få samma effekt genom att bygla de sista två, kablar och kontakter klarar betydligt mer än så..

Angående RX 470 så är det en okej produkt i mellansegmentet även om det ligger lite för högt i pris för mitt tyckte. Ett par hundralappar mindre hade varit att önska i alla fall.

Det är ju ingen tvekan om att AMD:s grafikkortslanseringar under sommaren varit en stor besvikelse för entusiaster. Detta är ju ingen prestanda man lockas av för då hade man köpt GTX 970 de senaste månaderna.

Är väl DX12 med? Hitman och Tomb Raider?

Övriga DX12 spel är lite so so. Dock tycker jag man bör ha Doom med bara för att det är ett tekniskt välgjort spel.

Annars tycker jag andelen DX12 mot DX11 är ganska fair mot hur det ser ut idag.

EDIT: hmm verkar konstigt med Hitman, andra siter postar att RX470 slår GTX1060/GTX980 där men inte SweC? Lika så i Tomb Raider så slår den GTX970 i andras tester?

Är det så att man kör även dessa i DX11?

Kan SweC förtydliga detta med Hitman? @Kenneth:

Skickades från m.sweclockers.com

Tror alla tester är DX11, dom brukar ha en separat sida för DX12, iaf har dom gjort så i tidigare tester.

Här är ett test med DOOM.

Det är väl dock just genom att visa testresultat som man tydligt visar vilken liga kortet lirar i? Utan testresultat så lämnar man åt läsaren att gissa hur pass illa det står till i t.ex. 4k.

Att kortet inte anses prisvärt i Sverige har ju dock att göra med dess prissättning jämfört med andra kort i Sverige. Alla de svenska priserna som jämförs inkluderar moms, oavsett om det gäller ett RX470, ett GTX970 eller något annat.

Det må så vara men det är vår droppe piss i vattnet. När vi köper datordelar så är det ju i första hand priserna här som spelar roll för oss.

@Jearom: Det tycker jag att du ska göra

Det jag inte riktigt förstår är varför AMD valt den här strategin. Som det är nu lämnar man kunder som vill ha nya prestandakort utan alternativ. Finns bara 1080 eller 1070 att gå på. Trist. För konkurrensen skull hade det varit bra om AMD kunnat släppa åtminstone ngt kort som kan konkurrera med Nvidia i toppen utan att man ska behöva vänta flera månader.

HBM2.

Fast köper man ett grafikkort så är det trots allt relevant att det presterar även efter ett år. I sweclockers roll som jag ser det ingår att försöka ge en så korrekt bild av en produkt som möjligt och genom att utesluta tester i DX12 och Vulcan blir resultatet snedvridet på ett negativt sätt.

Finns ett flertal möjliga orsaker till varför man inte testat de nya api-erna, tidsbrist är en men skall man vara synisk så skulle man och kunna tänka sig att det handlar om att få möjlighet att dela upp recensionen i två delar (inte otroligt) eller mindre troligt för att favorisera andra produkter (ser det dock som högst otroligt att Sweclockers skulle syssla med sådant).

Skickades från m.sweclockers.com

Nu ligger det ju faktiskt en ganska bra bit efter ett 970 Stock, inte ens tal om fabriksöverklockade 970. Men beroende på prissättning så kan det nog bli bra. Håller med Swec redaktionen att 480 blir mer intressant med tanke på prissättningen.