SweClockers modifierar omdömet runt Radeon RX 480

Tänkte precis posta det, problemet irl ...

Och, ozzed, det är inte samma sak som Nvidias 3.5GB minne i full hastighet och 0.5GB i reducerad hastighet(totalen var fortfarande 4GB, så ingen ren lögn). Nvidia bröt inte mot någon standard, utan bara mot något som du förväntar dig, inget riskerade heller att gå sönder pga detta. Dessutom var slutprestandan ändå god, trots detta fulknep, vilket ändå är det som räknas. Finns säkert fler "fulknep" under huven, bara att det är sådana som vi inte känner till.

RX480 däremot både bryter mot en fastslagen standard, och riskerar att skada hårdvara.

Här har du en som visar ett praktisk problem som RX480 orsakar, datorer med billigare/äldre moderkort kan spontant starta om när kortet lastas hårt då de inte kan leverera tillräckligt med ström -> skyddskretsarna slår bakut. Detta utan att ens blanda in CF.

Svar nedan.

Ja det gjordes femtioelvatusen olika tester med det där problemet, vilka i de flesta fallen framkom att det var försumbar om någon prestandaförlust alls att prata om. Det gick så långt att man fick rätten att lämna tillbaka sitt 970 och få pengarna tillbaka från många ställen oberoende om man märkt av problemet eller inte.
Tycker verkligen inte ditt citat ger en speciellt rättvis bild över hur tongångarna var angående det problemet. Känns mer som du valt att tolka ett citat bland säkert flera hundra som passat ditt tyckte i frågan.
I 480 fallet handlar det om hårvara som faktiskt kan ha sönder annan hårdvara i värsta fall.
Jag säger inte att det är rätt av Nvidia att "missa" (ljuga) att vissa delar av minnet har mindre bandbredd men ja tror du själv förstår att det egentligen inte är lika illa som att överskrida pci-e strömförbrukningengränsen (AMD lär åtgärda det).

AOS fallet är lite kul. Jag själv vart lite skadeglad när det uppdagades. Äntligen lite vind i seglet för AMD tänkte jag och såg en glimt av hur Nvidia maktbalansen kanske var på väg att rubbas lite. Tyvärr visade det sig ganska snabbt att varken Nvidia eller AMD verkar ha fullt DX12 stöd då kraven är ganska luddiga om ja förstått det hela rätt. Så i praktiken säger inte AOS egentligen inte någonting om DX12 prestanda mellan AMD eller Nvidia mer än att den troligen nyttjar något Nvidia är riktigt dåliga på och som inte används i andra DX12 titlar.

Och bortsett från lanseringen av Radeon 7970 och GTX 1080 så hur ofta har någon av tillverkarna lättat NDA innan kortet släppts?
Eftersom det är AMD så fick AMD massiv skit för det när de gjorde de med 7970 dessutom, eftersom det var en "papperslansering" även om kortet fanns i butik när det skulle. Samma människor har hållit käft när det gäller GTX 1080.

https://community.amd.com/thread/202410

Får se om det är bullshit eller om det kommer att komma fram fler rapporter.

Förstår argumentet till att GTX970 fick behålla sin toppklass-utmärkelse, men att RX 480 inte fick behålla sin utmärkelse. Det är rätt enkelt. Förstår dock att folk blir bittra över det.

Kortet de testade under GTX970-recensionen var samma kort även efter att Nvidias medvetet felaktiga marknadsföring avtäcktes. Nyckelmeningen är att prestandan var densamma, och det var den prestandan som kortet recenserades med. Till skillnad från detta fall med RX480 så kunde det segmenterade minnet inte på något sätt påverka andra komponenter i datorn negativt rent fysiskt. Klart att ett kort som kan skada de andra komponenterna i datorn inte förtjänar en bra utmärkelse på något vis. Dessutom påverkar det segmenterade minnet i GTX970 nästan aldrig övh i realistiska scenarion.

Utöver detta: kan vi sluta kalla det segmenterade minnet i GTX970 för 'minnesbuggen'? Det är inte en bugg och har aldrig varit det. Det var Nvidia som medvetet ljög om specifikationerna.

I själva verket var det ett fall av finurlig ingejörskonst, riktigt smart faktiskt, men som man förstod att folk inte skulle förstå. Därför ljög man, i hopp om att ingen skulle märka något eftersom det faktiskt inte påverkar prestandan något speciellt. Men man blev avslöjade, och fick be om ursäkt. Men det var aldrig någon bugg, bara en rätt så clever teknisk lösning.

Om någon redan har ett RX 480 och är orolig för över PCIe grejen så går det alltid att undervolta korten, har kört lite test på mina 5 ex och t.ex 975 MHz@90W som ger ca 10500 i firestrike var ganska intressant.

I övrigt verkar det finnas en bugg i wattman, så fort jag pillade på ram hastigheten så drogs Vcore upp till 1.15V (gpu-z avläsning) oavsett vad jag försökte sätta den till. Undrar om det är anledningen till att många sidor inte lyckats överklocka korten alls.

T.ex fick jag upp mitt bästa ex till 1360MHz på stock Vcore, försökte jag däremot också klocka minnet så drogs Vcore upp till 1.15V och det var omöjligt att få kortet stabilt med stock kylaren@100%.

Dessutom verkar Vcore ibland låsa sig till 1.15V om man kraschar eller gjort vissa inställningar, ibland fungerar en reboot men vissa gånger har jag fått ominstallera kortet då reset i wattman inte verkade göra nått.

@Bacon: Farlig hårdvara, ungefär som en kinesisk brödrost?

Ärligt talat, vad är detta för nivå på diskussionen, börjar det inte bli åtminstone smått obalanserat till den grad att det är omöjligt att ta dessa trådar på allvar? För tillfället är det nästan tvunget att söka sig till OCN / Anandtech / JG etc för att få en balanserad diskussion.

MVH

Balanserad på vilket sätt? Tycker du att det är ok att sälja elektrisk utrustning som inte uppfyller överenskomna industristandarder? Eftersom det är den direkta orsaken till den här tråden.

Eller var det bara tråkigt att det var just AMD som hamnade i den sitsen?

Du kanske inte ens behöver vara orolig, kan hända att dom presenterar en genialisk lösning på problemet till på Måndag. Det innebär inte att man under tiden skall låtsas som att problemet inte finns, för uppenbarligen existerar det ett konkret problem.

Det var spikar, medeltalet var långt under 75W.
480 har spikar och medeltalet är över 75W i stock, ännu värre om man överklockade lite.
Det var dessutom endast 960 Strix, inte 960 i allmänhet.

pcper har nu testat 960 Strix med sin mätutrustning och problemet verkar inte finnas mera. Lite högt på 6-pin, men det gör även 480.

Jag har inte sett något exempel på något kort som har överbelastat porten konstant som RX480 gör, det har funnits kort med strömspikar vilket inte är helt oproblematiskt det heller eftersom det kan orsaka elektriska störningar i tex ljudchip. Men mätningarna på RX480 visar att det ligger konstant över spec, det finns åtminstoen en video jag sett som länkats här där en testare visar hur han får ett AMD 970-moderkort att krascha under belastning med hans RX480. Upprepade gånger. Ett överklockat 980Ti i samma rigg rullar helt stabilt.

När han sätter RX480 i ett modernt och lite dyrare Asus Z170-A så rullar det utan att krascha datorn. Problemet här är att många tänkbara konsumenter inte använder tex Asus nyare och bättre moderkort, utan något äldre eller billigare.

edit. problemet lär för övrigt bli värre i crossfire, eftersom ledningsbanorna som leder till pcie-portarna då får en större samlad belastning.

https://www.youtube.com/watch?v=kFuYc2FHgjw kom över detta & tänkte det skulle vara intressant här.

@ChaosClocker: Bra bidrag till diskussionen, det är sunt med en analytisk ståndpunkt baserad på fakta istället för näthat, det går att lägga in den direkt;

MVH

Eftersom näthatet flödade som direkta svar på mitt påstående så lämnar jag ett generellt svar. Om att det har funnits kort tidigare som dragit mer än 75W från PCIE platsen, det finns flera ex. ovan, men bla GTX 960, GTX 950, GTX 750ti, och i princip alla kort som någonsin varit rejält överklockade med endast en 8 pin eller en 6 pin.

Det är ett ickeproblem, sunt förnuft har dock en tendens att vara en bristvara.

Edit: För er som inte vill se hela videon ovan, 03:50 så visas ett annat tydligt exempel med toppar bra mycket högre.

MVH

Det ser inte ut att vara något STÖRRE problem med bra moderkort, men vilka är målgruppen? Egentligen inte hårdhudade överklockare som står ut med det mesta i alla fall, snarare är målgruppen gamers på en budget, i det fallet går det verkligen inte att säga att det inte är ett problem.

Kul att komma hem till en kraschande dator, inte så kul för den som får agera support heller.

Två, tre, fyra fel som du nämner ovan gör inte ett rätt. Även om inget av de korten du nämner drog lika mycket som RX480 förutom i peak.

edit. ja, jag lyssnade på hela, var det Raja som pratade?

Du får gärna länka något test där något annat kort än RX 480 i medeltal drar över 75W från PCI-E.
Överklockat 960 Strix drar inte i närheten av 75W från PCI-E:

Ja, det är toppar, inte medeltal. 480 har höga toppar och högt medeltal.

R9 295X2 är ett kort som drar extremt mycket, men då lyckades AMD få det att dra all extra kraft från 2x 8-Pin istället för PCI-E varifrån det drar endast 30W. Samma med 390X. Så det finns en chans att AMD kan fixa det på något sätt, men det är ändå bäst att vänta på tredjepartskort med 8-pin så att det går att överklocka mera