Intel Core i7-6700K och i5-6600K "Skylake"

Enligt vad AMD själv sagt blir det +40% IPC, alltså ungefär Sandy/Ivy. Onödigt att byta till för folk som sitter på Sandy och uppåt. Nästan bara folk som sitter på AMD CPU som Zen blir värt det om inte AMD plötsligt lyckas med något magiskt och tar sig förbi Intel som är flera år före och har en mer än 12 gånger så stor FoU-budget.

Bara att kolla 980 Ti-recensionen då det är grafikkortet som sätter begränsingen med en så kraftfull processor. Till och med i 1080p var det nästan grafikkortet som stoppade.

Jag förväntade mig inget.
Jag fick dock tryckt ner i halsen på mig att de hade förbättrat den ännu mer, typ 10% mot föregångaren...

Med tanke på att en hel del 4790 faktiskt når bra bit över 4,6Ghz så är det dessutom frågan om inte Haswell är snabbare CPUn sett till överklock.
Tittar man sett till icke överklock, är broadwell vinnaren.

Det enda skylake vinner på är moderkortet, vilket är löjligt...

Du menar Haswell-Broadwell? Broadwell-Skylake var ju en negativ "förbättring", sett till klock för klock.

Sen att 6600k inte nådde mycket högre än 4.2 är dock en rätt kraftig fingervisning.

Normalt har det varit enklare att skrämma upp i5or än i7or, eftersom HT inte bråkar med en. Men när man når ynka 4,4Ghz på i5an, så är det inte bara bas frekvensen som är "fjuttig". Kan ju hoppas att det var Sweclockers som haft dåligt ex dock.

Jag kan fortfarande inte bestämma mig för om jag ska uppgradera min 920 eller inte. Men ska jag uppgradera så kan jag lika väl ta Skylake 6700K före 4790K och spara in på elräkningen istället kommande år.

Ja fast historiskt sett har vi även sett en kraftig diminishing return när det gäller förändringar i arkitekturen. Så för normala laster finns det inte så mycket man kan göra då det inte finns så mycket till mer optimeringar kvar. Däremot är prestandavinsterna större i mer nischade saker som Yoshman nämnde. Fast det märker de flesta inte.

Vem har tryckt ner 10 % i halsen på dig för 10 % i generell prestanda är rena fantasisiffror.

Sen får du nog läsa igenom testet igen. Broadwell är inte snabbare än Skylake. Däremot är 5675C snabbare än 6600K i en del saker tack vare 128 MB L4 cache. Yoshman förklarade konceptet tidigare i tråden men det är relaterat till att DX11 är kasst på att hantera cache av grafikresurser så att processorn inte vet vad som egentligen behöver ligga i cache utan allt hamnar där. Kan man då arbeta mot 128 MB L4 istället för RAM så sparar man en del. När Intel släpper Skylake med L4 kommer de få samma prestandavinst. Det verkar komma fler processorer med L4 och kraftigare GPU än tidigare och det verkar även komma några lite billigare med 64 MB L4 istället för 128 MB. Du kan ju höra av dig om du lyckas hitta en Broadwell utan Iris Pro som presterar bättre än motsvarande Skylake sen när de släpper mobila kretsar.

Just därför jag sa som jag gjorde också

Naje, jag behöver inte läsa igenom testet igen.
Broadwell, som kostar typ samma pris som skylake är snabbare klock för klock, eftersom den versionen med just Iris Pro är den enda av sitt slag som finns för desktop och upplåst. Kommer inte komma något likt detta (om jag inte missat det) till skylake. Laptop, ja. Enkel desktop, ja, men inte upplåst. Sen förstår jag mycket väl "varför" det är så. Men tills jag ser en i5-6600C så är det inget vi kan jämföra med. Och det är inte endast 5675C, utan om du läser runt verkar samma trend finnas på 5775C också.

Jag jämför CPU 1 med CPU 2, för samma pris, med de versioner som finns att tillgå. Är väl i så man borde jämföra? Stor L4 cache borde egentligen kosta betydligt mer... men konstigt nog gör den inte det och med den cachen så är den CPUn snabbare på en hel del (med DDR3 dessutom), och du kan trycka in den i befintliga Z97/Z87 socklar.

Så du vet att 10 % var fantasisiffror och ändå är du besviken på att det inte blev 10 %?

Fast ska du jämföra prestandan hos två processorer kan du inte säga att det är skillnad på arkitekturen. Det är ju bara trams. Broadwell finns i ett gäng bärbara processorer som saknar Iris Pro. Ditt uttalande om att Broadwell är snabbare än Skylake är rakt av fel. En specifik Broadwellprocessor visade sig prestera bättre än en specifik Skylake i vissa tester, inte alla. Den var bättre då storleken på cache var relevant vilket inte alltid stämmer. Sen till exempel testet på Cinebench där Skylake är snabbare.

Vissa sidor säger tydligen Haswell.
Men använd inte den vanliga orsaken att Skylake är för liten ökning från Haswell om du tänker köpa en processor som har en ännu mindre ökning eller till och med är sämre. Det kallas hyckleri.
Att stöda AMD är en annan sak men då ska man använda den orsaken också och inte något helt annat.

Du jämför den nästbästa Sandy-E och den nästbästa Haswell-E med den bästa vanliga Skylake istället för den kommande nästbästa Skylake-E.
Den är inte menad att tävla mot E-versionerna, utan mot 2600k/2700k/3770k/4770k/4790k.

Nej jag, blev som jag sa, "övertygad" att det skulle vara 10%. Läser du inte vad jag skriver??? Eller vill du bara jävlas? Jag drogs med i hypen, men hade mina tvivel på det. När man sen började se resultaten pekade åt andra hållet så stärktes dessa tvivel. När jag sen fick Sweclockers tester så stod det klart att det vara bara 100% hype.

Nu syftar jag endast på desktop versionerna, inget annat:
Så då min gode man, om nu Skylake är några få % bättre än Haswell-Refresh, hur mycket skilland är det då mellan broadwell och skylake? hmm? Typ så lite att det kan nästan handla om "inom felmarginaler", är vad jag läst på div tester, även om de är få pga broadwell ansågs skit (troligen pga sin lansering).
Så DDR4 och alla andra förbättringar kan göras genom att sätta L4 cache istället, som normalt kostar betydligt mer. Utom att just 5675C inte gör det...

Sen ber jag så hemskt mycket ursäkt att jag inte klart och tydligt sa att 5675C är bättre än 6600k, när jag råkat skriva broadwell bättre än skylake. För naturligtvis tolkade du det som hela arkitekturen, när hela artikeln handlar om just 2 CPUer och diskussionen efter var just om 5675C vs dessa. Lovar att jag ska skriva det så exakt så att inte ens en advokat kan misstolka det i framtiden...

Nöjd?

Jag som hade tänkt uppgradera från min 4790K för att bygga en HTPC av den istället, känns inte som en prisvärd idé längre. Får bli någon billig i5 till den istället.

Har man en 1:a/2:a gen Core eller äldre är det en klockren plattformsuppgradering.
Systemet blir rejält mkt snabbare som helhet.
Förstår faktiskt inte riktigt de som klagar och som blint klänger sig fast vid sin 2xxx:a.
Uppade själv för 2 år sen till Haswell från min 920:a och var ruskigt nöjd.

Vad är det du tycker ser konstigt ut?
Högre bandbredd på bekostnad av lite högre latency var helt väntat med tanke på DDR4 och jag ser inte vad du syftar på?