Skillnader och likheter
Det finns alltså tre på pappret och till namnet snarlika versioner av den här skärmen. Alla tre har TN-paneler på 24-tum och 1 920 × 1 080 pixlar med snarlika specifikationer. Reflexfilter och betraktningsvinklar ter sig snarlikt där alla tre är som svagast för ljus och reflektioner ovanifrån. Nivån av eftersläp är också ungefär desamma, liksom en utomordentligt låg latens. Alla tre är kapabla spelskärmar.
G2460PG: Något äldre modell med 144 Hz-panel och Nvidia G-Sync.
G2460VQ6: Nyare modell med AMD Freesync och 75 Hz-panel.
G2460PF: Modellen med AMD Freesync och 144 Hz-panel.
Snarlikt men ändå inte
Intrycket av panelen hos nu testade PF-versionen är snarlik den hos VQ6-versionen. En TN-panel som är förhållandevis behaglig att använda med ett bra lugn. Mycket är likt och de upplevs ungefär likadana. Den viktigaste skillnaden mellan de två skärmarna är 144 Hz-kapaciteten hos PF-modellen. Den är mer spelinriktad och har även en DVI Dual Link-anslutning vilket saknas på de andra modellerna.
Fast det skiljer sig på ett par punkter i fråga om färgåtergivningen. PF-versionen testad här använder en ljusare tonkurva och ter sig blekare. Särskilt när vi jämfört skärmarna med exakt samma inställningar. PF-versionen är också lite sämre rent färgmässigt på grund av del kompromisser kring den ljusa tonkurvan.
G2460PF kan vara för ljusstark
PF-versionen är framförallt påtagligt mer ljusstark. Faktiskt för ljusstark för ett mörkt rum. Som är en följd är G2460VQ6 är strömsnålare och har en bättre energiklassning (B) än PF-modellen (C). Fast det varierar givetvis med hur starkt du kör bakgrundsbelysningen. Energiklassningen är ett ganska trubbigt verktyg.
G2460VQ6 har ett sämre stativ
Enkla VQ6-modellen har också ett enklare stativ med fast höjd och instabilare konstruktion. PF- och PG-modellerna har ett robustare och justerbart stativ.
Stativet hos VQ6-modellen är av en sämre sort med fast höjd.
G2460PG är inte lika behaglig
Den gröna, Nvidia-inriktade, något äldre PG-versionen, baseras antagligen på en äldre typ av panel och dess förmåga att sätta nyanser är mer begränsad. Nu har vi inte kunnat köra den sida vid sida mot de andra två, men får vi lita till intrycken från det testet är det en mer annorlunda och mindre vilsam skärm jämfört med VQ6 och PF-versionen.
Vi har ett tydligare halvtonsmönster över den skärmen, vilket gör den sämre som allroundskärm än både G2460PF och G2460VQ6. Tyvärr omöjligt att avgöra exakt hur stor skillnaden är då vi inte längre har kvar den äldre G2460PG-skärmen. Vi tar upp det i detalj här.
PG-versionens tonkurva är betydligt mörkare än de andra skärmarna och det är inte nödvändigtvis en nackdel med tanke på bilden påverkas av vinklar. PG-versionen är heller inte riktigt lika ljusstark och klarar av att sänka sin ljusstyrka till nivåer som passar mörka rum. Ur de här hänseendena är G2460PF en annorlunda skärm i fråga om upplevelse och bildintryck. Samtidigt är det snarlikt i fråga om adaptiv synkronisering, särskilt efter den nya drivrutinen som utökar Freesync-intervallet.
ULMB är en fördel med PG-versionen
Den stora uppenbara skillnaden är att G2460PG är en Nvidia G-Sync-skärm (30–144 Hz) ur första generationen med endast en Displayport-anslutning. AOC G2460PG har däremot en funktion de andra två saknar: Ultra Low Motion Blur. Vid 120 Hz bildfrekvens gör ULMB ett utomordentligt jobb med att reducera eftersläp. Då till priset av flimmer som kommer av att bakgrundsbelysningen släcker ned mellan varje bilduppdatering.
Skulle detta med eftersläp vara din stora hållhake är ULMB-finessen kanske en vinnande detalj. Denna fungerar med alla grafikkort och är inte knutet till enbart Nvidia. ULMB och G-Sync fungerar inte heller samtidigt. Prisnivån är betydligt högre på den här skärmen, främst på grund av dess G-Sync-modul.
