Inlägg

Dock så pratar vi om en situation där man var så illa tvungen att göra något. Om valet är att inte ha tillräckligt med mining för att säkerställa att kedjan är tillräckligt svår att attackeras eller att införa en förändring så är valet ganska enkelt. I det läget så riskerar alla användare betydligt mer genom att inte göra något än att genom en lite ökning av coins i cirkulation.

Sen så har det också föreslagits andra lösningar för att på lång tid säkra att block rewarden är tillräckligt stor. Allt från att man introducerar en låg <1% konstant inflation som i mycket vägs upp av att BTC går förlorade över tid. Till att man rent av "tar bort" coins som inte flyttats på säg 100 år och en ny nivå på block rewarden baserad på det antal som tas bort införs.

Folk verkar tro att förändringar av BTC protokollet är totalt omöjligt när det egentligen går att förändra vad som helst så länge tillräckligt många användare/miners är överens. Uppstår ett framtida problem med att mining rewards är för låga och man får problem med säkerhet/jämn block generation då kommer man också troligtvis kunna få igenom förändringar för att fixa det.

Ja, tillgänglighet bör inte vara något problem med Rocket Lake med tanke på att det är 14nm. Den enda CPUn som kan va problematisk är möjligtvis 11900K, beror på hur enkelt/svårt det är att hitta kisel som klarar dom frekvenserna.

Så varför blir du förvånad? Det har kommit in 50+ kort av andra modeller förut som försvunnit betydligt fortare.

Har du missat att det är brist på grafikkort? Folk sitter och väntar på att "vad som helst" ska finnas i lager och då köper man så fort det finns. Inet fick in några hundra kort totalt idag och det är inte mycket i sammanhanget.

Dock så va det med vattenblock, dom modellerna bruka gå för 1k+ över "normalpris" i vanliga fall. Ska du annars köpa ett löst kort + löst block får du lägga ut 1,3-2k extra oavsett.

Kan ju dock va så att misstaget i det hela var att göra de nya restriktionerna tillgängliga innan man vet att de fungera som man avsett jämfört med den totala blocken.

Så att med andra ord kan det helt enkelt vara så att Nvidia försöker låta "gamers" mina med sina kort medans man vill förhindra miners från att använda 3060? Låter ju på vissa sätt faktiskt mer troligt än att Nvidia bara helt enkelt glömt att inkludera blocken i beta drivers.

Allt som inte kostar för mycket/MH och tar för lång tid att få tag på helt enkelt.

edit. I övrigt satt jag och läste och det kan nog nästan vara så att Nvidia försöker sig på nån ny variant av låsning än att direkt blocka det. Kan vara så att tom gen 3 PCIe behövs och inte bara 16x, sen har vi ju grejen med att hashrate dör om man stänger av skärmen som tidigare nämnts i tråden.

Du behöver inte 3.0 kapabla risers skulle jag gissa. När jag höll på och minade kunde man få tag i 1.1/2.0 kapabla 16x risers för 100-150~ (antar att samma gäller nu)

edit: typ https://www.amazon.de/-/en/Express-Female-Riser-Extender-Cabl...

Frågan är var brytpunkten går i så fall om det skulle vara så, inte helt ovanligt att folk kör 8X t.ex. och Nvidia kanske har satt gränsen där. Mitt Z390 WS PRO som ligger och skräpar med PLX chip kanske blir hårdvaluta då man kan köra 8X/8X/8X/8X! Visst det går alltid köra TR/Intel HEDT men det blev en hög kostnad/slot i så fall.

Procentuellt sett är det exakt samma skillnad som med 1 kort. Visst har du begränsat med el eller om du måste investera extra i kylning så har det viss betydelse. Men vad du betalar per MH är betydligt viktigare i dagens läge än effektivitet. Du vill nå break even så fort som möjligt medans effektivitet är mer en långsiktig aspekt och viktigare när lönsamheten är låg (idag är lönsamheten absurd).

Dock inte på desktop. Då kan jag använda exakt samma argument för att en 10 kärnig RKL utan GPU i det sammanhanget inte hade spelat någon roll heller, för RKL kommer inte ha någon större andel i mobile. Vi pratar om en niche av en niche i ett segment som i sig själv är en lite del av marknaden. Att inte inte skapa en 10 kärnig RKL handlar främst om implikationerna på prestanda och kostnaden för en ytterligare en tape-out, inte att man hade förbehåll mot att släppa en "mainstream" produkt utan IGP.

Du måste tänka på att allt icke fungerande kisel som saknar GPU hamnar just på desktop (samma kisel används på mobile sidan). Det säljs betydligt fler F processorer än vad du verkar tro.

Jag ser inte skillnaden mellan att skapa en eventuell topp SKU utan GPU mot att man redan säljer F modeller utan GPU. Intel har redan flera dies av olika storlek till varje segment med Coffe/CML så det är knappast någon revolution vi pratar om från den aspekten heller. Alla harvestade dies hade sedan kunnat säljas som motsvarande F modell med lägre kärnantal (som kommer finnas ändå). Helt enkelt det scenario du pratar om existerar inte idag med CML och kommer inte existera med Rocket Lake heller (F modeller har redan läckt).

Dock så är RKL en kortlivad generation så jag förstår om man inte ville göra det av den anledningen, kostar trots allt en slant med en tape-out/design av varje variant som ska tillverkas. I dagsläger finns bara 8 core varianten och allt under 6 cores i 11th gen är istället baserat på äldre CML, så man har redan skippat andra delar av segmentet av kostnadsskäl.

Skulle inte vara några som större problem från den aspekten, du har bara mindre strömbudget per kärna att röra dig med vid all core turbo. Förbrukningen skalar långt ifrån linjärt med frekvens och man hade bara behövt sänka all core turbo med några 100 MHz med 10st vs 8 aktiva kärnor, det hade definitivt varit en hyfsad vinst i typ CB och andra vältrådade laster. 1-8 core turbo hade sedan varit i princip oförändrat så man hade inte tappat prestanda i något sammanhang från den aspekten, MEN!

Det som däremot hade börjat bli problem är att med ytterligare kärnor så hade man försämrat "core to core" latenserna ännu mer (vilka redan inte står sig bra mot Comet Lake enligt tidig info). Med fler fysiska hopp men också avstånd mellan cores så betalar du också ett prestandapris i vissa sammanhang (spel t.ex).