Inlägg

1. Igentligen=Egentligen?
2. Jag har inte ljugit, jag hävdar att AMD iom dess folk har varit med och tagit fram x86.
3. Kommer aldrig att ändra mig, finns ingen anledning.

Absolut inte, speciellt inte när processorerna är olika. Kolla vad som händer när du kör kod som är icke SSE optimerad och jämför AMD och Intel. På AMD's processorer händer det nästan ingenting för att dom bygger på en mer kraftfull arkitektur. Sen är det inte minneskontrollern som gör K8 till nuvarande och nästa generations processorarkitektur, det är massor av olika saker.

* x86-64
* Integrerad minneskontroller
* K8 arkitekturen är byggd för att kunna utökas enkelt med instruktionsuppsättningar och nya enheter i processorn (som t.ex PCI-E kontroller)
* K8 var från början designad för inte bara dualcore, utan även multicore.
* Hypertransport och separerad FSB
* Hög prestanda/watt
* Extremt hög IPC
* Extremt bra prestandaskalning

Dina känslor är därmed dina drömmar.

Precis, så hade även dom 80% eller mer som dahl nämnde tänkt om dom visste mer om saken, tyvärr är det inte så. Hur som helst, det är det bästa sättet att tänka på.

Företaget AMD=Lokaler, anställda bl.a. Samma sak med Intel. Det är dom som utvecklar grejerna som har någon betydelse, inget annat. x86 är något som är fritt bland alla processortillverkare, precis som x86-64 är lika fritt. Vem som var först spelar roll då världens största operativsystemstillverkare valde att göra sina OS efter x86 processorer, dvs Windows från M$. Samma sak gjorde AMD. AMD var först med x64 processorer. M$ valde AMD och Intel fick panik och var tvungna att integrera detta i sina processorer också. Oavsett vem som var först med vad eller vem som har gjort mest lagbryte eller inget/inga alls så är fortfarande AMD bäst.

Besservisser? Bara för att jag kan mycket och inte har lust att vara ödmjuk mot några Intel-tomtar som inte vet vad dom pratar om? Finns ingen anledning att vara ödmjuk när det gäller fakta. Fakta är något som är positivt. Motsatsen till fakta är lögn, jag tror att du föredrar det förstnämnda.

1. AMD har redan "nästa generations processorarkitektur" och har haft nu sedan 2003 i och med K8.

2. AMD är bättre än Intel, kort och gott. Så är det. AMD gör bättre produkter till ett mindre pris och även svala processorer.

3. Om Intel kommer med en processor som är bättre än AMD's motsvarighet i pris/prestanda/features/värmeutveckling så kommer jag köpa den, nu är det dock inte så, utan det är AMD som leder på detta.

Människor som jobbar på AMD idag var med och utvecklade x86.

Det är du som skall ge dig som inte kan tillföra något eller kan något, anställda på AMD idag har varit med och utvecklat x86. Det finns även fler tillverkare. Oavsett vem/vilka som utvecklat x86 så har AMD licens att använda det. AMD begår inte patent/avtalsbrott i alla fall.

1. Dom flesta har inga problem med det jag skriver. Finns många som instämmer, men dom som misstycker, t.ex du och faktum är att jag skiter högaktningsfullt i det.

1. Skruvis, jag finner inte ett ord till sådana personer som dig, men det behövs inte, för det är onödigt att slösa tid på, sen kanske du tar illa upp också. Det är verkligen inte jag som gör bort mig här. Jag har i alla fall mer kunskap än dig, det har jag märkt med tiden. Du kan inte argumentera på samma nivå. Speciellt inte på teknisk nivå.

2. Din sign, hur relaterar du den till mig? Att ha förutfattade meningar om vad jag tycker kanske kan säga mig att du försöker drömma om mig? Du kanske har gjort? Det är väl klart, du räknar väl Intel processorer som hoppar/flyger över ett staket med binärtalsmatte. Jag retar mig inte ett dugg på ett fantasifullt citat som du blir upphetsad av. Sen om du försöker kalla mig psykopat vilket du skrev med en synonym så är du inte riktig... Många eller om inte alla tänker olika. Att avgöra vilken processortillverkare som är bäst nu kräver inte så mycket tänkade om du frågar mig.

3. Som jag skrev ovan:

Anställda på AMD idag har varit med och tagit fram x86. AMD har full rättighet till x86, precis som många andra tillverkare som du har en lista på i mitt tidigare inlägg. Är det fel på dom också eller? Intel går mer i AMD's fotspår än vad AMD går i Intel's. Intel har funnits längre och hade med dess utvecklare (som du delvis jobbar på AMD) tillgång till x86 tidigare. AMD har kommit i kapp, ligger på ett högre tempo, utvecklar mer och gör bättre produkter.

4. Du skippade visst att skriva lite mer intressanta grejer med size10 text? T.ex att AMD inte fick göra en kloning av x86 processorer, men att Intel inte alls har några hinder att ta vad dom vill av AMD om dom utvecklar något. Se bara på dagens processorer. Enligt dig då så gör AMD som både är ett yngre bolag med färre anställda och mindre pengar bättre x86 processorer än vad INtel själva gör som tagit fram det. Visar i så fall ännu en gång hur bra Intel är...

Propagande=reklam. Det är ett ord som används felaktigt. Att argumentera tekniskt om olika processorer när man är opartisk som jag är när jag diskuterar AMD och Intel har inget med propaganda att göra. Ibland så blir undrar jag verkligen om folk kan definiera ordet "propaganda" korrekt. Tester, tester och återigen tester är bara att läsa. Finns även mycket information att läsa sig till och lära sig.

Fel!, som jag skrev:

Om Intel kommer med en processor som är bättre än AMD's motsvarighet i pris/prestanda/features/värmeutveckling så kommer jag köpa den, nu är det dock inte så, utan det är AMD som leder på detta.

Sen så har jag en trevligare upplevelse framför en dator med en processor från AMD. Det kan bli Intel, men bättre än AMD's nuvarande produkter får dom ta fram i så fall.

Det är rätt rejält stor skillnad eller en helt annan sak om det inte redan slagit dig?

Skillnaden är att jag har byggt massor av K8 maskiner och även grejat med många K8'or. Även läst en hel del. Jag kan med egna ord argumentera på teknisk nivå, det kan inte skruvis. Han kör google.com/.se och copy-paste stilen. Den som jobbar/läser om/ang ämnet mest kan mest. Så är det.

AthlonXP var mycket bra på sin tid kan jag upplysa dig om. AMD och Intel låg rätt jämnt till, det var på senare tid när man släppte barton 3200+ och Intel kom med snabbare NW processorer med 800FSB som dom drog ifrån. Smått efter så lanserade AMD K8 år 2003 och har varit fullstädnigt ohotade sen dess. Hade inte Intel kopierat x86-64 så hade det ju blivit kaos eftersom M$ valde x86-64 till den absolut bästa lösningen hittills. Simultan 32 och 64-bitars prestanda. Detta var för bra för att vara sant och det insåg Intel och kopierade det rakt av och integrerade det i sina processorer.

En AthlonK7 på slotA kommer jag ihåg var brutal på sin tid. Den smiskade upp Pentium3 rätt rejält. I samma frekvens också. Dom systemkraven, från vilka spel har du tagit dom? Dom är löjliga.

Men det ironiska är att du inte kan hålla dig till samtalsämnet. Vi snackar om olika arkitekturer och olika fördelear/nackdelar. Hade fler människor vetat mer om processorn i datorer så hade dom allra flesta "gäspat" åt Intel's processorer. Du är så löjlig när du skriver så med sina siffror och 80%, för du vet själv vilken processor som är bäst, och du har ju tydligen något sexuellt förhållande till Intel och föröker få AMD att framstå som sämre bara för dina 80% för att du inte kan hålla dig till samtalsämnet? Dahl, du har inget att komma med. Du och skrivis kan väl bilda en klubb, dra med MrTT, Spill och hela högen också. Dock är det så att det finns en stor hög på andra sidan som misstycker med det ni tycker. Mer intressant ang tyckanden är fortfarande att man inte kan tycka att en processor är långsammare än en annan när den inte är det, varav era dåliga argument. Allt är så självklart... Människor hånar bara mycket av det som skrivs från dig dahl.

AMD Inside in future.

Nordichardware misstycker inte i alla fall:

http://www.nordichardware.se/forum/viewtopic.php?topic=121755...

Jag tror på AMD som vanligt utvecklingsmässigt nu och framöver, svårt att läsa?

Sen är det ingen nyhet att AMD och Intel har ett samarbete att dela instruktionsuppsättningar, inget annat. Men det vet du inte om för du kan inget. Du läser dig till dina argument eller läser vad andra skriver, på google.com som på olika forum. Intel är ju såpass dumma att dom inte t.ex använder sig av AMD's 3DNow! instruktionsuppsättningar då dom är mycket bra. Man kan vinna en hel del prestanda. AMD har integrerat Intel's MMX, SSE, SSE2 och SSE3, men vad gör Intel. Går i AMD's fotspår. Det är så uppenbart så det är löjligt. AMD pikar Intel för att ha tagit fram något som AMD tog fram för över 2 år sedan, vilket är förtåerligt med tanke på hur mycket pengar Intel har egentligen. AMD har inte alls kopierat Intel's Pentium processor. Vad tror du att Cyrix var för processorer? Också x86. AMD's första x86 processor skilde sig såpass mycket att det inte alls var en kopia. Sen var Intel' Pentium en i586 processor, du tror inte att AMD började tidigare? Finns t.ex AMD i186 processorer och ännu tidigare, men det vet du väl inte som vanligt. AMD har inte varit olagliga tillskillnad från Intel som är det nu och har varit flera gånger för att kunna konkurrera med AMD. Intel är körda just nu... Du också för den delen.

1. AMD är så mycket herre på täppan som man kan vara.
2. Faktum är ju att det är begränsat i dagens processorer. Nu drar Intel in hela AMD64 i sina processorer. Copy-paste stil för att dom är chanslösa annars...

3. AMD's Athlon64 X2/Opteron DC säger dig inget? Hela tråden är det som det handlar om, att AMD har haft sin arkitektur i över 2år innan Intel kommit med något liknande. AMD kommer ju dock gå steget över. Vad som fortfarande finns att klaga på är dyra processorer, presterar inte lika bra och sämre features. Rykten går om att Yonah inte ens kommer få AMD64. Även HT skall vara borta då det inte behövs på hög IPC processorer.

4. Vad jag vill säga? Återigen:

- "Intel har i dagarna tillkännagivigt sin nya mikroarkitektur som ska ligga till grund för merparten av deras nästa generations processormodeller. Man har tryckt mycket på den nya arkitekturens effektivitet och prestanda/per watt värde. Något som dock inte verkar imponera på AMD när man pratade om sina egna produkter något kvarter bortom IDF. AMD hade nämligen inte någon ny arkitektur att prata om då man i sina ögon lanserade sin "nästa genrations arkitektur" för två år sedan genom lanseringen av AMD K8. En lika kylig som tydlig pik till Intel att det, enligt dem själva, är AMD som leder marknaden för tillfället. Huruvida AMDs spydighet är en vinnande strategi kan man dock diskutera, men lite småkul är det i alla fall."

Varför det krävs en ny Socket är för att dom kommande Rev.F processorer från AMD kommer att ha en Integrerad PCI-E kontroller för att öka prestanda med expansionskort som grafikkort, NIC'S, ljudkort osv. Den nya Socket'en är även godkänd för större strömgenomföring.

Fint att du först påstår att AMD illegalt snott hela x86 och kopierat Pentium, sen länkar till ett citat där det står att x86 är licensierat till AMD.

Du är ju helt bortom gränsen...

Kan även upplysa vissa ljudhuvuden att SSE i stort sett är en råkopia av AMD's 3DNow! instruktionsuppsättning.

x86 and compatibles have been designed, manufactured and sold by a number of companies, including:

* Intel
* AMD
* Chips and Technologies
* Cyrix
* IBM
* IDT
* National Semiconductor
* NEC
* NexGen
* Rise Technology
* SGS-Thomson
* SiS
* Texas Instruments
* Transmeta
* UMC
* VIA

http://en.wikipedia.org/wiki/X86#MMX_and_beyond

AMD var med och tog fram x86 också för dom som inte vet.

Dagens Turion64 processorer har Socket754 socket. Det kommer dock processorer med Socket S1 som har 638 pins, även High-End processorer på SocketM2 som har 1207 pins.

Strömsnålhet är inte speciellt viktigt på en serverprocessor, för det är vad Yonah skall bli, en Xeon processor. T.ex dagens Athlon64'or är redan såpass svala att det inte behöver göras några ändringar, även om det är positivt. Avsaknaden av x86-64 är en stor brist, speciellt på en serverprocessor. AMD har redan K8 och har haft i över 2 år som kommer att hålla mycket länge. Den är designad för dual/multicorebyggnad och Quad K8 kommer att heta K9. AMD kommer även som vanligt med HE och EE modeller med sin dualcore Opteron för dom som behöver extremt svala processorer.

http://nordichardware.se/forum/viewtopic.php?topic=121755&for...

Jag tror på AMD som vanligt...

Ja, det fungerar på Z800i.

Jag rekommenderar ett DFI LP NF4 Ultra. SLI eller ej väljer du själv.

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=43871...

Rekommenderar själv en Athlon64 Venice 3000+. Klockar lika högt som andra modeller i högre prisklass och presterar extremt bra.

1:1 är en siffra/värde man sätter. T.ex om du ställer en FSB på 300Mhz HTT och kör skala 1:2 så kommer minnet att gå i 150Mhz. Det finns massor av olika lägen. Dom flesta brukar köra 1:1 eller 5:6 för att minnet skall hänga med. Och andra så tjänar du inget på att köra HTT högt i frekvens heller, så om dina minnen hänger med upp till ca 250Mhz HTT/FSB så kan du ju köara 1:! ratio och HTT ratio 4x (då 4x HTT*250Mhz=1000Mhz HTT som är orginal).

Du finner alla svar i detta inlägg:

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=5633632...

De beror lite på. Priserna kan variera. Ibland är BOXED identisk prismässigt med BULK.

Jag tror inte att processorn är maxklockad då 130nm FX-55 över 4Ghz kyldes med LN2. Detta är ju "bara" DI. Får man det hela att fungera med LN2 så kan man snacka om va 4Ghz benchstabilt. Trippel cascade är ju inte heller dumt.

Återstår att se vilka av tillverkarna som lyckas bäst. Själv vet man ju redan vad man håller på...

Jag skrev att "Intel återkallar 3.73Ghz EE för problem". Jag skrev inte att det berodde på processorn i trådinlägget. Sen finns den bara som bexed varav varför jag inte skrev 3.73GHz BOXED. Däremot mitt andra inlägg så skrev jag "däremot så kanske Intel gör ostadiga processorer". Jag syftar på en speciell modell när jag skrev det, vilken bör du veta.

Det är inte sant, Intel klockar extremt högt också. Både dess Pentium-M och Prescott2M.

Prescott har varit uppe i över 7Ghz och Pentium-M i över 4Ghz.

AMD's FX-55 och FX-57 är ju också uppe i 4Ghz+ mer likt som Pentium-M då processorerna bygger på samma sätt, dvs hög IPC, lägre frekvens. P4'a är motsatsen, högre frekvens och lägre IPC.

Nej, men "paketet" "BOXED" är det som är felet och processorn skall skickas tillbaks också. Däremot så kan man undra om P4EE 840 är defekt med tanke på allt som hänt i tom's test.

EE väntar vi på allt.

http://www.theinquirer.net/?article=25240

- "IF YOU HAVE an iPod and are a fan of killing stuff you'll be happy to know that the King of First-Person Shooters, Doom, has made its way across to Apple's stylish"

http://img7.imageshack.us/img7/7967/doom5ca.png

Du länkar till en tyst skitsite som verkligen är värdig ordet.

1. Siten har inte ens "test setup"
2. Siten kör gamla 130nm AMD processorer.
3. Var har vi San Diego 3700+ 2.2Ghz 90nm? En utmärkt processor att jämföra med då Pentium-M inte finns i högre frekvenser.
4. Intel's dualcore kan dom ha med men inte AMD's?
5. Som vanligt så jämför du en överklockad Pentium-M med en oklockad FX-55. Får du en kick av det eller? Dessutom så kör dom mycket högre FSB på Pentium-M i testet medans AMD kör orginal. Men sådant förstår inte vissa. På Digit-Life så kan man jämföra Pentium-M på 2.13Ghz med en Athlon64 3700+ 2.2Ghz. Det skiljer 70Mhz, och jag lovar dig, även om du lägger på 70Mhz så vinner den fortfarande inte.

Snacka om att göra bort sig, ignorera riktiga tester och länka till något skittest. Vill du att jag skall länka en uppsjö av tester som stryker det jag skriver?

Förut klagade du på anandtech.com som erkänt är en bra site, sen är det fel på xbitlabs.com som också är en erkänt bra site, och nu menar du då att digitlife som också är en stor och erkänt bra site har fel?

Citat från sammanfattning av Digit-Life:

- "On the whole, efficiency "per a MHz of a core clock" of the AMD Athlon 64 / Socket 939 is still higher than in Pentium M. But we shouldn't forget about two things: firstly, Pentium M has twice as large L2 Cache (another case against it); secondly, Athlon 64 has a dual channel DDR400 controller, while Pentium M — just a 533 MHz FSB (on the contrary, it speaks well for Pentium M, because if it had 800MHz FSB, its performance could have grown)."

Ang värmeutvecklingen så är redan den mycket och tillräckligt låg på Athlon64. Även den varmaste prescott går att få tyst, så det hör inte ALLS till om hur vilket väsen ett datorsystem för.

Ang priser så har du helt fel.

http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&postid=5522016...