AMD pikar Intel för ny effektivare arkitektur

Ursprungligen inskrivet av DualCore
Sledgehammer är en härlig person som vet vad han pratar om.

Ursprungligen inskrivet av skruvis
2. Du glömmer bara att berätta att dom var anställda på Intel när dom var med om det, samt att AMD som företag endast är ~1år äldre än Intel... Nä ljug är det inte när man bara väljer att berätta väl valda delar av sanningen...

3. Nä vi vet men det är inte syftet, en professionel yrkesutövare låser aldrig sig vid en specifik hårdvara eller dyl. utan hela tiden letar efter bättre/billigare/kvalité/effektivare etc. etc. lösningar hela tiden
oavsett(<- obs. size 10 ) tillverkare.. så om du utövar dina kunskaper professionellt på ett så fruktansvärt enkelriktat sätt som du ger intryck av här, så kan jag bara beklaga...

Intel som företag tog fram x86.... sen vem som var med & var dom sedermera blev anställda är irellevant... resonemanget att AMD per automatik har rätt till till X86 enbart pga. av att anställda/grundare på/av AMD var med utvecklade x86, den hypotesen är körd.. likaså är du.

AMD stal, tjuvade eller vad man nu vill kalla det x86 & blev stämda av Intel ända upp i sitt lilla röda tjuvarsle.. sedermera kom det till en uppgörelse som innebär att AMD har rätt att tillverka x86 processorer mot en liten licenspeng & intel har kostnadsfritt rätt till AMDs patent.. Att intel sen på både ett moraliskt & juridiskt mycket tvivelaktigt sätt verkar det som utnyttjat & utnyttjar sin dominerande ställning har jag aldrig på något sätt försökt mörka eller tillbakavisa & man får hoppas att dom kan komma till en "uppgörelse" igen som kanske kan gagna AMD denna gång lika mycket som föregående "uppgörelse" gagnade Intel.. men det är inte det som det gäller här & nu...

Sen att du har mer kunskap än mig har jag aldrig ifrågasatt men du påpekar det hela tiden!!, hmm varför??... har du något personligt problem som gör att du måste hävda dig hela tiden?? men men, JAG har i varje fall byggt en dator.. vilket jag knappast kan tänka mig att du gjort.

Men du retar dig på citatet för du har plöjt ner dig stenhårt i din egen propaganda & kan inte fly från den, någonsin!

Men nu har jag inte tid mer nu... senare ikväll kanske, måste slutföra AMD datorn jag bygger till en bekants son.. en speldator då btw.

Edit: Jag betvivlar inte att AMD är på rätt väg även jag tror att dom går en mycket ljus väg tillmötes, jag hoppas att även du ser ljuset i tunneln & kan sluta hata så mycket Sledge.

When IBM defined the original PC standards in the early 1980s, it had available
to it a variety of microprocessors, each with its own instruction set – among these were
microprocessors developed by Motorola, Zilog, National Semiconductor, Fairchild, Intel and
AMD. IBM opted for the Intel architecture, which utilized what became known as the x86
instruction set (after Intel’s naming convention for its processors, i.e., 8086, 80186, 80286,
80386), and a compatible operating system offered by Microsoft, known as DOS. Unwilling to
be consigned to a single source of supply, however, IBM demanded that Intel contract with
another integrated circuit company and license it to manufacture x86 chips as a second source.
AMD, which had worked with Intel before in supplying microprocessors, agreed to abandon its
own, competing architecture, and it undertook to manufacture x86 chips as a second source of
supply. Assured that it would not be dependent upon a monopoly supplier of x86 chips, IBM
introduced the PC in August 1981 – and its sales exploded.

Although an arbitrator later found that “AMD’s sponsorship helped propel Intel
from the chorus line of semiconductor companies into instant stardom,” Intel soon set out to
torpedo the 1982 AMD-Intel Technology Exchange Agreement (the “Agreement”) by which
each would serve as a second source for products developed by the other. For example, Intel
was required by the Agreement to send AMD timely updates of its second generation 80286
chip. Instead, in a “deliberate[]” effort “to shackle AMD progress,” Intel sent AMD
information “deliberately incomplete, deliberately indecipherable and deliberately unusable by
AMD engineers.” The conduct was, in the arbitrator’s words, “inexcusable and unworthy.”
And it was not isolated. Intel elsewhere tried to “sabotage” AMD products, engaged in
“corporate extortion” and demonstrated a near-malevolent determination “to use all of its
economic force and power on a smaller competitor to have its way.”

In another underhanded effort to stifle AMD’s business, Intel decided in 1984 that,
the agreement between the parties notwithstanding, Intel would become the sole-source for the
promising 80386 chip. To fully realize its objective, Intel engaged in an elaborate and
insidious scheme to mislead AMD (and the public) into erroneously believing that AMD would
be a second source, thereby keeping AMD in the Intel “competitive camp” for years. This
duplicitous strategy served a broader purpose than simply preventing AMD from competing
with Intel. Customers’ perception that AMD would continue to serve as Intel’s authorized
second source was essential to Intel’s aim of entrenching the x86 family of microprocessors as
the industry standard (as it had been essential to IBM’s original introduction of the PC). Intel
was well aware that if computer manufacturers knew Intel intended to sole source its 32-bit
product, they would be motivated to select alternative products produced by companies
offering second sources. Intel could not preserve the appearance that AMD would second
source the 386 if it terminated the contract or otherwise disclosed its actual intent. Thus, Intel
stalled negotiations over product exchanges, while at the same time allowing AMD to believe
that it could ultimately obtain the 386. This injured competition by deterring and impeding
serious competitive challenges to Intel and directly injured AMD by depriving it of the
revenues and profits it would have earned from such a challenge.

Intel implemented this secret plan for the purpose of acquiring and maintaining an
illegal monopoly in the x86 line of microprocessors, which it did by at least 1987. As was its
plan, Intel’s conduct drained AMD’s resources, delayed AMD’s ability to reverse-engineer or
otherwise develop and manufacture competitive products, and deterred AMD from pursuing
relationships with other firms. In so doing, Intel wrongfully secured the benefit of AMD’s
marketing skills and talent in support of the x86 line of microprocessors and related peripherals
and secured the benefit of substantial competitively sensitive AMD information regarding its
product development plans. When AMD petitioned to compel arbitration in 1987 for Intel’s
breach and bad faith, the arbitrator took notice of Intel’s anticompetitive design: “In fact, it is
no fantasy that Intel wanted to blunt AMD’s effectiveness in the microprocessor marketplace,
to effectively remove AMD as a competitor.”

In 1992, after five years of litigation, the arbitrator awarded AMD more than $10
million plus prejudgment interest and a permanent, nonexclusive and royalty-free license to
any Intel intellectual property embodied in AMD’s own 386 microprocessor, including the x86
instruction set. Confirmation of the award was upheld by the California Supreme Court two
years later. In bringing the litigation to a close, the arbitrator hoped that by his decision, “the
competition sure to follow will be beneficial to the parties through an expanded market with
appropriate profit margins and to the consumer worldwide through lower prices.” Not for the
first time, and certainly not for the last, Intel’s anticompetitive zeal was woefully
underestimated.

Ursprungligen inskrivet av skruvis
Jag vet, därav mitt inlägg med att Intel har agerat både moraliskt & juridiskt tvivelaktigt... & då efter din påpekan olagligt eller kanske brytande av överenskommelse? som då blir någon form av "kontrakts" brott som sedermera Intel åkte dit på genom en dom i högsta domstolen har jag för mig.

Första överenskommelsen efter AMDs klavetramp var att bägge företagen fick rätt att använda varandras patent & sedermera när Intel kom på att pc marknaden kan bli lukrativ så nekade Intel AMD rätten att tillverkar x86 processor (Intel ställer sig mitt i komockan utan stövlar... klavertramp av Intel dvs.), vilket Intel åkte dit på & fick betala skadestånd.. Rätta mig om jag har fel?

Ursprungligen inskrivet av Sledgehammer
AthlonXP var mycket bra på sin tid kan jag upplysa dig om. AMD och Intel låg rätt jämnt till, det var på senare tid när man släppte barton 3200+ och Intel kom med snabbare NW processorer med 800FSB som dom drog ifrån. Smått efter så lanserade AMD K8 år 2003 och har varit fullstädnigt ohotade sen dess. Hade inte Intel kopierat x86-64 så hade det ju blivit kaos eftersom M$ valde x86-64 till den absolut bästa lösningen hittills. Simultan 32 och 64-bitars prestanda. Detta var för bra för att vara sant och det insåg Intel och kopierade det rakt av och integrerade det i sina processorer.

Ursprungligen inskrivet av Sledgehammer
1. Igentligen=Egentligen?
2. Jag har inte ljugit, jag hävdar att AMD iom dess folk har varit med och tagit fram x86.
3. Kommer aldrig att ändra mig, finns ingen anledning.

Ursprungligen inskrivet av P-NILZ
Måste ju bara få göra inpetet att P4 var snabbare under Athlon XP tiden. Williamette kom, palamino kom och det var ganska lika. Sen kom 400 MHz Northwood och sparkade Palamino i röven. Senare kom T-bred och sparkade 400 MHz Northwood, Intel kontrar med 533 NW och tar tronen igen. Ca 1 år senare kommer Barton kärnan och tar tronen och Intel kontrade med 800 MHz NW och tack vare HT drog dom ifrån AMD ganska rejält. Faktum är att Athlon XP var ett budgetval till dom som inte hade pengar till en Intel men istället kunde klocka och var säkra på sin sak.