Inlägg

Fast en sequel får ju skit oavsett om det följer samma stil och spelkänsla som tidigare, då folk klagar över att det är samma sak som tidigare. Om de däremot helt omarbetar spelsättet/kontroller/maplayouts så får spelet skit för att det inte är ett riktigt spel i serien och att man inte känner igen sig.

Hade det varit ett nytt spel (inte en sequel) så finns det större skäl att klaga på att det inte är originellt, men är det en uppföljare så förväntar man sig ju att spelkänslan skall vara sig lik.....eller hur?

ACE¤ finns väl inte i så hög effekt, däremot finns ju Hantol's aggregat i den effekten (i alla fall på etiketten) som är minst lika dåliga (även de har ju lyckats få försäljningsförbud)

Jag vet inte om jag håller med, vad jag ser i detta test så är skillnaden mycket liten. De kör här med dubbla GTX680 eller dubbla HD7970 och skillnaden är väldigt liten, när man sedan betänker att de kör med samma klockfrekvens på sin Ivy Bridge processor som sin Sandy Bridgeprocessor (Ivy Bridge har en IPC-fördel på 4%-7%), vilket ger Ivy Bridge systemet en fördel i CPU-tunga spel.

GTX680:
http://www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_3...

HD7970:
http://www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_3...

Totalt sett för GTX680 fås ett prestandaövertag på 3,44% i snitt och detta med en snabbare CPU, så totalt sett är skillnaden i de flesta fall försumbar.
Testerna ovan motsvarar ju skillnaden mellan PCI-e 2.0 x8 och PCI-e 2.0 x16 (eftersom PCI-e 3.0 x8 motsvarar PCI-e 2.0 x16) .

Vidare har de testat med ett single grafikkort:

GTX680:
http://www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_3...
HD7970:
http://www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_3...

Totalt sett för GTX680 är medelskillnaden en prestandaökning på 2,76%. Betänker man att CPU är snabbare (4-7%) i PCI-e 3.0 fallet och att det är ett enstaka spel som drar upp medelvärdet, så kan man dra slutsatsen att skillnaden med dagens grafikkort är försumbar.

Dock är den inte speciellt bra för jämförelser av just spel, då den likt de flesta CPU-tester kör med låg upplösning och låg grafikkvalitet för att accentuera skillnaderna mellan processorerna. I 1920x1080, så är skillnaderna bra mycket mindre, eftersom det då i många fall är grafikkortet som begränsar prestandan, inte processorn (sedan ingår mest spel som inte ens nyttjar fyra kärnor på ett vettigt sätt, så den gynnar processorer med hög IPC).

Men för en jämförelse av generell prestanda fungerar den bra (alltså för att få reda på vilken processor som är starkast i fåtrådiga resp. flertrådiga laster).

Vill man få reda på om processorn flaskar grafikkortet eller ej, så finns det bättre tester för det, där de kör i högre upplösning.

Jepp, som lorgix säger, kortet går att överklocka med (vilket du gjort), men det har ingen påkostad VRM, så räkna inte med några klockningsrekord.

Precis, inget konstigt med att konsollerna säljer sämre i slutet av sin livstid, då de flesta börjat blicka framåt mot nästa generation och sparar pengarna till dess (dessutom har ju de flesta som vill ha en konsol av dagens generation redan köpt en) .

Jo, men trådskaparens nätaggregat är ju överdimensionerat för hans komponenter. Komponenterna i sig lär väl ligga på ungefär 300W under maxlast och i idle lär inte lasten vara mer än 150W, så lastmässigt är det inga problem.

När det gäller Corsair AX 1200i så är det väl snarare som så att aggregatet har så pass hög verkningsgrad (Platinum vill jag minnas), så att spilleffekten är så liten att det inte behövs någon fläkt för att kyla bort den förrän ungefär vis 20% (beroende på omgivningstemperatur). De nya AX-aggregaten (utan i) har ju ännu bättre fläktkurvor (fläkten startar inte förrän bort mot 60% last, beroende på omgivningstemperatur) och det redan vid 760W.

Saker som kan spela in för trådskaparen är dock om nätaggregatet är fullt med damm och om det sitter toppmonterat i ett chassi med relativt dålig ventilation. Eftersom fläkten är temperaturstyrd och inte effektstyrd och samtliga nämnda faktorer ökar temperaturen inne i nätaggregatet (direkt eller indirekt), så kan det leda till ett högre fläktvarvtal.
Sedan kan det ju vara som så att fläktstyrningen inte är optimal, så de lagt tomgångsvarvtalet lite väl högt (är för dåligt påläst på det aktuella aggregatet för att veta om så är fallet).

Jepp, precis min åsikt. Jag har mycket hellre ett tyst aggregat, som dessutom är billigare än ett sämre fast med möjlighet till visning av driftstatus som är dyrare.

Men i testet som du länkade till så fanns ju både FX6300 och i5 3570K med (i5 2500K känns inte jätterelevant då den är lite sämre och lite dyrare än i5 3570) och i5 3570 presterade märkbart bättre i speltesterna (särskilt i låga upplösningar där grafikkortet inte håller ned prestandanivån).

Som ett prisvärt budgetalternativ är FX6300 ett bra val, men den är inte i närheten av i5 3570 i ren råprestanda för spel (som i 9 fall av 10 tjänar mer på hög IPC än många kärnor).

F.ö. så presterar i7 2600K och i5 2500K för det mesta likvärdigt i spel, då de flesta spel är extremt dåliga på att nyttja fler än fyra kärnor (den högre klockfrekvensen kompenserar för det mesta overheaden för HT, så att prestandan per kärna blir ungefär likvärdig i spel som inte klarar av att nyttja fler än fyra kärnor).

Jag skulle inte gått ned från Z77 som chipset för moderkortet, särskilt som kortet bara kostar en tusing (lite drygt). Kortet går ju att klocka med, det stöder CF/SLI och stöder SATA3, USB3 och PCI-e 3 (och lite till).
Däremot kan du ju köpa 8GB billigt 1600MHz minne istället för 16GB och komma billigare undan. I dagsläget märker du ingen skillnad mellan 8GB och 16GB om du inte kör program som är extremt minneshungriga eller kör flera virtuella maskiner.

Verkar vara en riktigt gammal design på det aggregatet (ATX 1.3 kanske), då strömfördelningen är fel för en modern dator. En modern dator drar merparten av sin ström från 12V-linan och enligt specen så kan 12V-linan endast ge max 20A på 12V, vilket ger att 240W kan ges som mest från 12V linan för deras 500W aggregat (däremot kan hela 36A ges från 3.3 och 5V, vilket även det tyder på gammal design). På ett modernt aggregat så kan 12V-linan maximalt ge någonstans mellan 400W och 480W ungefär på ett 500W aggregat.

Annars finns ju Fractal Design XL, om du vill ha ett riktigt rymligt chassi:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1197734
Populära Fractal Design R4 är ju också ett lättbyggt alternativ med mycket plats i förhållande till sina yttermått (snäppet bättre än H2, framför allt bättre ventilerat).
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1350063

Vilket inte var fullt så meningsfull information i sammanhanget. Naturligtvis presterar processorerna likartat om det är en annan faktor som begränsar prestandan.

Om inga andra faktorer begränsar prestandan så är i5 3570K och i7 3770K de bästa spelprocessorerna. i7:an är något framtidssäkrare, medan i5:an ger mest prestanda för pengarna, då spelprestandan är densamma som i7:ans så länge spelet inte kan nyttja fler än fyra kärnor. Eftersom de flesta av dagens spel är optimerade för fyra kärnor eller mindre, så presterar i7 3770K och i5 3570K för det mesta relativt likvärdigt i spel.

Guardian 921RB är väl ingen höjdare direkt (Då är t.ex. fractal design ARC ett bättre val i prisklassen), det andra chassit, Tempest EVO däremot är rätt trevligt.

Skall du köra med flera grafikkort (jag antar att du menar två i så fall, då fler än två ger mindre vinst i förhållande till kostnad), så funkar de flesta hyfsat nya midi-tower bra, Fractal Design ARC är välventilerad och billig och har bra design invändigt.
Som många redan nämnt, så börja med ETT rätt bra grafikkort istället för två. Skulle du känna att det är för klent för dina behov och pengar finns, så köp ett till likadant.
Det som kan vara bra att veta med dubbla grafikkort är att FPS-vinsten mycket sällan blir en fördubbling när man lägger till ett andra kort, men 50-80% bättre prestanda får man ofta. En annan sak värd att veta är att nysläppta spel ofta har ett dåligt SLI/CF stöd, som så småningom förbättras med patchar från speltillverkaren och nya drivrutiner från grafikkortstillverkaren. Effektförbrukningen blir relativt hög med två grafikkort, så nätaggregatet behöver vara kraftigare om man kör med två kort Även ljudnivån blir högre.

Om du har kollat på spänningar i något mjukvaruprogram, så kan du med största säkerhet veta att det är programmet som visar fel. Dels är sensorerna på moderkortet inte direkt exakta, men dessutom måste den som gjort mätprogrammet veta exakt hur man får fram spänningsvärdet från givaren, vilket medför att programmen visar felaktiga värden 9 av 10 ggr. Skall du få ett hyfsat vettigt värde får man mäta med multimeter.

Förutom nätaggregatet kan minnen (relativt vanligt), grafikkort (relativt vanligt), Hårddisk/SSD (hyfsat vanligt), moderkort (mindre vanligt om drivrutinerna är uppdaterade) eller mjukvara/drivrutiner (relativt vanligt) orsaka BSOD/hängningar.

Se till att uppdatera drivrutiner till moderkort och grafikkort.
Ladda ned memtest 86+ och lägg in på skiva eller usb, som du sedan startar datorn från, låt sedan memtest ligga på i någon/några timmar. Har inte programmet brutit exekveringen själv, så är minnet förmodligen OK.

Kolla kraschdumpen och se om du kan få någon ledtråd till vad det är som körs när datorn får BSOD.

Vad händer om du kopplar ur alla sladdar (från chassit, dvs hdd-led, power, reset osv) och sedan gör en snabb kortslutning över de två stiften för power switch (som du direkt tar bort igen)? Om det inte funkar då heller, så har du något annat problem.

Jag hoppas på att du med byta menar att du kopplade ur power-knappen helt (om den är paj) och använde resetknappen istället.

Jepp, håller med här. För trådskaparens system duger ett Corsair CX400 gott.
Grafikkortstillverkarna överdriver alltid när det gäller hur mycket rekommenderad effekt det behövs för att driva ett system med det aktuella grafikkortet i. Detta helt enkelt för att även överspecificerade skitaggregat med den specificerade effekten skall kunna driva systemet. De måste ju även täcka in de användare som har en massa hårddiskar, neon och USB-kylskåp.

De flesta som gjort inlägg här har nog förutsatt att du visste att det var en fjädrande knapp som sitter i ditt chassi. Dessutom skulle det hela fungerat utmärkt om du som någon rådde dig, hade använt resetknappen istället för power-knappen, då de fungerar likadant (fjädrande slutande kontakt).
Det skulle även fungerat om du kortslöt stiften med en mejsel eller liknande, så länge du brytit upp kortslutningen direkt (det är ju så som knappen funkar). Vilket några föreslog (dock missade de att nämna att du måste bryta upp kortslutningen för att datorn skall starta, men då de föreslog en kortslutning med en skruvmejsel, så bör du ju inse att den inte skall vara permanent, vem orkar stå och hålla en skruvmejsel mot två stift samtidigt som man knappar på datorn?).
Att det är fjädrande funktion på knappen inses ju rätt lätt om man står och håller inne knappen, eftersom datorn då inte startar (förrän du släpper knappen).