Inlägg

Satt & pillade lite med burken efter ett långt uppehåll, såg att det till slut kommit en icke beta bios med 1202 agesa. En detalj jag märkte efter uppdateringen var bättre AES prestanda?!? Inte helt säker på vart de kom ifrån då jag inte läst/hört något om det direkt. Det kanske handlar mer om specifik smu optimering i just detta moderkort, vem vet men det stod ut lite för min del i vart fall.

https://i.imgur.com/dTB1Prr.png

Stock limits utan CO men med 1900MHz FCLK/UCLK/MEMCLK

Kanske är bra att ha i åtanke

https://i.imgur.com/pSpFiYx.jpg

https://i.imgur.com/5gmVO3G.png

Gick finfint på 3090FE med x570/5k serien.

Inte alltid man kan sänka tRDWR så mycket som till 8, 9 är det lägsta jag kan köra på mina e-die minnen i 3800MT/s, tänk på att bara för att du lyckas posta så betyder det inte att det är stabilt. Det kan vara så att du behöver krana på mer dram spänning för att det ska klara det, sen kan det vara så att det rör sig om lite låg boot spänning för minnena vilket kanske behöver kollas upp, vissa bord sätter inte högre boot voltage för dram innan man aktiverat XMP/DOCP medans andra länkar dram spänning och boot voltage och en del låter dig ställa boot voltage manuellt.

Det finns ett samband mellan TWRRD och TRDWR men personligen har jag inte lyckats se något samband över olika typer av minneschip då alla verkar reagera rätt olika beroende på just chiptyp, att snöa in stenhårt på att minimera tertiära timings ger extremt lite tillbaka i form av extra prestanda, det blir fort väldigt dålig investering av tid, primära och sekundära ger mest vinst av att tweaka och de tertiära kan ge en del i vissa situationer men vi pratar inte superstor skillnad, Aida är inte så konsekvent att det skulle falla utanför felmarginal i testerna, Aida svingar helt enkelt för mycket mellan test att du skulle kunna se skillnad på tweakade TRDWR/TWRRD om du inte gör massiva förändringar av värdena.

Vore jag som dig skulle jag se över tRFC då 400+ är lite på den höga sidan då 312 kan vara mer rimligt och likaså din tFAW är för låg för din tRRDS, med 4 på tRRDS så kommer tFAW landa på 16 egentligen och kör du 12 på tFAW kan de klämma ner tRRDS till 3, lite beroende på bios/uefi, hur som sätt antingen tRRDS till 3 eller tFAW till 16, det sistnämnda är den bättre iden. Näst är din tWR, den är mycket hög, 12 är mer rimligt där. tRRDL kan troligt sänkas från 8 till 6, tWTRS från 5 till 4 och tWTRL från 14 till 12. tRTP kan du nog få ner till 8 från 12. Sen kanske du kan få ner tRAS och tRC lite exempelvis 30 tRAS och 46 tRC men ta en i taget & sänk en bit & testa stabilitet emellan. Inget av dessa nämnda timings är garanterade att funka utan snarare vad som kan funka för bra binnad b-die modul. Hade du inte kört GDM hade jag sagt att prova 15-15-15-15-30-46 men då GDM förhindrar ojämt tCL så är det 16 eller 14 som gäller, 14-15-15-15-30-46 kan vara värt att prova men då behövs troligen 1.45 eller mer dram spänning.

Lite sanning med modifikation då inte alla minneschip trivs med att köras i alla timings även om det är högre, dvs du kan definitivt råka ut för instabilitet vid blandning av moduler även om det är mindre vanligt att göra det nu mer. LTT stabilitetstestade överhuvudtaget inte någon av konfigurationer utan sa bara att det är bra att göra det så man är säker att det blir stabilt.

Och skillnad i fps kan bli betydligt mer än några få, det beror helt på vilka förhållanden man pratar om, du generaliserar extremt mycket här. Om jag sänker från manuellt polerade timings vid 3800MT/s till exempelvis 3200MT/s med XMP timings så pratar vi lätt 15% mindre fps i en del titlar där jag inte är gpu bunden och lägsta fps kommer överlag försämras väldigt märkbart. Detta för att jag kör ett 3090 och i 2560x1080. Skulle jag köra samma cpu/minnes kombo med budget gpu så skulle däremot skillnaden maskerad av sagda gpu.

Visst kan man generalisera men man får samtidigt vara lite försiktig med hur man gör det då det är lätt att påstå saker som blir direkt felaktiga under en stor del förhållanden.

Satt och knåpade lite med olika bios versioner med olika AGESA på och hittade en lite märklig grej, vet inte om det är MSI eller AMD som tweakat något men ju nyare agesa/bios desto mer VDDG CCD och VDDG IOD behöver jag för att få stabilitet och slippa WHEA fel, den äldsta som lirar i 1900FCLK klarade jag mig med ganska precis 1v på bägge eller strax under beroende på hur hårt jag pushar med PBO/CO, för tidig 1.2.0.0 beta så behövdes 1.025v, för 1.2.0.1 så behövs helt plötsligt 1.050v, slänger jag i en äldre version igen så sjunker behovet av VDDG så skillnaden kvarstår.

Vet inte vad som blivit pillat på men det är jättetydligt att VDDG behovet ökat med nyare uefi/agesa på mitt MSI bord i vart fall. Det kanske kan vara till någon nytta att veta för någon

Ja blanda ram funkar så länge de olika modulerna du kör kan köras i samma frekvens/timings, har man lite tur så brukar det funka så att allt minne körs efter eventuellt långsammare minne, alltså de slöaste blir inställningen för allt. Har man chip på modulerna som är lite klockvänliga kan man ha turen & kunna klocka upp det långsamma minnet men det lär ofta göras manuellt. Men att påvisa att det inte gör skillnad på prestanda blir lite tokigt med ett 2060 i 4k high. Minnes prestanda och dess påverkan beter sig nästan exakt som cpu prestanda, det syns som mest när cpu är flaskhalsen och gpu inte är det. Är gpu flaskhalsen kommer minnesprestanda maskeras av just den flaskhalsen istället.

Kör man ett 2060 super så kommer ram prestanda spela jävligt liten roll i 1080p på en modern CPU/MB, i 4k kan dom driva kortet med en stenålders burk i övrigt och de flesta resultat de visar är just 4k high settings, vi har sagt det om och om igen och mer gånger ändå, du tjänar på bra minneshastighet/låga timings under rätt förutsättningar, dessa är att du inte är spektakulärt gpu bunden för när du är just spektakulärt gpu bunden så spelar resten av burken mycket liten roll. Exempelvis kan Zen2 mäkta med norr om 300fps i CS:GO, här testar de vid ~150, finns med andra ord ett massivt headroom för cpu/minnes prestanda.

Om du kör en kraftig GPU, typ 3080/3090 eller 6800/6900 och inte i 4K utan 1080-1440 och lägre ingame inställningar så kommer minnesprestanda spela långt större roll, på precis samma sätt som val av processor spelar större roll vid samma förutsättning.
Om du ska bry dig i minnesprestanda hänger till 100% hur du använder burken och vad du har i den i övrigt.

Finns prestandaresultat i första inlägget men även en hel del andra ställen, hur många fps du tjänar beror i slutändan på vid vilken fps det handlar om, en 10% ökning vid 144 fps blir mer fps än en 10% ökning vid 40. Om vi ska prata procentskillnad så finns den där, men endast i icke gpu bundna situationer med stor påverkan och mild ökning av lägsta fps även vid gpu eller delvis gpu bundna situationer.

Testade 1201 agesan men det var ingen höjdare, den hade åter igen WHEA strul med hög FCLK (allt över 1800MHz) men den hade också mycket märkligt beteende med minnestimings och memory training, sedan var prestanda extremt varierande, det slog vilt i alla typer av test mellan hyffsat bra prestanda och ingen alls. Verkar vara ett riktigt bottennapp än så länge, det kan bero på MSI's implementation i biosen men det behöver tydligen en hel del polering i vart fall.

Om du vet med dig att du faktiskt kommer få nytta av DR så finns det lite olika alternativ att sikta in sig på, är det så att du vill få DR "bara för att" så skulle jag nog säga kör på vad som efter din budget.

Det enda som DR/SR påverkar i hög grad är spel, och speciellt spelande vid hög fps där gpu inte är en flaskhals, det är ganska ovanligt att många har det behovet egentligen så därför brukar jag fråga om det är så att du faktiskt spelar vid hög fps och med låg gpu användning samtidigt. För är det så att du inte gör det så är nyttan med DR väääldigt liten.

Men för att återgå till din fråga, jo det finns kit, speciellt de med 2st 16GB eller 4st 8GB samsung b-die (oftast 3600MT/s kit med 16-16-16 eller 15-15-15 eller 14-14-14 som primärtimings), dessa har en tendens att vara lite dyra men inte hutlösa, sen finns det en rad andra kit som har dualrank i om 2x16 eller 4x8. Det tråkiga är att tillverkare som exempelvis Corsair blandar chip extremt friskt beroende på revision av minnesmodulen så där kan man aldrig vara säker på vad man får. Det är lite lättare hos G.Skill eller Kingston exempelvis. Tidigare var Crucial lätta men sedan de släppte 2GB chip så kan man får lite vad som i deras 3600 c16 16GB moduler, deras 8GB moduler x4 borde dock vara SR moduler vilket ger dig en DR setup med 32GB också så det kan vara ett alternativ, svårt att uppgradera dock framöver.

Knåpat lite med nya bygget idag och med en custom loop så fick jag ner temps rätt skapligt, under full load all core med pbo (250w) och CO så låg jag tidigare med 360aio på delta T om 60 grader, nu nere på delta T om 44, detta med också en 360 radiator och med samma fläktar, dessutom en slimline radiator. I spel så är skillnaden ca 10 grader lägre och vid enkärne last är det ingen större skillnad, någon grad hit och dit. Tror detta beror mest på att det är inte kylningen i sig som är problemet då utan överföringen av värme från den ensamma kärnan upp till ihs. Min 360 aio gav dessutom lägre temps än en D15 under all core last så jämfört en sådan är det rätt rejäl skillnad under tung all core på 16 kärnor. En bra vattenkylning gör definitivt sitt på en 5950, däremot så kan jag inte kalla det prisvärt eller smidigt.

Läste faktiskt de testet då jag var nära att köpa ett Quantum magnitude block i full nickel men de var så hutlöst dyrt, detta blocket är betydligt billigare och jag hade svårt för designen på TechN blocket även om det presterar jääkligt bra, speciellt med starkare flöde.

Håller med, gör det själv för att det är roligt och inte för att det är ett måste heller, skruvade precis i en Zalman CNPS20X i en AM4 server här, rätt bra tornkylare faktiskt för de 450kr jag gav, fläktarna var apkassa med motorresonans men inget som lite buntband och ett par andra fläktar inte fixade gamla 3900x lirade prima med den lösningen med all core load på ~65 grader i cpu-z stresstest stock

https://i.imgur.com/C2riTzK.jpg

Vad kan jag ha för nytta av denna då?

https://i.imgur.com/g7JooGT.jpg

Nästan lite som julafton faktiskt

https://i.imgur.com/3ZUGqWI.jpg

Speciellt framtaget för chiplet design hos Zen2-3, kunde inte låta bli...

Det beror till extrem grad på moderkort och hur auto sköter det hela, att påstå att auto alltid är bättre ur säkerhetssynpunkt blir direkt felaktigt då alla kort reagerar olika med olika mängd vdroop och overshoot, CTR innehåller dessutom en LLC indikation där du ser hur många procent Vdroop du har och varnar dig ifall du har för låg/liten Vdroop. 1usmus har dessutom sagt att han primärt testat ASUS LLC inställningar och inga andra och för ett par moderkort.

Om du börjar på ganska låg spänning och låg effekt så kan man till en början få en varning om för liten Vdroop även om LLC är korrekt inställd för tyngre laster, alltså vid hög spänning och effekt så kommer vdroop hamna på ett rimligare värde än vid låg effekt så i CTR kan man nästan ignorera Vdroop varningen vid låg PPT men får man den vid hög PPT så kan det vara bra & se över LLC'n en smula.

Tricket med LLC är att du vill motverka Vdroop så mycket som möjligt men samtidigt utan att orsaka för hög overshoot pga kompenseringen av spänningsfallet. För mitt MSI bord så är en LLC på 3 ett bra val vid hög effekt, det ger betydligt mindre droop än auto men samtidigt inte allt för tokig overshoot, vid låg effekt så blir det dock för kraftig overshoot.

Så när det kommer till LLC så kika helt enkelt på hur Vcore beter sig vid den last du tänkt köra & den spänning du tänkt använda, får du för kraftig Vdroop så öka på LLC lite, får du ingen droop alls eller till och med en höjning av vcore under load så då är LLC för hårt påställd.