Inlägg

Inlägg som Larsioni har skrivit i forumet
Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

Det är nog du som är trött eftersom du nu lägger ord i min mun.

Uppenbarligen inte då du finner det hela ologiskt att medborgarnas välbefinnande går före välbefinnandet för dom som inte är medborgare. Dvs, nationalstaten går före internationell rätt, det är det kontrakt vi har med staten.

Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

Att det "kom" tidigare är för sjutton inget som säger emot att det idag skulle vara ologiskt.

Nu börjar du bli trötter....det är inget ologiskt att medborgarnas välbefinnande går före välbefinnandet för dom som inte är medborgare.

Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

Ok. Jag är ingen expert. Men att definiera en nationalstat utan att samtidigt hänvisa till internationell rätt verkar ologiskt.

Internationell rätt kom långt efter nationalstaten Igelkott. Vissa vill nu att internationell rätt skall gå före nationalstaten, vilket inte fungerar om man skall ha en nationalstat.

Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

2. Historikern har inte kristallklart allting korrekt.

Historikern förklarar vad en nationalstat innebär samt vad vårt förhållande till nationalstaten är.

Skrivet av Igelkott:

Men han påstod att valet egentligen redan var gjort

Det var inte ett påstående utan ett faktum. Det är så vårt förhållande till staten ser ut. Staten jobbar för oss, de är anställda av oss, för att se efter våra intressen. Det är det hela förtroendeförhållandet bygger på. Så i den bemärkelsen så är valet redan gjort.

För att inte valet skall vara gjort så krävs det i slutändan att vi inte har någon nationalstat.

Av Larsioni

Missade den här.

Det där var något alla skulle behöva lyssna på. Historikern gör det kristallklart vad som gäller, precis som jag nämnt tidigare. Intressant att journalisterna kalllar det han klargör för "kontroversiellt", det förvånar mig dock inte.

Ninja edit.
Mänskliga rättigheter nämns också, det är väl värt att lyssna på det här.

Av Larsioni
Skrivet av Orici:

Visst, men det har blivit så urvattnat.

Rasist är mer av ett skällsord som folk använder i tid och otid då det är så enkelt att ta till för att använda som ett vapen. När det används så lättsamt så urvattnas det tillslut, visst. Detta gäller också många andra ord som används idag.

Av Larsioni

Vad avser mångkultur som ni har talat om....

I slutändan så blir resultated ingen kultur. Det kan ta några hundra år men det är där vi till slut hamnar, huruvida ett motstånd mot mångkultur, med bakgrund av detta, skulle vara xenofobiskt eller elitistiskt kan naturligtvis diskuteras. Jag skulle självfallet bestrida ett sådant argument om det framfördes.

Mångkultur är precis vad som står på burken. Diverse kulturer som förväntas leva under samma regler, samma ideologi, samma moralitet och etik. Men detta går emot själva idén med kulturell identitet. Om du slänger alla i mixern och säger "samexistera" så tar du i slutändan livet av mångkultur. Vi hamnar i en värld utan vare sig olika etniciteter, kulturer eller språk. I ett sådant samhälle så dör såldedes det som är olika, vilket jag har beskrivit.

Det vore en väldigt tråkig värld att leva it, en väldigt fattig värld.

När Svenskar, och Europeer, säger att dom är oroliga för de massiva förändringar de upplever i sina respektive länder så är det fullt förståeligt. Att automatisk då kalla dem för rasister och National Socialister och obildade är inte bara fel, utan rent ut sagt korkat. Att sen också attackera dom och säga att deras kultur inte finns, den fanns alldrig, ibland också att de själva som folk inte finns, som man inbland hör. Gör inte saken bättre.

Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

Nu vet jag inte hur många politiker som är högutbildade. Min gissning är: Inte de flesta.
Så bara så vi skiljer på ut-bildad och bildad.

Jag reflekterade inte själv över utbildningsnivån förrän du tog upp utbildning nu.

Jag har inte tagit upp bildad än, skulle precis komma till det. Började med utbildad då det är vad de flesta likställer med bildad.

Av Larsioni
Skrivet av Igelkott:

Men i alla forum (inte bara internetforum) jag har sett så har SD-anhängare samtidigt framstått som obildade.

Som jag har nämnt tidigare så är jag inte anhängare av SD så det här är en kommentar på obildade människor rent generellt.

Jag har alltid föredragit att umgås med människor som inte är utbildade akademiker helt enkelt därför att de har inte utbildats tillräckligt mycker för att resonera helt galet.

Min erfarhenhet som 34 årig man med människor som inte varit utbildade akademiker har varit den att de många gånger varit både intelligentare samt mer observanta än välutbildade människor, att de många gånger inte äger ordet eller formulerar sig på ett visst sätt har alldrig varit något som min fokus har legat på.

Jag själv är IWE, Internationell svetsingenjör, som det så fint heter. Dock så började jag jobba när jag var 15 och slapp mycket av hjärntvätten som man utsattes för i skolan, speciellt i det skolklimat som råder idag. För att inte tala om debattklimatet rent allmänt.

Av Larsioni
Skrivet av anon259415:

Om du nu är så förbannat godtycklig till detta hoppas jag innerligt att du öppnar upp ditt egna hem för att ta emot flyktingar också.

Ber du honom göra en Carola?

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

T.ex. Åkesson som tyckte att han skulle få både lön och pengar från FK under sin tid som sjukskriven.

Det var ingenting som han personligen bestämde, han tackade dock inte nej. Jag känner förvisso inte många som skulle tacka nej till sin lön. Oavsett om den var befogad eller inte.

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

Du menar utan clowner? Antagligen mer behaglig..

Du menar lite som att ha en vice statsminister som inte är vice stadsminster kalla medelhavet för det nya auschwitz?

Clowner hittar du i alla politiska partier, även i den absoluta toppen.

Och jag, tillsammans med alla andra Svenskar, betalar dessa clowners lön. Höger som vänster.

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

Politikerna jobbar "för oss" men det gör inte skattemedel ändå till "våra pengar"

Det är inte bara våra pengar och staten jobbar inte bara för oss, som anställde dem, nej, utan vi betalar också deras löner. Alla pengar är Svenska folkets pengar, staten är endast adminstratör av våra pengar samt resurser (återigen, det vi änställde dem för att sköta), och en jäkligt dålig sådan skall tilläggas.

Svenska folket är statens arbetsgivare, vi betalar dem bla pengar varje månad för att sköta dessa bitar åt oss.

Av Larsioni
Skrivet av fermia:

Tack en vettig person som tänker efter och inte har fått godhetsnoja som tror allt är gratis och nåt man bara ska ha rätt till

Jag påvisade bara på hur vårt förhållande till staten ser ut (förvövrigt ett förtroendeförhållande) och att det är våra pengar inte statens pengar. Det är tyvärr inte många som förstår hur förhållandet mellan stat och medborgare ser ut. Bla så jobbar dom för oss, inte tvärtom.

Ninja edit.

Som det ser ut idag så brister dom i förtroendeförhållandet då många Svenskar går på knäna, det håller inte sin del av avtalet. Vi anställde dem inte för detta.

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

Det är 25 kr per person och de bor på asylboenden eller hos bekanta.

Så de har således inte några utgifter för boende samt mat om de bor på ett asylboende.

Skrivet av Tumnus:

Ja bidrag betalas av skattebetalare men det gör det inte till dina pengar.

Vems pengar skulle det annars vara om inte skattebetlarnas pengar? Det är ju vi som har betalt in dom.

Vi betalar 60-70% i skatt till staten varje månad som vi har antsällt för att sköta våra intressen samt infrastruktur, våra skattepengar skall finansiera det vi anställde dem för att ta hand om. Klart som fan att det är våra pengar.

Av Larsioni
Skrivet av Stoff3th3m4n:

Det får 25kr om dagen. Stämmer det inte med din fantasi om hur de får allt serverat?

Hur får de 25kr om dagen att räcka till hyra samt mat? Det är inte ens en tusenlapp i månaden.

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

Vad som är rätt information? Den som håller källkritiskt..

Det betyder dock inte nödvändigtvis att informationen är rätt. Kan vara en journalist som upprepar vad han har läst någon annanstans och då är det inte källkritiskt längre, det är det endast om det är förstahands uppgifter från källan i sig.

Hur avgör du som läsare vad som är källkritiskt? Det är inte så jäkla enkelt.

Ninja edit.
Jag klassade inte Flashback som media.

Av Larsioni
Skrivet av Tumnus:

Ska du ge dig in i en seriös debatt se då för tusan till att ha rätt information och inte skit du läst på flashback. För just nu skämmer du bara ut dig själv.

Problemet med det här resonemanget är att det går åt båda hållen. Allmän medias information passar dig meddans information från allternativ media (vet inte om jag skulle klassa flasbhback som media ) kanske passar chokladtomten, så var är då rätt information?

Det är inte riktigt så enkelt som du vill göra gällande.

Av Larsioni
Skrivet av ilstallione:

https://www.youtube.com/watch?v=zXIbmmd2LdU

Känns inte helt verklighetsförankrad faktiskt.

Vad avser Armstad så är han en komplett galning som överhuvudtaget inte skulle få komma till tals i media. Hela hans existens bygger på att hitta rasism överallt och i allt och alla. Det är många som lever på det idag.

Av Larsioni

Eller så är det kanske som så att du inte formulerar dig tillräckligt tydligt.

När någon använder uttrycket renrasig och knyter det till länder som inte har massimigration och samtidigt säger att de står utanför resten av världen så börjar man ju undra vad det är vederbörande vill få fram.

Ninja edit.

Skrivet av Igelkott:

ingenting talar för att SD's utopi ens är möjlig i ett längre perspektiv.

OK.

Vad är SDs utopi? Kan vi börja där?