Inlägg

Ja. CPU rendering är bara värt om man ska göra stora scener och har en renderingsfarm. Vi snackar veckor istället för timmar jämfört med GPU-rendering som liten studio eller frilansare med begränsade resurser.

Beroende på vilket program ni vill arbeta i så rekommenderar jag Redshift eller Octane. Redshift finns dock inte till Blender än men är på gång. Båda har sina pros och cons men på det stora hela fungerar dem på samma sätt. Notera att dessa motorer är baserade på CUDA och fungerar inte med AMD-kort.

Har personligen aldrig använt Blender men det funkar säkert fint för era ändamål, annars har ni Maya eller C4D som har ganska låg tröskel om man har baskunskaper i 3D vilket ni har. Maxon som äger C4D köpte Redshift för ganska exakt ett år sen nu så man kan köpa en bundle med båda programmen, alternativt prenumerera månadsvis.

Är inte jättebra på kylning och den delen men kan vara värt att kolla upp blower-kort om du har svårt att få bra luftflöde i "burken".

Oavsett om du har flera grafikkort kan inte Redshift "stacka" vRAM med exempelvis SLI utan använder kortet som har mest. Skulle scenen vara "för stor" eller "för tung" säg miljontals polygoner, massor av texturer, ljus osv som gör att den överstiger ditt vRAM (8gig på exempelvis PNY GeForce RTX 2080) hjälper det inte om man har ett extra. Man hamnar "out of core" och processorn behöver göra en del av jobbet. Detta resulterar i att man tappar den enda fördelen GPU-motorer har, hastighet.

Med det sagt så kommer själva hastigheten för renderingarna gå mycket fortare med två kort så länge din scen inte överstiger grafikkortets vRAM. Särskilt om du renderar olika frames på olika kort vid animationer. Värt att tillägga är hur ovanligt det är att man på hobbynivå, frilans eller mindre studio har så stora scener, det har inte hänt mig sen jag skaffade 2080 Ti och endast ett par gånger innan det. Det löstes genom att optimera scenen en aning och plocka bort lite onödigt skit som knappt gjorde någon skillnad för slutresultatet.

https://www.redshift3d.com/support/faq
Scrolla ner till "When Redshift uses multiple GPUs, is their memory combined?" så har du ungefär samma svar. Finns även en del info på forumet där.

Jag vill nog påstå att Houdini är mer än optimalt här. Genom att göra en HDA (digital asset) av ditt system kan du få oändligt antal iterationer av olika alger och dylikt.

Absolut, du kommer klara dig kanon utan Threadripper i detta fall och istället satsa på det i framtiden om du känner behovet då. Helt rätt tänkt.

Säg att du har renderat ut en stillbild och vill göra lite color correction, slänga på en LUT eller liknande post-grejer så funkar typ Photoshop fint. Det är mer när det kommer till compositing och liknande för animationer börjar Adobe balla ur imo, eller Fusion är snarare väldigt mycket bättre på alla sätt och vis. Givetvis kan du klara dig långt med AE, det är inte ett dåligt program, men om du ändå vill in i Fusion för andra projekt tycker jag att du ska satsa stenhårt på det.

Inga problem alls. Communityn i Sverige är inte särskilt stor, rekommenderar att gå med i Houdini Artist om du har Facebook. Där kan du fråga de mest simpla frågor utan att behöva skämmas och du kommer alltid få svar. Är väldigt, väldigt många duktiga med lång erfarenhet som är aktiva i den gruppen, bland andra Etagma som du nämner men även folk från WETA Digital, The Mill, Man vs Machine osv. Såg för övrigt att Entagma nu finns på YouTube med en serie kallad "Houdini in 5 minutes" som riktar sig till nybörjare om du inte redan sett det.

Vad gäller Houdini och Köra "komplexa simulationer" så får du nog specificera dig lite mer. Du skriver själv att det är på hobbynivå så hur komplexa pratar vi egentligen? Om detta är något du ska syssla med mer och mer i framtiden rekommenderar jag Threadripper alla gånger även om en hel del i Houdini är single threaded som vilket 3D-program som helst. Dock kan man göra workarounds så att du simulerar detta multi threaded också men det är mest jobbigt i min mening.

Värt att veta är att hårdvaran endast tar dig en bit på vägen här, med mycket R&D fram och tillbaka kan (och bör) du optimera dina simulationer. Visst kan man tugga sig igenom med ren kraft men då kastar man också pengar i sjön om du förstår vad jag menar. Med andra ord kan du komma långt med Ryzen 9 och 64gb RAM, särskilt om du på hobbynivå ska göra typ eld, rök, FLIP, POP etc och inte har en kund som vill ha en särskild scen/simulation.

När du "cachear" simulationer är M.2 diskar såklart bra men du kommer inte märka jääääätteskillnad mot en bra SSD. Men det handlar återigen om hur komplexa och stora dessa är. Ser ofta personer som lägger enorma pengar på hårdvara för att inte ens utnyttja hälften av kapaciteten. Börjar det bli riktigt tungt brukar jag skicka det till en farm ändå, något som inte blir särskit dyrt då jag personligen inte gör den typen av jobb allt för ofta.

2080 är ett bra kort för Redshift och de andra usual suspects GPU-motorerna. Att köra två kort på PCIe x8 ger dig bara ett par- tre procent sämre hastighet men efter det blir det segare. Så är tanken att lägga till fler än två kort bör du satsa på en processor med fler lanes. Sen är ju frågan hur väl ditt chassi (som för övrigt är ballt, haha) kyler fler än ett kort? En vanlig lösning i standardburkar brukar vara blower-kort. Fler kort är annars rätt nice eftersom du kan rendera olika frames med olika kort men nackdelen med GPU-motorerna är om scenen är för stor/tung då du inte kan stacka vRAM med SLI.

Vad gäller Adobes program är sällan problemet hårdvaran utan att de helt enkelt suger för 3D. Jag vet, inte en särskilt konstruktiv kommentar men satsa stenhårt på Fusion istället för att slita av dig håret när AE, PP kraschar eller laggar sönder.

Bara lite som kan vara värt att ha i åtanke. Lycka till!

Hitta en polare som kan testa kortet åt dig i ett par veckor och sälj det sedan för 8000 kr förutsatt att inga problem uppstått.

M.2 kommer köras på x4 styck vilket per automatik lägger ner GPU:n på x8. Nu kanske du bara skulle ha en men ändå. Om du i framtiden ändå kommer köpa en till GPU och fylla på med fler M.2:or så blir 9900K lite väl klen sett till PCIe-lanes.

9900X finns det väldigt lite information kring sett till reviews och dylikt men den lär tillfredsställa behovet alla gånger.

Tja!

Gällande M.2-disken så tar den väl upp PCIe-lanes? Det var iaf vad jag fick höra från iNet när jag skulle beställa just den där. Spelar dock ingen större roll om du nu ändrat dig till att köra endast en GPU då skillnaden mellan x8 och x16 är nån enstaka procent.

Jag lägger mig inte i om du vill ha det absolut bästa och dyraste men moderkortet är väldigt overkill, du kommer betala för är funktioner du troligen aldrig kommer använda. Ett Maxumus XI hero är fett och räcker gott och väl för att överklocka 9900k utan problem.

Kolla den här videon om diminishing returns (https://www.youtube.com/watch?v=VElMNPXJtuA) på minnen. Ska du spela spel finns det ingen anledning att gå upp över 3400 men smaken är som baken.

Lycka till med bygget.

Har du budget för ett 2080 Ti skulle jag rekommendera det alla dagar i veckan. Jag har nyligen fått min nya maskin och kör själv 9900k med ett ROG Strix Advanced Gaming 2080 Ti. Har bara hunnit använda Redshift med kortet än så länge men herrejävlar vilken fart det är på grejerna. Anledningen till att jag valde det kortet är mer eller mindre estetiskt men på det stora hela är det egentligen ingen skillnad mellan Ti-korten, notera "på det stora hela".

Själv kör jag med ett Fractal Meshify S2 med radiatorn (NZXT X72) monterad i fronten, alla temperaturer ligger bra till på både kortet och processorn i load. Medföljande fläktar från fronten placerade jag längst bak i toppen. Meshify S2 precis samma chassi som det du valt förutom "meshen" på framsidan så där behöver du inte ändra på något imo. Inga större skillnader mellan de två rent prestandamässigt heller i slutändan.

Han menade processorn.

Du ska absolut inte lägga pengar på ett 1080 Ti-kort i dagsläget. Jag antar att du är relativt ny att använda Octane och har missat RTX OctaneBench preview (där motorn utnyttjar RTX-kärnorna), helt galen boost och det lär implementeras i en stabil version inom överskådlig framtid. 2080 skulle jag säga är en sweetspot när det kommer till rendering i Octane eller Redshift.

Skulle du vilja ha mer fart på det framöver kan du alltid lägga till ytterligare ett 2080 då varken Octane eller RS berörs nämnvärt av att köras i PCIe x8.

Varken Rhino eller Autocad använder sig av multithreading och rent generellt är single core att föredra i 3D applikationer såvida du inte använder exempelvis Houdini och gör simulationer osv. Sett till CPU-rendering kommer multithreading väl till användning men eftersom han ska använda Lumion som är en GPU-renderare så spelar det ingen roll i detta fall.

Hade valt ett Nvidia-kort om du i framtiden blir sugen på att använda en renderingsmotor som är CUDA-baserad. Typ Redshift, Octane osv. I vilket fall som helst kan du använda ett kort från Nvidia i samtliga motorer men med AMD målar du in dig i ett hörn av långsammare motorer.

Ahh, det gick mig förbi. Då blir det såklart en slant till men bra skärmar kan man få till schysst pris fortfarande till skillnad från GPUer och RAM.

De enda programmen du behöver "riktig" kraft för när det kommer till Adobe CC är just Premiere Pro och After Effects. Om jag skulle bygga en dator för just CC-programmen hade jag lagt mig på runt 20k. Väldigt stora scener och projekt i Ae och Pr kanske inte går blixtsnabbt men tillräckligt för att man inte skulle störa sig på det. Samtidigt är det väldigt sällan man sitter med såna typer av projekt om man håller på för skojs skull.

Orkar inte göra en iNet-build men hade kört en i7 (typ i77820x), 32gb ram och ett 1070 Ti-kort som grund.

Samma sak gäller även simulering och GPU-rendering till viss del, iaf sett till "bang for buck". Vad gällerl GPU-rendering kommer detta ändras iom implementering av RTX-stöd i dessa motorer. Troligen går det inte att peta ner CPU-rendering när det kommer till stora produktioner med RTX Titan heller så det är som du säger; enbart för att säkra "tronen" som man redan är ensam på tack vare CUDA cores. Simuleringar av större dignitet görs väl även den bäst med kraftfullare CPUer sett till vad man får för pengarna.

Visst, hade inte tackat nej men har hellre två stycken 2080 Ti i jobbet och rendera en frame per kort istället ett RTX Titan. Sett till simulering räcker 11gb gott och väl, om inte lägger jag jobbet på CPUn.

Prestandan går långsamt uppåt medan priserna skenar iväg, ändå säljer grejerna som smör. "Undrar hur långt vi kan gå innan det slår tillbaka?" är nog en fråga som ställs ofta i deras möten

Grabben verkar veta vad han pratar om då, underligt att han ens gör videon då.

Nej, jag la bara fram fakta som de flesta är medvetna om. Mitt svar var riktat till TS jämförelser i procent hur lite skillnad det är mellan korten i spel och hur onödig jämförelse det är. Hade lika gärna kunnat handla om Quatro P6000 för över 50k, jag menar du köper inte en NASCAR-bil för att lämna ungarna på dagis i veckorna, den har sitt syfte precis som grafikkort.

Tyvärr blir det lite väl många "OMG, för så sjukt mycket pengar och bara XX mer FPS? LOL WHAT?".

2080 Ti är för "vanliga användare" och ingen som spelar spel eller använder det för 3D-rendering kommer ångra sig så länge man inte sitter med en faktura från Klarna du aldrig blir av med. Titan riktar sig mer mot deep learning och liknande vilket gör att dessa kort inte ens borde jämföras.

Tiden far fram, jag kan exempelvis inte begripa det här med minnen längre. Verkar vara en labyrint med ett gäng fallgropar så har du tips utifrån min build så är det mer än välkommet.

Just nu lutar det åt G Skill 3200MHz CL14 Trident Z (64gb) istället för de i mitt första inlägg.

CPU kan vara flaskhalsen beroende på vad som ska göras (ex. simulering) så en i7 är helt uteslutet. Har även tittat på i9 men sett till PP (price per points) så känns det långt ifrån värt sett till vad man får ut för X antal fler tusenlappar även om jag gillar Intel. Men här kan man peta i mer minne för dessa pengar och det går åt.

Jag tror att du har missförstått hur landskapet för GPU-rendering ser ut, no offence. Man kan säga att det är CUDA eller inte rendera med GPU alls, dvs köra CPU-renderare som Arnold.

Känns hugget som stucket med en tusenlapp hit eller dit men ska kolla på den. Tack för länken, blir nog G Skill Trident Z jag kör på.

Ha det nice!