Inlägg

Om du nu är liberal, borde du inte tycka att det är helt i sin rätt att föräldrar får göra vad de vill med sina barn? Är det inte något av en liberal paradox att vara för frihet men samtidigt vilja inskränka människors rättighet att välja att utöva sin religion? Eller vill du förbjuda vaccination också, eftersom det ju också är ett ingrepp som barn inte kan förstå eller bestämma själva över? Det kan ju också få konsekvenser.

Ingenting, förutom Gud, är perfekt men detta är det system vi har skapat för att vara det bästa möjliga: Att föräldrar bestämmer över sina barn, eftersom vi anser att föräldrarna i 18 år vet bättre än sina barn.
Om nu föräldrarna då anser att det ligger i barnets intresse att bli döpt - varför kan du inte bara acceptera det?
Den argumentation du lägger fram blir ju dessutom egentligen väldigt orättvis. Barnen kan inte förstå dopet, därför får de inte döpas. Men föräldrarna, som förstår, får inte fatta beslut över barnets huvud. Alltså blir ju situationen väldigt handlingsförlamande.

Vem får egentligen fatta beslut om barn? För du kan inte heller "cherry pick" och bara låta detta handla om religion: Antingen förbjuder vi barndop eftersom det är ett integritetskränkande ingrepp på oförstående barn men då måste detta också gälla vaccinationer eller andra saker. Vet egentligen "Lisa, 8 år" vad det innebär att prenumerera på Kalle Anka och att associeras med Disney? Gamle gubben Walt hade ju faktiskt både semi-nazistiska och rasistiska tendenser! Inga prenumerationer åt minderåriga, det får hon göra när hon blir myndig!

De får en chans att ta ställning, varje dag genom resten av sitt liv. Gud tvingar ingen!

Tack för svar, Ander9110!

Men utöver prisskillnaderna ser det ut att vara en bra set-up?

Jag är bara så osäker själv, då intresset finns men inte kunskaperna!

Dopkandidaten kan ju också tro på det, det vet vi inte heller.

Detta är egentligen ett samtal att ta med sina föräldrar, inte kyrkan. Kyrkan ger möjligheten
till de som vill, eftersom dopet är en kärleksgåva och kyrkan har uppdraget från Gud att
dela med sig av den gåvan till alla.

Men det är föräldrarna som väljer det i slutändan.

Några korrigerade sanningar:

- Innan universitet är det (i princip) obligatoriskt att läsa "Svenska Kyrkans grundkurs" som är på ett 6 månader/ett år. Efter det följer 4,5 år på universitet och efter det kommer ett på Svenska Kyrkans internutbildning. Totalt är detta 6-6,5 år. Då har jag inte heller räknat med praktiker, kurser och annat.

- Präster behöver inte viga någon överhuvudtaget. Fattar en präst misstanke om oegentligheter inom relationen eller liknande kan de neka att viga. Gällande samkönade äktenskap är det också så att en präst inte behöver viga men att säga att det är många som nekar, stämmer inte. Dock måste varje församling/pastorat tillhandahålla någon som viger samkönade, så ingen riskerar att bli utan vigsel.

- En kyrkoherde är liknande en VD i sin församling/pastorat. Där har de högsta ansvaret för personal, budget och verksamheten. De måste också i praktiken kunna nås 24/7 ifall att något inom församlingen behöver ordnas eller ifall att någon behöver samtal. Självklart kan de temporärt delegera detta men det är kyrkoherdens yttersta ansvar. En kyrkoherde är därför den högst ansvarig i en församling och har ingen, utöver förtroendevalda politiker, över sig. Vilka fler chefsled du talar om vet jag inte?
Du kanske syftar på Biskopen och domprosten men handlar i så fall om prästen som kyrkans ämbetsbärare, där en präst alltid står under tillsyn av sitt stifts biskop. Det räknas dock inte direkt som chefsled, utan benämns tillsynsansvar.

- Ja, officiellt har en präst 38,25 h/vecka i arbetstid. Men även vi har övertid och det är många präster som har många övertidstimmar och utöver det förväntas svara i telefon/mejl/sms/irl-samtal på sin fritid. Det finns ju en anledning varför prästyrket anses vara ett av Sveriges farligaste, ur arbetsmiljösynpunkt.

Prästämbetet går ut på att tjäna församlingen och det är slitsamt och tungt och inte särskilt graciöst.

Varsågod och du är fri att tro vad du vill. Men jag tror på dopets inneboende kraft och att det gör något med oss, oavsett om vi är vuxna eller små barn.

Men NU är kyrkan emot dödsstraff och det med rätta, eftersom det inte är förenligt med bibeln. Däremot var staten för 100 år sedan aktivt för rasdiskriminering men med tiden förstod staten att det var dåligt och ändrade sig.
Varför kan vi tillåta staten att gå vidare men inte kyrkan?

Och vilka moraliska synpunkter skulle avslöjas som föråldrade? Att vi inte skall stjäla eller dräpa? Att vi inte borde vara avundsjuka eller att vi borde förlåta och gå vidare? Bibeln är fortfarande lika aktuell och står tidens tand.
Ingen bok i världshistorien har blivit så granskad och ifrågasatt som bibeln - ändå är den kvar och i allra högsta grad levande.

Jag tycker att det är bättre, som det är nu, att medlemskapet kommer genom dopet och inte bara per automatik som det var förr. Däremot kan man inte hävda att man är ovetandes, det är löjligt. Dina föräldrar/släktingar lär ju vid något tillfälle ha nämnt att du är döpt och annars står det i klartext i din skattsedel att du betalar din avgift.

Bra att vi är ense i bokstavliga tolkningar!

Varför skulle vi förändra den traditionen? Dopet är ju en fantastisk gåva där vi människor får känna att vi hör samman med vår skapare som genom dopet sätter sitt märke på oss och välkomnar oss in i sin familj. Det är en konstant påminnelse om att vi duger oavsett vad och att Gud älskar oss oavsett vad. Varför inte ge detta märke så tidigt så möjligt?
Dessutom glömmer du att kyrkan inte tvingar någon till dop - utan föräldrar väljer att döpa sina barn.

Det går inte heller att utesluta att även Johannes döpte barn men framförallt hämtar kyrkan stöd för barndop genom texterna om Jesus och barnen (Markus 10:14) där Jesus säger: "Låt barnen komma hit till mig och hindra dem inte, ty Guds rike tillhör sådana som de." men också ifrån den så kallade "Missionsbefallningen" (Matteus 28:20): "... Gå ut och gör ALLA folk till lärjungar." Vilket alltid har tolkats till att inkludera just alla: vuxna, barn, greker, judar, fattiga, rika, etc.

Det är ingen dold avgift att vara med i kyrkan; det syns ju klart och tydligt på din skattsedel att du betalar en avgift till kyrkan. Precis som med mycket annat i samhället är det upp till var och en att vara lite medveten om vad som sker, så man kan inte skylla på att man inget visste gällande avgifter man betalar.

Med barn är det annorlunda, de har vad man skulle kunna kalla för en "barnatro" eller fides infantium om du så vill.
Barn har en egen förmåga att tro, trots att de inte förstår, varpå dopet har affekt. När vi sedan växer upp och blir medvetna, får vi välja själva. På samma sätt är det egentligen med att spädbarn automatiskt håller andan när de hamnar under vatten, en förmåga vi sedan förlorar.

Lite för mycket att gå in på här, men kortfattat måste man också skilja på Gamla- och Nya testamentet. Efter Jesus står vi inte längre under "lagen" som finns i Gamla Testamentet och behöver därför inte följa dessa lagar.

Vad gäller de historiebeskrivningar som finns i GT (Skapelsen tog 7 dagar, etc.) bör dessa inte tolkas bokstavligt, utan mer i tankarna som "Vad är en dag för Gud som lever utanför tid och rum?".

Också viktigt att komma ihåg att Paulus inte är Gud och därför inte sätter reglerna. Paulus brev måste förstår utifrån den samtid han levde i och hur det judiska samhället såg ut. Hur vi tolkar/förstår kommer därför att vara annorlunda.

Små barn kan absolut tro men gör det på ett mycket grundläggande sätt. Se bara i början på Lukasevangeliet 1:41-44 om hur Johannes döparen i sin mammas mage sparkade till av glädje när han mötte Jesus.

Nej, inte nonsens. Kyrkan har samma tro och samma bibel idag som för 2000 år sedan; kyrkan bara förstår den djupare och annorlunda.

Pingar denna, med hopp om respons.

En sak som är viktigt att komma ihåg gällande barndop, är ju att vi inte tvingar barn att döpas, utan att det är föräldrarna själva som väljer att döpa sina barn. På samma sätt som föräldrar kan välja att låta sina barn vara med i nykterhetsförbund, scouter, fotboll eller liknande, alla med sina egna regler och moralkoder som förs vidare.

Dessutom bör man kanske fundera på vad dopet är: Ett välkomnande in i Guds familj, ett tecken på att redan från det att vi var småbarn själv har hållit oss i sin hand och sagt: "(Ditt namn), jag älskar dig för den du är och jag kommer alltid finnas för dig."
Dopet är en gåva till oss människor, en påminnelse om att vi alltid duger, oavsett var i livet vi befinner oss.

Och för er som inte tror; dopet "fungerar" inte utan en egen tro. Om man inte tror är dopet bara som en dusch. Det är först med sin egen tro på Gud, som dopet blir vad det är tänkt att vara. Så när man växer upp, får man lära sig mer om sin egen tro för att kunna "växa in i dopet." Ett första steg i det är det vi kallar för konfirmation.

Inte alls. Kyrkan ignorerar ingenting utan förstår bibeln annorlunda, eftersom vi har djupare kunskap om dess språkbruk, hur samhället såg ut när det skrevs och hur vi därför bör tolka det. Detta innebär egentligen en djupare tro på bibeln, inte tvärtom.

Utveckla gärna hur "shackprästerskapet" lever ett liv i lyx utan krav på motprestation. XD

Åtminstone inom Svenska Kyrkan är det nog ingen/inte många som skulle tala så till barn och om någon mot förmodan gör det, bör den personen bli anmäld till kyrkans högre instanser, för det är ingen officiell hållning, och inte lämpligt inför barn.

En tråkig sak som genomlyser denna tråd är den okunskap som finns om kristendomen och om kyrkan. Tyvärr är det alltför många som tror att kyrkan lever kvar i 50-talet men som heller inte besökt kyrkan sedan dess och därför inte sett att kyrkan hängt med och i mångt och mycket är mer modern än de flesta tror.

https://www.inet.se/kundvagn/visa/RUPtAC8lMuy27klMgjT4yduFPRE/albanachs-dator-2-0

https://inetimg.se/img/tiny/forum-divider.png

https://www.inet.se/kundvagn/bild/RUPtAC8lMuy27klMgjT4yduFPRE/al...

]Albanachs dator, 2.0[/url]

Hej vänner,

Efter att ha lyssnat till era råd, funderat lite extra och försökt lära mig mer, är detta vad jag nu funderar på att köpa till min nya gamingdator. Skulle vara tacksam för er slutgiltiga feedback!

Tankar:

- Jag har gått med en 5800x för att ha snäppet bättre processor, som kan bära mig några år in i framtiden.
- Jag satsar lite extra på kylningen och valde därför en modell större fläkt.
- Jag skulle vilja att RAM-minnena kan ligga på mellan 3200-3600 mhz, är detta bra då?
- Till detta har jag köpt ett Asus 3070, via kampanjen förra veckan.
- Ignorera skärmen - den skall frugan ha.

Allt gott!
Albanach

Är det där ens tänk/drömbart? Skulle också öppna plånboken fortare än kvickt...

Kommer det vara bättre priser under ett begränsat tidsutrymme, eller allmänt?
Och vet någon om de har lagt undan några kort så att det kommer finnas?

Vad tror du/ni om PSUn då? Räcker det med 850w eller är det bättre att köpa 1000w för framtiden?

Vad motiverar 5800x istället för 5600x? Är det "framtidssäkring"? Trodde annars att 5600x var "sweetspot" för gaming?
Det skulle duga men jag är ganska nöjd med 4gb, för vad jag kan se är ju 6gb dyrare. Har tyvärr inte en obegränsad
budget.

Det låter mycket bra! 5 år är tillräckligt för att jag skall kunna öppna plånboken igen.

Tusen tack för era svar hittills. Jag uppskattar det mycket!

- Jag tror inte att jag vill "slippa" en HDD då jag behöver mycket lagringsutrymme.

- Jag är en tekniknörd, så varje ny generation CPU/GPU lockar men jag är ingen som uppgraderar varje år,
det är jag alldeles för bekväm för. Så min tanke är att denna dator skall hålla 3-5 år.
Helst att jag nästa gång kanske kan byta ut delar (CPU/GPU) och inte behöver byta hela kittet?

Det stör mig att jag är precis i skiftet AM4/AM5 och jag hade tänkt vänta. Men jag märker att datorn
börjar bli lite bortsprungen.

Jag har mycket att lagra! Vill ha plats med en del spel (har vänner som hoppar spel från dag till dag) samt att
jag redigerar film och behöver plats att lagra. Därav HDDn.