Inlägg
Inlägg som Xinpei har skrivit i forumet
Inb4 prislapp på 15k för RTX 5060?
Skrivet av anon352238:
vad är skillnaden? hittade ej på google
K-modellen kommer med en upplåst multipel vilket gör det möjligt att överklocka processorn. K-variaterna brukar också vara bättre binnade och kommer därför i högre standarklock och boostclock.
Kort och gott. De är snabbare än "icke K-modellen" eftersom de oftast är utvalda guldkorn.
Skrivet av anon352238:
så enda skillnaden är att 13900k är minimalt bättre med tanke på mer GHz, samt att den går att överklocka?
Om strömgränserna går att justera till samma nivåer, varför betala för något dyrare då? Hur kan den ens ha det, när specsen skiljer sig åt.
Den boostar bättre, har högre standardklock och den går att överklocka. Man betalar helt enkelt för detta.
Skrivet av Felixark:
Alla CS servrar är nere just nu detta måste betyda är på gång nu.
Har varit nere i omgångar hela dagen.
Skrivet av MsSmith:
Varför tror du att Sverige ska vara självförsörjande? Det är inte så vårt elsystem är byggt.
Så om vi tar ditt antagande, för jag kan inte se att det är något annat, så skulle det i siffror vara typ så här:
170TWh produktion
137 TWh användning
33 TWh export
Ditt antagande är fem gånger mer, dvs 685 TWh? Kärnkraften producerade cirka 50 TWh 2022 vilket skulle kunna skalas upp till åtminstone en tredjedel av totala behovet, cirka 230 TWh. Om finska Olkiluoto 3 kostade 100 miljarder blankt och producerar 12 TWh skulle det krävas drygt 19 sådana verk. Vem satsa dessa pengar för att ett företag ska etablera verksamhet här? Jag skulle ha stora problem att få igenom en sådan satsning hos EIB, är jag rätt övertygad om
Den gröna omställningen är nog rätt körd med tanke på sittande regerings inställning och de är ganska öppna med att det inte är så viktigt för dem.
Är inte målet att vara så självförsörjande som det bara går? Dessutom är problemen inte bara denna regerings utan i stort sett varenda regerings inställning till energi sedan 90-talets början eftersom Sverige lider av energikris.. inte bara pga. energiproduktion utan även pga. ett stamnät som är i starkt behov av uppgradering. Ett problem som varit gällande i minst 20 år.
Skrivet av slipbit:
Det är helt otroligt att vi har aktivister och ideologiska kärnkraftgmhatare, som inte kan se att vårt välstånd har byggt på billig el, som svenska ingenjörer sett till. Detta förakt är tragiskt, hade hoppats att Sweclockers skulle vara fritt från sådant.
Jag ser en del av deras argument som legitima. Det finns vissa problem med kärnkraften som måste lösas (framförallt slutförvaring) men där är man på god väg i och med effektivare kärnreaktorer som kan ta tillvara på kärnavfallet och få ut ännu mer energi. Vilket i sin tur leder till att mindre avfall behöver förvaras. Det som däremot jag inte kan förstå är hur dessa fullständigt ignorerar fördelarna med kärnkraft och den negativa effekt som succesiv nedläggning av kärnkraften har på samhället. Den hämnar utveckling av den gröna omställningen (ironiskt nog).
Skrivet av MsSmith:
Skiter högaktningsfullt i tekniken, den är helt oväsentlig. Kärnkraften är inte ekonomiskt hållbar, inte socialt försvarbar och det är det inte en diskussion om. Den både ska och håller på att ersättas och tyck vad du vill, men det är vad som sker.
Det börjar mer och mer peka mot att ditt motstånd mot Kärnkraft är mer ideologisk än vetenskaplig. Och nej. Kärnkraften håller inte på att ersättas. Detta har tom. MPs språkrör gång på gång påpekat själva utan vindkraft, vattenkraft och solkraft komplimenterar kärnkraften.. inte ersätter den eftersom Kärnkraften är så pass effektiv och miljövänlig nog att den inte går att ersätta med dagens teknologi fullt ut.
Skrivet av MsSmith:
Självklart är det inte förvånande att de länder som listats är moraliskt tveksamma länder.
Jag tror inte heller kärnkraften är på utgående globalt men i lilla Sverige har den ingen marknad längre eftersom vi har ett så pass bra system i övrigt. Även om kärnkraften kommer vara kvar så är det tydligt att den inte längre kan konkurrera och ofta går lite på sparlåga. Dess största uppdrag idag är att stabilisera.
Yes. System som genererar höga elpriser, brist på energi under vintermånader och ett södra Sverige som inte kan försörja sig när det kommer till energiproduktion. Och det är situationen redan idag. Då har man inte beräknat in expansionen av grön industri som Green Steel (Boden) kommer att kräva i energikonsumtion. Vi snackar alltså en omvändning som kommer kräva mer än fem gånger så mycket energiproduktion som Sverige har i dags läger.. de närmsta fem åren (Källa: Region Norbotten).
Och skall Sverige bli ett föredöme när det kommer till grön omställning.. ja då spricker de kalkyler som MP t.ex. fört fram redan nästa år eftersom bara Green Steel kommer att kräva över 12 TW/H per år och 1400 MW/h i snitt. Vilket motsvarar 10% av Sveriges totala eneriproduktion.. Då är det inte medräknat att närmare 95% av all energi är redan bunden till infrastruktur i Sverige. Var skall denna energi komma ifrån?
Skrivet av MsSmith:
Länder som man på många sätt kan ifrågasätta på annat också. De är som vanligt ute på tunn is och glider.
Det är för att du alltid har haft fel. Kärnkraften kommer försvinna för att den inte bär sig och har en massa brister men det spelar ingen roll för dig. Jag har visat snart hundratals bilder, länkar och statistik men du fortsätter bara utan att komma med något annat än "trust me". Det är sånt som gör att man i princip undviker detta forum numera och istället skapar riktiga resultat där ute.
Vänta nu lite här.. så länder måste vara ett praktexempel på moralisk perfektion för att man skall räknas som ett ordentligt exempel? Inte för att vara den men det låter som herrn bara letar en orsak att vara emot kärnkraft.. oberoende vad det argumentet råkar vara.
Man kan ju vända på det.. länder som måste överge fossila bränslen vänder sig mot Kärnkraft. Samma länder som i dags läget är ekonomiska giganter. Det om något bevisar ju att kärnkraften inte direkt är någon "utgående" teknologi direkt utan snarare agerar som en bra mellanlandning fram tills bättre teknologi blir uppfunnen.
Skrivet av MsSmith:
Pfft, säger jag bara. Det är bara ert (kärnkraftsälskarnas) egna argument som används mot er. När det havererar, vilket den gör ofta, så stängs den av rakt av. Jag vet precis vad som menas och visar här att det inte fungerar. Du menar den billigare och bättre tvingar undan den dyrare och sämre.
"Hål i huvudet" retoriken är förlegad SD retorik, du får allt komma med bättre. Det finns en vettig plan och det kommer inte att smälla. Vi har nog med alarmister i det här landet så att det räckte med att några glada tjommar stod med falukorven i handen och blåljög för sina väljare med populism argument att de fick komma till regeringsposition.
Hur ofta havererar ett kärnkraftverk egentligen? Att Ringhals har haft problem med en reaktor är i sig inte grund nog att påstå att de går ned "ofta".
Det finns 444 aktiva kärnreaktorer i världen. Av dessa så verkar en en överväldigande majoritet gått konstant sedan de byggdes exkluderat tider då de stått stilla pga. rutinenlig skötsel. Att framhäva Ringhals som någon form av "normalvärde" är ju så extrem cherrypicking som det bara går.
Skrivet av medbor:
Vätgasen har några fördelar:
Kan driva ’vanliga’ förbränningsmotorer för biltävlingar och liknande (https://www.youtube.com/watch?v=U-n5L0cXcpg)
Såklart bättre med bränslecell i en eldriven bil dock
Kan transporteras och lagras
Kan med lätthet skapas på alla platser som har tillgång till vatten och el
Kan skapas gratis från överskottet av vind och sol när nätet inte behöver deras el
…
Även om effektiviteten lämnar lite att önska så finns det områden där det fungerar ändå, framförallt som reservkraft för de som inte har vattenkraft. Går att bygga absurda mängder vätgas om ett helt land överproducerar el med t.ex vindkraft med 50% över behovet
Sen om det är optimalt eller bäst rent ekonomiskt är en annan fråga
Absolut. Vätgas kan lagra och skapa energi.. problemet är att det, i dags läget, krävs mer energi för att producera energi ur vätgas än vad man får ut och därför är det inte direkt en lösning på redan existerande problem.
Skrivet av MsSmith:
Vilka bevis då?
Vem satsar på kärnkraften idag?
Vem ska finansiera det?
<Uppladdad bildlänk>
Med statistiken i bilden, vem skulle med sina sinnens fulla bruk satsa på kärnkraft? Uniper gör det inte i alla fall.
Kina, Indien, Turkiet och Egypten samt gulfstaterna. Vilka som skall finansiera det är dock inte klart ännu. Inte ens den nuvarande regeringen är i närheten av en lösning på den frågan ännu.
Skrivet av Xorcist:
Ja, precis, ett överskott i massor, export i massor. Vi behöver verkligen inga nya kärnkraftverk!
Minst 5000 ännu högre vindkraftverk är rimligt ganska snart dock. Gärna längs hela kusten, då det blåser friskt och fint där.
Under lågsäsong ja.. men inte under midvintern. Sedan börjar ju vattenkraften att komma till åren och behöver en uppgradering.
Skrivet av ZamSha:
Ja, många av dagens ungdomar och unga vuxna verkar ju endast ha luft innanför pannbenet.
"Det var bättre förr.."
Men seriöst.. Tror nog detta är mer en produkt av att internet nått ut till en bredare befolkning och att yngre använder sig av mer social media än de flesta "boomers".
Skrivet av MsSmith:
Bara en liten notering: Man kan inte ha batterier för ändamålet då de inte kan hålla laddningen och bör ses som korttidslagring. Istället behöver man titta på vätgas och andra alternativ som kan laddas på sommaren och användas på vintern för en mer långvarig lagring. Då behövs det mycket energi för att omvandla energin också, vilket är ytterligare en anledning att använda cirkulär framställning.
Just vätgas är ingen lösning i den omedelbara framtiden eftersom det krävs mer energi att få ut energin ur vätgasen alt. skapa den än vad man får ut av den. https://vatgas.se/fakta/faq/
Skrivet av Dreas89:
Vätgas ger väl vad, 40% av energin i slutändan eller om det är 30% efter all konvertering…
Man får ut 33 KW/h ur 1 kg vätgas men för att skapa 1 kg vätgas så krävs det 55 KW/h energi. Med andra ord.. fram tills man upptäcker mer energieffektiva sätt att producera vätgas så är det tyvärr inget alternativ.
Skrivet av MsSmith:
Spelar inte så stor roll om det genereras av en oändlig källa. Jämför med uran:
Uranmalm innehåller bara 2% naturligt uran och naturligt uran innehåller bara 0,72% U235 som är bränslet i våra reaktorer. Bryter 1 ton malm (1000 kg material) så är bara 20 kg naturligt uran. Av dessa 20 kg är bara 0,72 % ämnet vi söker: den klyvbara isotopen Uran-235. 0,0072x20 kg = 0,144 kg
Av ett helt ton malm får vi 144 gram att använda till bränsle.
Och eftersom kärnkraft är kondenskraft fås stora energiförluster vid elproduktionen. Dessutom blir ca 10 % av bränslet kvar oanvänt när bränslestaven tas ut ur reaktorn för långtidsförvar.
Det hela resulterar i en total verkningsgrad på ynka 2/7 ~ 28 % dvs
Lägg på att det är ändligt, transporteras långa sträckor etc.
Uran är ingen oändlig källa. Faktum är att det finns inte en enda oändlig källa vätgas på hela denna planet.
Skrivet av sperglord:
Jag försvarar inte politikerna men det var faktiskt folkomröstning om kärnkraften där svenska folket röstade för en avveckling.
Sen är det politikerna som inte följt det vägledande beslutet.
Du menar folkomröstningen 1980? Den omröstning som politiker i praktiken helt struntat i och vars resultat byggde på ren och skär rädsla efter Harrisburg? Ett annat problem med den "omröstningen" var att det fanns tre alternativ varav alla tre var avveckling men med undantag så som om det tilläts av eneribehoven samt att det fanns effektivare energitillverkning att tillgå. Vilket det inte finns idagsläget.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Folkomr%C3%B6stningen_om_k%C3%A...
Så man skall ta den omröstningen med en enormt skopa salt.
Skrivet av SvenskEnkrona:
20-25år väntan.. som jag förstår det är 22år av dessa mest politik och byråkrati.. det tar väl 5år att bygga kraftverket.
Du har nog bara läst negativ propaganda från Aftonbladet och SVT ang kärnkraft.. du får läsa mer i fler oberoende magasin och tidningar ang kärnkraft.. jag kommer inte att diskutera mer inom detta med dig.
Vattenkraft är bra, dock inte förnybar enligt EU.
Det tar inte fem år att bygga ett kärnkraftverk. Bara konstruktionen av en kärnreaktor tar närmare åtta år. https://www.sustainabilitybynumbers.com/p/nuclear-constructio... och beroende på storleken på kraftverket så kan det ta mellan 8-10 år att bygga. I snitt i världen ligger det närmare tio år att bygga ett kärnkraftverk. https://www.statista.com/statistics/712841/median-constructio...
Skrivet av Enkal:
Finns politisk vilja och en färdig design med bra projektledning så bygger man snabbt. Bara att titta på Barakah i Abu Dhabi, där gick det rätt till.
Du glömmer den viktigaste delen... finansieringen.
Skrivet av användare-234:
Den absoluta majoriteten som köpte NFT:er gjorde det i vetskapen att det var en stor risk och att de förmodligen aldrig kommer få sina pengar tillbaka. De gjorde det dock med pengar de (mer eller mindre) kunde avvara så liten skada skett. Men iom att det var så många människor som gjorde det så steg marknaden ordentligt vilket fick fler (och fler) att tänka "Oj, detta kan vara något" och investera än mer. Summa sumarum så finns det en normalfördelnigskurva som beskriver risktagandet i denna cirkus.
Säg det till de som blivit lurade av Logan Paul..
Skrivet av användare-234:
Ja. Min erfarenhet om att människor i allmänhet inte är helt jävla dumma i huvudet men de som är det lyfts fram och ger sken av att problemet är större än så.
Låter som herrn aldrig jobbat inom ett serviceyrke. De flesta personer är helt okej men det finns även en hel del idioter som intalat sig att de, som kund, alltid skall få sin vilja igenom oberoende vad det handlar om..
Just när det kommer till NFTs så drevs ju hela hjulet runt av folk med mer pengar än vett. Vissa tog ju lån för att betala för NFTs som de trodde skulle explodera i värde. Andra pantsatte ju hela sin krypto-wallet för att komma åt dem. Och nästan varenda en blev lurade på köpet och blev med hela sitt livs besparingar.
Skrivet av craft:
Tanken bakom Cryptovalutor är en fri marknad. Där centralbanker och myndigheter inte kan manipulera värdet, genom att tex "Printa" nya pengar. Höja/sänka räntorna osv.
Dina crypto är dina crypto. Ingen kan beslagta/spärra din åtkomst till din digitala valuta. Tex kan dom inte göra en löneutmätning på dina crypto om du har skulder. Dom kan inte hindra dig att skicka/ta emot pengar till/från vem du vill.
Sanktioner genom att tvinga banker att låsa konton blir effektlösa.
Anonyma betalningar går att genomföra. Tex köpa en VPN utan att behöva uppge namn/adress osv med crypto fungerar utmärkt (Monero).
Problemet med Krypto som det ser ut idag är att man oftast köper sagda krypto med hjälp av fiat-pengar och eftersom det inte finns någon kontroll.. vilket inkluderar säkerhet från att värdet skall rasa (Luna någon?) så är det ganska uppenbart att det inte bara är guld och gröna skogar med Krypto-valuta.
Skrivet av Haziza:
Om de ger oss ett budget alternativ för typ 20-30 kr månaden hoppar jag på det direkt, ända planform som har någon sort av yttrandefrihet.
Tror nog en sådan lösning skulle bli ett träsk VÄLDIGT FORT av folk som sitter och sprider hat kombinerat med kräver privilegium för att de betalar för sig.
Jag menar.. man behöver bara ta sig en titt på Telegram eller Truth Social för att se vilka ekokammare detta skulle skapa.
Skrivet av Haziza:
Förstår du hatar X, ingen tvingar dig använda det!
Jag menar han har ju rätt? Musk och hans löften om "Yttrandefrihet" har ju varit lite si så där faktiskt när det kommer att hålla dem.
Musk gör allt för att driva bort personen från platformen verkar det som. Vilket inte direkt är oväntat med tanke på hur han verkar vara som person och ägare.
Skrivet av fesoj:
Tror inte folk fattar att Twitters ekonomi var fruktansvärd innan Elon köpte, det fanns en anledning till att de sålde. De har aldrig sett röken av vinst - hur kan de göra det, när de nästan inte har några intäkter alls? Elon tog utmaningen att försöka få Twitter att bli hållbart, vilket är det enda sättet att se till att Twitter finns kvar. Man kan säga vad man vill om Elon som person, eller de åtgärder han har tagit, men grundförutsättningarna förblir. Ska Twitter finnas behöver de gå åtminstone +/- 0. Det jag vill säga är att en del av effekten "åh nej Elon tog över" är att Elon började försöka driva Twitter som ett bolag, inte bara som ett miljardärs pet-projekt. Igen, jag utvärderar här inte förändringar han genomfört eller inte, utan pekar bara på omständigheten att deras servrar, tekniker, support, ledning, utveckling, etc, till slut måste finansieras. Och vem ska finansiera det, om inte de som använder tjänsten?
Hela detta "Men Musk måste ju göra något.." argument är dock lite snedvridet. Finns antagligen betydligt bättre lösningar än att omvandla twitter till en prenumeration-tjänst vilket kommer att få folk att sky plattformen. Ett exempel på detta är hur han gjorde om "ticken" till en betaltjänst. Slutade bara med att en klar majoritet av användarna helt enkelt sket i att ha den och det hela blev ett ekonomiskt fiasko.
Skrivet av Sarato:
Så hur gör Facebook om det nu är så omöjligt att göra pengar på en gratistjänst?
De säljer folks data på sidan av.
Skrivet av suzerain:
Var annars ska jag hitta danka memes? xd
Reddit?
Skrivet av Johan.ka:
Kan det verkligen stämma? 3% Ska alltså betala för servrar, anställda, hyror, etc. Utöver det ska företaget gå med vinst. Har svårt att se hur 3% av intäkterna kan täcka de posterna.
Det är ett påstående som kommer från en regelsida på Twitter som sedan dess blivit borttagen. Med andra ord.. så är det nog så att "97%" bara är ett sätt för Twitter att locka till sig contentcreators men i praktiken kommer de inte tjäna i närheten av detta.
Skrivet av omxz24:
Troligtvis om banken var driven av Meta, ja.
X ska vara stark för Free Speech. Sålänge du inte bryter lagen så gör du inget fel.
Eller säger emot Musk? Eller framhäver när han själv bryter mot sitt eget löfte? Bara att fråga de journalister som fick sina konton avstängda för att de framhävde att Musk hycklade.
https://www.vanityfair.com/news/2023/04/elon-musk-twitter-sti...
Den som tror på att Musk är för någon som helst "yttrandefrihet" på sin plattform är tyvärr inte lite naiv.
Skrivet av Sui2k:
Du kan ju se deras historik av att sälja aktier, tex Tomer Bar-Zeev har sålt av aktier i Unity ganska regelbundet sen november förra året. Man kan välja att fokusera att det här var någon form av master plan och nog har Unity funderat/fila på denna ändring ett tag men jag tycker fortfarande diskussionen blir skev när man ska prata om insider trading. Hur länge sen måste de börjat sälja aktier innan man ej tycker det är insider trading? Foliehattarna åker på men ingen googlar ens lite snabbt. För att förtydliga jag håller de ej om ryggen övh och kan ej säga det ej varit någon inside trading men tycker diskussionen blir skev och man kommer ifrån ämnet ganska rejält.
Stämmer men samtidigt så sker det lite väl lägligt.. och dessutom på en större skala än det tidigare gjort. Därav de många frågetecknen.. har däremot inte funnit något belägg för att de köpt tillbaka aktierna.
Var går gränsen? Det beror på fall till fall och det vore nog lämpligare att inte sälja alls i orostider som denna. Det handlar inte heller egentligen om foliehattar utan om att folk höjer ögonbrynen när det kommer till timingen.
Skrivet av Sui2k:
Det är inget rykte att tex CEO sålde. Man får sätta saker i kontext dock, han sålde 2000 aktier för ca 39 USD styck. Hur många aktier han har kvar? Mer än 3 miljoner aktier. Så jag har inget gott att säga om honom så men det här är knappt en blipp i sammanhanget och tar bort fokus ifrån kärnfrågan.
Var ju inte bara han som sålde aktier. Den största säljaren av aktier var ju Tomer Bar-Zeev och Roelof Botha som båda skall tydligen sålt enormt mycket mer aktier än någon annan. Det har även skett lite skumheter vid transaktionen när Iron Source (Bar-Zeevs företag) blev uppköpt av Unity trots att Unity gav ett mindre bud än sina konkurrenter. Även då skall det skett skumma transaktioner av aktier.
Skrivet av friArsenik:
Det var ett rykte om att högt uppsatta direktörerna som styr" Unity bolag" sålde precis sina aktier innan de gick ut med informationen om prishöjningarna.
När aktier sjönk köpte de på sig aktier tillbaka (antar jag)
Och nu går de ut med information om att de ser över dem kontroversiella prishöjningar.
Alltså så att aktier återkommer till priset innan raset.
Ja.... De kan verkligen göra pengar...
Insde-trading med andra ord. Inte lite olagligt.
Skrivet av Quenya:
Att offentligt sprida och/eller skapa obekräftade rykten om sådant som är helt klart olagligt att göra är närmast förtal. Kanske inte passar så bra på Sweclockers.
Förtal är dock en juridisk term som har ganska hög ribba när det kommer till bevisföring. Att transaktioner har genomförts under detta debacle finns det ganska stora belägg för och chansen för inside-trading är stor i detta fallet.
Skrivet av mrSvamp:
Å andra sidan läcker Unity stora mängder pengar. Hur tycker du de ska åtgärda problemet för att hålla sig flytande om de.inte tar betalt för produkten på något sätt?
Enbart annons-system täcker inte på långa vägar deras kostnader.
På andra sätt som INTE förvandlar kunder till fiender? Vissa av deras så kallade "steg" i betalningsmodellen skulle ju mer eller mindre driva företag i KK om de skapade något som sålde som smör i solsken. Att man blöder pengar är i sig inte ett argument för att man skall lansera vilket girig modell som helst och i detta fallet verkar det vara ett karaktärsfel hos ledningen i grupp mer än något annat.
Skrivet av LeonHart:
Ironiskt när detta kommer från en konsult. Men jag antar att ditt timpris är 20:- i timmen?
Borde lagt till en varningsskylt att mitt uttalande kom med en risk för ironi.
Hårdvara
- Igår Rykte: Switch 2 grejar högre bildfrekvenser 15
- 2 / 5 Nästa generations Intel-processorer får nya modellnummer 70
- 1 / 5 Del 1: Windows-kommandon du måste kunna 21
- 1 / 5 Switch 2 ryktas få magnetiska Joy-Cons: Så kan det fungera 21
- 1 / 5 Testpilot: Phanteks XT Pro Ultra – Prisvärt och modernt chassi 2
Mjukvara
Datorkomponenter
Ljud, bild och kommunikation
- Plats för lite gubbgnäll9811
- ASUS P2B-D, första start på många år17
- 32" 4K Oled 240 hz DP 2.1 vs HDMI 2.1?0
- Nyhetstips!442
- [FAQ] Vilken router ska jag köpa?4276
- Red Dead Redemption 2 – den stora tråden1100
- Året var 2002 – Nvidia tappar bollen och ATI plockar upp den39
- Helgsnack: Vilken är din äldsta mjukvara?74
- Formel 1-tråden8936
- PizzaClockers - pizzans hemligheter!1390
- Köpes Komponenter budgetdator (GPU, SSD, chassi, mm) / ev komplett dator
- Säljes XFX RX 6800 XT - Kvitto/Garanti
- Säljes Kingston HyperX Fury DDR4 16 GB
- Säljes EVGA Geforce GTX 1650
- Säljes Aruba Instant On 1930 8G 2SFP 124W Switch
- Säljes Nästan nya SFF/Mini-ITX-komponenter (Rog Strix Z790-I, Rog Loki 1000w mfl)
- Säljes Nintendo Switch 2018 (opatchad) + Chromecast 2nd gen
- Skänkes AMD Phenom II X6 1090T
- Säljes Dan C4 SFX Silver
- Säljes Samsung S23 Ultra 512/12GB med Samsung skal
Nytt i testlabbet
Tester av chassi, grafikkort, processorer m.m.
- Corsair Platform 6: För dig som inte nöjer dig med Ikea-skrivbord11
- Airtec Pro Type1 – batteridrivet alternativ till tryckluft på burk125
- Snabbtest: Bli mer Pro med mindre tangentbord43
- Snabbtest: Högre spelprestanda med Intel APO46
- Snabbtest: Asus ROG Swift PG32UCDM – kryss i nästan alla rutor38
- Cooler Master Ncore 100 Max – lättbyggt minstingchassi17
- Gömda strömkontakter med Asus och Corsair37
- Grafikprestanda i Horizon Forbidden West108
- Snabbtest: Streacom VU1 – analoga mätare i en digital värld25
- Corsair A115 – en kraftfull kylare med bristfällig ljudprofil15
