Inlägg

Inlägg som wowsers har skrivit i forumet
Av wowsers
Skrivet av Markusas:

Jag är samma sits med 4x8 LPX 3000CL15 och beställde tillslut https://www.prisjakt.nu/product.php?p=4613638 då jag trodde att 3733mhz var max innan 2:1 slår in, nu får jag försöka kämpa ner dem till 3600cl15

Man ska kunna tvinga 1:1 i BIOS om jag kommer ihåg rätt, det kan vara värt att testa innan du går ner i 3600 och pressar timings.

Av wowsers

Funtat lite på detta med hur ping mellan kärnor kommer se ut mellan de 12-16 kärniga processorerna, så här ser det ut på en standard Threadripper:

http://i.imgur.com/rPxZbX7.png

I mitt huvud borde worst case mellan chiplets inte vara lika illa som på Threadripper där latensen går kring 250ns, om det skulle ligga närmare 150ns eller tom. kring 125ns skulle detta vara ett mycket gott tecken för Rome och Nästa threadripper då latenser kommer vara närmare Intel's många kärniga processorer (som i bilden ovan).

Kanske finns en chans att någon med en R9 processor skulle kunna testa detta? Det största problemet med att mäta själv är att det enda "färdiga" verktyget som jag kunde hitta kräver linux och kompilering, så potentiella testare är ju något mindre än om det hade varit en enkel exe att ladda ner.

Av wowsers
Skrivet av anon39067:

@JBE @Mordekai: När jag pratar CCX kluster syftar jag på CCX kluster inom samma chiplet, även på nya Ryzen 3000 serien. Ryzen 3900X är 12 kärnor (24 trådar med SMT), alltså två helt separata chiplets (4 CCX kluster) vilket har ännu högre latens än två CCX kluster har. Ryzen 2700X har endast 1 die, men ändå 2 CCX kluster inom den med hög latens mellan dom. Återigen, detta går inte att fixa på mjukvaru nivå och kan därför inte fixas av Microsoft, endast mitigeras. Det spelar alltså ingen roll hur schedulern hanterar det, det går inte heller att fixa igenom att manuellt sätta core affinity. Om ett spel vill utnyttja 8 lika tunga trådar vill man givetvis utnyttja båda CCX kluster eftersom att 8 kärnor är bättre än 4 kärnor med SMT (1 CCX kluster), och då är man tvungen att utnyttja båda CCX kluster. Om ett spel vill utnyttja 16 trådar kommer man inte undan CCX latensen överhuvudtaget på 2700X och 3700X.

Edit: SMT orsakar inte mer än ungefär en 3% prestandaförlust när trådar är uppdelade optimalt, och är alltså därför inte ett problem. Problemet med SMT är endast när SMT prioriteras över riktiga kärnor på ett sub-optimalt sätt, Microsoft har redan fixat detta.

Här kan ni se hur dessa kluster ser ut på Ryzen 2000 serien.

https://hexus.net/media/uploaded/2018/4/2b60e0c9-4b4e-4ea8-85f4-49eac25f9d0f.jpg

Så här ser Ryzen 3900X ut med dess 12 kärnor på 2 chiplets.

https://i.gadgets360cdn.com/large/amd_ryzen_3000_1562498136175.jpg

Här är en potentiellt bättre bild:

https://i.imgur.com/ZqNtw3J.png

Skulle vara mycket intressant att se hur mycket ping latensen har ändrats på de nya Ryzen prollarna, här är ex. Ryzen 1800X och 2700X (den senare med två ram hastigheter):

https://pcper.com/wp-content/uploads/2018/04/7b46-pingtimes.jpg

Kanske någon användare här på forumet med nyinförskaffad Ryzen 3900X kan pröva, får kanske göra en tråd eller skriva i den stora matisse tråden...

Edit Skrev i matisse tråden, men programmet för att mäta latens kräver linux och lite lätt kompileringskunskap.

Av wowsers
Skrivet av Yoshman:

Perfekt! Tanken här är att stoppa in en 3900X i ett 2U-chassi (helst inte större, men får i värsta fall bli ett 3U) och använda ett par sådana system som ersättare till det som vår IT-avdelning idag valt: dual socket Xeon Gold 6136 (18C/36T för ca $2500 per CPU).

Något som tror Noctua NH-L9i fixar att kyla en 3900X, för mycket större kylare lär man inte få in? Folk har kört överklockade Intel 4C/8T med denna kylare (4790K och 6700K), kör själv den på en överklockad 5775C. Ljudnivå är ett icke-problem då det kommer sitta i ett serverrum och är ju väldigt bra luftflöde genom rack-chassin.

Är helt för att välja serverplattform där det finns en poäng. Men verkar som ingen riktigt kolla på CPU-användningen hos våra Jenkins master/slaves. Finns absolut delmoment där alla 72 trådar används, men handlar om <10 % p.g.a. Amdahls lag.

Inte säker på att 12C/24T per slav är optimalt, men rätt säker att som det är nu hade 9900K varit ett mer optimalt val (eller kanske mer sannolikt, Xeon E-2288G som i praktiken är 9900K med stöd för ECC RAM och utrustad med eDRAM).

Finns absolut fall där många lite långsammare kärnor är ett bättre val, finns definitivt fall där man behöver stöd för mer än 64 GB RAM (Intel stödjer 128 GB på konsumentserien nu, kanske Ryzen 3000 också gör det?). Men även på serversidan har nu konsument CPUerna nått en nivå där primära flaskhalsen är Amdals lag, i det läget är det enda som ger bättre prestanda högre enkeltrådprestanda!

Fallet jag ska ge mig på att optimera är definitivt begränsat mer av Amdals lag än något annat, 18C med maxboost på 3,7 GHz och all-core boost på 3,0 GHz är knappast optimalt där. För att ens utnyttja 12C/24T optimalt måste genomsnittlig parallellism ligga på >20 (d.v.s. man bör ha minst 20 i princip oberoende uppgifter aktiva, i genomsnitt!).

Det som vi primärt vill optimera är latens per jobb, d.v.s. korta tiden när ett enskilt jobb startar till dess det är klart. Fler parallell jobb är trivialt att skala för, bara addera fler slavmaskiner. Latens är som alltid det betydligt svårare problemet, högre prestanda per kärna är vad man vill åt här!

Som tur är kan man vänta ut nuvarande situation vad det gäller barnsjukdomar och bristande tillgänglighet från hängmattan, ett gäng veckors semester har prio #1 och ovan är för jobbet

NH-L9i ska fixa 91W vilket med nöd och näppe borde fixa en 3900X vid "mindre" hårda scenarion likt spel (med hänvisning till JonasT's tidigare inlägg), du lär ju veta bäst om detta är en acceptabel lösning.

NH-D9L (som petabyte nämnde) ska fixa 165W vilket borde klara hårda hammringar av CPUn galant, men då är man uppe i 3U istället för 2.

Dom där Xeon Gold processorerna ligger tekniskt sett redan på 150W styck (så om det redan är 2U chassin borde det redan throttla friskt på tunga laster), frågan blir ju om Intel har räknat server TDP på samma sätt som konsument TDP eller använt worst case.

Av wowsers
Skrivet av Dual-Tjur:

Jag har tänkt köpa en R5 men som det ser ut nu så är de överklockade till maximum från kartong. Inte bra för oss som tycker om överklocka manuellt.

Förr var det spänningen som avgjorde stabiliteten....nu är det temperaturen-
Så för att få den boost som AMD kommer ut med...är den maximala frekvensen som fås endast vid optimala förrhållandena!!! 95% av användarna kommer knappast att se den boost som AMD "missleder" med.

https://i.imgur.com/wJvU6bV.jpg

Så enligt denna tabell "all core" 4,5Ghz får vi glömma och bara drömma om.
https://www.youtube.com/watch?v=WXbCdGENp5I

jag säger bara som der8auer....WHY AMD???

Den maximala frekvensen har aldrig någonsin anspeglat standard all core om inte annat anges (iaf de senaste 10 åren), 9900KS är den enda processor som är marknadsförd att nå det utan att ge sig in på överklockning, 9900K når t.ex. "bara" 4.7 under all core.

AMD låter all core vara upp till temperatur, strömgränser och annat för att balansera upp allt (utan att överklocka), ett exempel är hur en 2700X boostar med olika antal trådar:

https://www.hw-journal.de/images/Bilder/2018/test/AMD-Ryzen-7-27...

Om vi skulle slå igång PBO så skiter processorn i TDP så länge kylning och ström räcker till, då processorn kommer sträva efter en maxfrekvens som AMD tycker är "säker nog", denna bild från AMD är en förenkling:

https://i0.wp.com/www.xanxogaming.com/wp-content/uploads/2018/07...

Bilden som der8auer har postat är också en R9 12 kärning processor, om du köper en R5 3600 eller 3600X är detta hälften så många kärnor att kyla av (med luft/vatten), så all core boost kommer i allmänhet ligga närmare max boost på dessa, och med PBO aktiverat skulle jag inte vara förvånad om dom faktiskt når upp till 4.4-4.5 GHz på alla kärnor, detta återstår att se när fler folk får sina händer på processorerna.

Av wowsers
Skrivet av Yoshman:

...
Det som står ut här är dels att 2700X tar in på 3000-serien med snabbare RAM, men framförallt vilket rejält lyft 9600K (6C/6T) gör när RAM-hastigheten skruvas upp.

Kan inte förklara varför spel börjat se sådan skalning med RAM-hastighet, men verkar varar så att ju med lastade CPU-kärnorna i genomsnitt ju viktigare blir RAM-hastighet för spelprestanda.

På Core arkitekturerna beror detta mest troligt på åtstramad cachemängd, då data som lämnar ring-bussen är beroende på bandbredd och latens för att snabbt gå genom RAM.

På Zen arkitekturerna finns hopp till och från IF vilket påverkas negativt med lägre RAM hastigheter/latenser.

Det är min gissning.

Av wowsers
Skrivet av Oskar80:

hur får jag ens ner min 9900k till 3.6ghz?

Tmax vid längre 95W belastningar, inte ens säkert att det skulle räcka.

Skickades från m.sweclockers.com

Av wowsers
Skrivet av Radolov:

De är inte bara svåra att uttala sig om, de är omöjliga att uttala sig om i nuläget.

Jag är väl medveten om intersectionacceleratorerna (för det är vad de är. Förutom meningen som nämns vid [0035] "Alternatively, shader functionality can be implemented partially or fully as fixed-function, non-programmable hardware external to the compute unit". Lätt att missa den meningen.) Men enbart de lär inte vara tillräckliga för att nå upp till den prestandan som AMD talar om, eller har beskrivits. För att nå i stort sett försumbar prestandaförlust så bör en semi-lösning mellan shaders och intersectionacceleratorer inte vara tillräcklig, utan det krävs förmodligen något utöver det (då inte ens Turing kan nå den prestandan). Om det är filterenheter eller något annat som krävs för att nå sådan prestanda vet jag inte. Jag tvekar dock inte ett dugg på att vi kommer ha 4-7x intersectionprestanda inom 5 år. Kvar är problem som gäller BVH hantering, t.ex uppdatering av befintliga strukturer. Förhoppningsvis löses de under tiden.

Det finns även BVH instruktioner för Gfx1011 (vilket bör vara Navi12 enligt vissa).

Mest intressant imo är hur skillnaden mellan de olika RT implementeringarna kommer ge olika beteenden, AMDs lösning kommer säkert ta upp mindre plats än Nvidias lösning. Men å andra sidan borde Nvidias lösning inte stjäla lika mycket prestanda från resten av graffikkortet (även om TDP begränsar den maximala gränsen).

Lite info om Radeons hämska logik bakom namngivning av kretsar: Första siffran anspeglar oftast(!) generation eller arkitektur och den andra siffran anspeglar en senare variant utvecklad senare. Ibland stämmer dock inte detta till 100% då Polaris 22 egentligen borde heta Vega 11 eller 12.

Polaris 10 = 232mm2 (RX 480)
Polaris 11 = 123mm2 (RX 460)

Polaris 20 = Polaris 10 på 12nm istället för 14
Polaris 21 = Polaris 11 på 12nm istället för 14
Polaris 22 = 208mm2 (liten PCIe Vega med HBM, heter polaris pga drivruitiner)

Polaris 30 = Polaris 20 på 12nm istället för 14nm

Vega 10 = 495mm2 (Vega 64)
Vega 20 = 331mm2 (Radeon VII)

Navi 10 = 251mm2 (Navi 5700 XT)

Dold text

Med denna info kan man potentiellt antyda att Navi 12 är som Polaris 22 där arkitekturen är baserat på en större syskon-krets med annan arkitektur, men pga frysta drivrutiner var kretsen tvungen att döpas till ett annat "fel" namn.

Kan också ha helt fel, men vi lär ju få veta om något år.

Av wowsers

Tror jag väntar på RDNA2 nästa år istället, 5700 XT ser ut som ett fint kort om man inte bryr sig om RT.

Nu är det dags att läsa ryzen 3000 och trycka fram middagen ännu längre...

Av wowsers
Skrivet av EntropyQ3:

Kemikalieskatten kommer inte att appliceras här. Inte ens Copyswede lägger extra avgifter på grafikkort...än.

Tittar man krasst på Nvidias och AMDs nya kort erbjuder de inget nytt. Nvidias chip är precis desamma! Det enda som ändrats är lite på pris/prestanda fronten och om man håller artificiellt höga priser så är det ingen skillnad alls mot de tidigare produkterna förutom den glansiga mitten på kylarplåten. AMD har ett nytt chip, men inga nya features eller anslutningar. Fortfarande DP 1.4 och ingen hdmi 2.1. AMD jämför gärna med Vega64 och påpekar att prestanda/W förbättrats, men faktum är att RX5700XT har högre TBP än Vega56! Finliret där kommer att visa sig i tester, men av allt att döma kommer Vega56 att vara en besvärande konkurrent till de nya korten så länge det finns att köpa. Något lägre prestanda till mycket lägre pris. De som köper kort i den här kategorin är budgetmedvetna. Det finns inte mycket grädde att skumma av i den här kategorin, det är ett getingbo av gamla och nya kort som har samma features i respektive familj. Om de prissätts för optimistiskt kommer det finnas en uppsjö av andra kort att välja på.

Vega56 med OC lär dock prestera närmare 5700 (utan XT)/Vega64/RTX 2060, så jämförelsen med XT modellen som kommer ligga närmare RTX 2070 blir ju intr helt rätt. Om du menar att nuvarande uppradning av graffikkort från båda tillverkare är en besvikelse kan jag bara hålla med från en konsumentsynpunkt, rent tekniskt gillar jag dock Navi med den nya CU och cache arkitekturen.

Skickades från m.sweclockers.com

Av wowsers
Skrivet av Blacksheep:

Lol, den kommer jag ihåg, dvs i mina yngre dagar..då var jag precis likadan. efter 3je o sista slumberknapptryckningen, kom man till slut upp.
För min del, kom sedan en tid då åldern av någon oförklarlig anledning, förtrollar en till att man faktiskt gillar att gå upp lsådär ångt i förtid, så att man slipper stressa. Dvs, insåg det när jag helt oväntat började förstå ordspråk som "Morgonstund har guld i mun"

Nu går jag visserligen inte upp under swecs (numera historiska) nertid, men efter att jag gort tandborstsgrejen o vattenplaskandet, så har jag alltid 45 minuter med kaffe o lugnt tidningsläsande skärmtid, innan jag beger mig mot arbetet
Och i den morgonrutinen ligger självklart alltid Swec med, och jag hade inte varit en lika glad gubbe om den legat nere just då.

Ligger själv i en släckt där det nästan inte existerar morgonmänniskor, inklusive båda farföräldrar, så för min del är det tvivelaktigt att någonsin växa bort från nattugglelivet, man programmerar ju bäst då!

Skickades från m.sweclockers.com

Av wowsers
Skrivet av Umbrellas:

Jepp. Ett 5700 är ett low-mid range kort och borde ligga på $250-299 max. XT borde ligga på runt $329-349 max.
Nästa år kommer Ampere och dessutom går NV ner på 7 nm, vilket antyder betydande prisfall på denna generation relativt snart. Tror vi kommer se riktigt bra deals på ett 5700 kort runt 2020. Kan bli en långkörare som 290/290X var.

Grovräknade på yields tidigare när vi fick veta 251mm2 och $300 är på den lägre gränsen om AMD ska ha 40-45% för varje producerad krets vilket är deras vinstmål, så $299 för 5700 och $349 för XT borde inte vara en omöjlighet om AMD bara vill.

Frågan är hur bra Navi klockar, med tanke på att ett klockat/undervoltat Vega 56 drar jämnt med Vega 64 (vilket borde vara nära både 5700 och 2060). Detta skulle jag säga är den riktiga prestanda/pris frågan jag vill ha besvarad.

Av wowsers
Skrivet av jOnÄTÄn:

AMD själva påstår även "Air flow optimized and acoustically tuned contour design" i ett bildspel och med en pil som pekar på bucklan så blir intressant att se om 5700XT med referenskylaren är tyst eller ej. Tystare än vega 64 referens blir den antagligen i alla fall.
https://www.nordichardware.se/wp-content/uploads/Radeon-RX-57...

Det enda buklan kan göra akustiskt är att minska turbulens pyttelite genom att hålla flödeshastigheter högre vid ingången till kylflänsen där bucklan är (vilket redan görs med en plastbit i botten på Vega), men den pyttelilla akustiska skillnad det skulle ha är inget mot för vad 225W gör i jämförelse till 295W.

Av wowsers
Skrivet av tranky:

Glöm nu ingen internetsladd i någon hårddisk så att den har kvar en ip adress!

Skickades från m.sweclockers.com

Det kan även värt att kolla så att inga stötar har förstört modermodemet under en hårdvaruflytt

Av wowsers
Skrivet av trickeh2k:

Du skulle ju ändå få nedtid, även om de bara var virtuella maskiner. Med ta kW på hur mycket media som finns så är jag dock rätt säker att de har ett gäng SAN och troligen en eller ett par brandväggar på det, utöver switchar.

Sen kan det vara så att de har servrar i fler än en hall, för redundans

Alltid roligt när man ska kopiera större mängder data och är begränsad till ~222 Mbps pga lagringshastigheter som för gitlab den där gången.

Av wowsers
Skrivet av Frispel:

Rent spontant undrar jag faktiskt om det är möjligt? Kan tänka mig att det krävs att hela EU ställer upp på denna typ av förbud så inte länder ska kunna förbjuda vissa saker för att öka konkurrenskraften för sina egna företag. Utöver det så är det nog en hel del som skulle undra varför dessa produkter inte går att köpa i sverige och garanterat driva dessa konsumenter till utländska leverantörer.

Det finns problem med alla lösningar oavsett vad det gäller, det finns inga perfekta system

Så om man ska titta lite på andra sidan av myntet:

Alkoholskatten - lär exempelvis bidra till mindre konsumtion och därigenom mindre direkta och indirekta skadeverkningar.

Copyswede - finns faktiskt en del saker som de gör som är positiva, privatkoieringsavgiften är det däremot inget som många skulle klassa som direkt positivt

Kemikalieskatten - bör åtminstone marginellt minska exponeringen för kemikalier i vardagen, jag utgår från att det inte är någon som faktiskt har ett problem med detta.

Statlig television - fungerar som en direkt motvikt mot att starka ekonomiska intressen skaffar sig kontroll över media och påtagligt påverkar/vinklar rapportering och programsättning.

Sedan både kan och bör man diskutera om de positiva effekterna uppväger de negativa, men jag upplever ofta att man bara fokuserar på de de negativa effekterna i denna typ av trådar.

Alkoholskatten - Mjöd är billigt att tillverka om man orkar vänta 2-4 månader

Copyswede - Problemet är mer hur privatkopieringsavgiften är implementerad än själva tanken.

Kemikalieskatten - Borde vara baserat på vikten av plaster då brandskyddsmedel är vad skatten primärt är till för (om jag kommer ihåg rätt), ironiskt då produkter med mer % plast kommer bli billigare.

Public service skatt - "Låt oss göra en skatt som kommer öka budgeten till melodifestivalen ännu mer", enklast att summera på det sättet enligt mig.

Av wowsers
Skrivet av rektor:

Jag förväntar mig att det kostar i relation till vad det presterar.
Saknar det ray tracing, presterar sämre än kort från AMD och Nvidia och kostar mer så är ju kortet ointressant.
Skulle det däremot prestera konkurrenskraftigt och vara billigare, så skulle det ju vara intressant.

Intel har redan idag en open source implementation av OpenCL som går under namnet Beignet.

Jag kan ingenting om OpenCL eller CUDA men vill bara upplysa om att det numera även finns Vulkan Compute. Men jag vet inte om det är bra. Om du känner till det, så vet du nog mer än mig.

Vulkan Compute är riktat för att rita saker på skärmen (spel och dylikt), OpenCL är oftast mer strikt i hur den hanterar dataprecision, program timing mm. så den är bättre anpassad för generella beräkningar, man kan dock skita i hur noggrant beräkningar sker och istället få något annorlunda resultat mellan olika beräkningsenheter (CPU/GPU) för högre prestanda.

Då folk pratar om CUDA brukar de prata om hela paketet/ekosystemet, medans OpenCL enbart är en liten del av mostsvarande CUDA.

SyCL fixar detta för det mesta då det uppfyller många motsvarande delar som CUDA (ekosystemet) redan har.

Av wowsers

Känner mig utstött med att jag faktiskt gillar designed :V

Nåja, den lär iaf andas otroligt bra, säger dock inget om temperaturen (snarare ett dåligt tecken med 3 fläktar).

Av wowsers
Skrivet av FierceBrosnan:

Är ej helt övertygad. nVidia är ju herren på täppan i toppsegmentet men tycker ändå Vega 56, r9 390/290 var mycket prisvärda kort. Just i prisklassen mellan 2000-3500 brukar AMD ha alternativ som nästan alltid gett mer fps för pengarna än nvidias kort i samma prisklass. Däremot drar ju AMD kort generellt mer ström så om det är en viktig aspekt vid valet av GPU ser jag mer varför man väljer bort ett AMD Vega 56 till fördel för ett rtx 2060 eller 1660ti t.ex. trots att den tidigare ger mer fps/kr.

Vega56 är bättre value än Navi om man undervoltar och överklockar, även med icke begagnade kort kommer det bli ca 30% dyrare med ett 5700 för liknande prestanda.

Skrivet av JBerger:

Galet så översvämmat internet är av AMD fanboys. "Det är annorlunda nu, nu kommer AMD krossa intel!" har sagts sedan Athlon64 tappade tronen waybackwhen. Visst, pris-performance är de oftast bäst. Men bäst performance (om priset inte spelar roll)? Då är det Intel som gäller, som det varit det senaste tio-femton åren.

Sedan har jag personligen alltid haft udda och obskyra problem med AMD system, så betalar gärna ett premium för att slippa det.

Bäst är ju en sån där relativ grej, med Ryzen 1000 serien så krossade AMD fullständigt multitrådat med bättre SMT och fler kärnor, nu med 3000 serien så verkar de ligga hack i häl med enkeltrådat också. Alla spel benchmarks som AMD använde för att jämföra 3900X med 9900k var otroligt enkeltrådade men AMD ligger ändå jämnt skägg med lägre klocks, mest troligt p.g.a. massivt större L3 cache.

Detta är varför folk säger att AMD kommer "krossa" Intel, att sedan Intel själva faktiskt känner sig svettiga utan en bra kontraprodukt (speciellt framöver på servermarknaden) hjälper ju inte jättemycket.

Skickades från m.sweclockers.com

Av wowsers
Skrivet av Svensktiger:

Förstår mig ärligt talat inte på MS vad gäller deras telefonsatsningar.
Dom introducerar telefoner med ett OS som nästan alla som testar gillar skarpt.
Men när det inte omedelbart blir störst i världen och alla har bytt till det så lägger dom ner det hela.
För att ett par år senare dra igång samma visa igen.

Numera törs ingen satsa på windows mobila versioner då de inte vet om det kommer att läggas ner igen.

Nu verkar deras strategi vara att klämma in sig på den ARM baserade laptop marknaden på sidan av chromebooks (med emulerad x86), att de sedan kan vandra mot tablets och telefoner skulle bara bli en naturligare utveckling.

Skickades från m.sweclockers.com