Inlägg

@Equilibrium:

Jag brukar fukta en trasa med några pysch med fönsterputs (löser fett och smuts ganska bra) och torka med det.
Mellan tangenterna samlas det också en del: där brukar jag använda bomullstops med fönsterputs (du vet, sånt man använder till att rengöra öronen).
Någon enstaka gång har jag tagit loss alla tangenter (det går inte på alla tangentbord, dock), och rengjort varje tangent och plattan under, men då ska man fotografera tangentbordet innan man tar loss tangenterna så man vet hur man ska sätta tillbaka allting.

Red pill? Blue pill? Welcome to wonderland, Dorothy.

...jag tror inte vi kommer fram till något vettigt här. Diskussion förutsätter ju i allmänhet att det finns minst två parter som faktiskt vill diskutera? Så jag drar mig nog ur.

Du och andra konspirationsteoretiskt lagda individer i sådana här trådar misslyckas med att förstå 2 saker:

• 1) Underrättelsetjänsten bör med galningar som IS på spelplanen ha ganska fria tyglar att kontrollera sådana de anser är ett potentiellt hot mot landet. Att de kan kontrollera alla rent lagtekniskt innebär inte att de kommer att göra det. Det är de inte intresserade av. De är anställda av staten, dvs av oss själva genom våra demokratiska institutioner, för att skydda oss mot allvarliga hot och inget annat.

• 2) Du är alltför ointressant som person för att de skulle lägga någon energi, möda eller pengar på att övervaka dig.

För att förstå resonemanget ovan krävs att man har ett viss mått av tillit till det samhälle vi lever i: det har tydligen inte du, och det tycker jag på ett sätt är tragiskt.
Jag föreslår att du slutar titta på Zeitgeist-filmer och går in på regeringen.se, så får du se vad de egentligen jobbar med.

Då kommer du att förstå bättre, jag lovar.

Jag föreslår stillsamt att du skickar Benjamin Franklin på semester i Raqqa eller Aleppo i ett par veckor. Be honom sen överväga sin åsikt igen.

@thomas_skane:

Om terrorister använder sig av internet för sin planering och kommunikation så är det väl rimligt att myndigheterna har befogenhet att leta just där. Annars blir ju deras jobb lite som att ge sig ut med ett metspö i en öken, eller hur?
Det är också rimligt, proportionerligt, och ett sätt att förebygga terrordåd som inte stör medborgarnas liv i någon nämnvärd omfattning. Dett innebär bara att den övervakning som finns i resten av våra liv även omfattar det vi gör på internet, så att internet inte blir en fristad för kriminella, som det i stor utsträckning har varit hittills.

När skrev jag vidare att staten skulle övervaka alla? Det skrev jag inte. Jag skrev att de borde ges medel att övervaka misstänkta terrorister. Dvs precis det du själv tyckte var rimligt: övervaka när det finns konkreta misstankar?
...och är du verkligen så naiv att du på fullt allvar tror att svensk säkerhetstjänst inte har sprättat upp pappersbrev genom historien? Tänk efter en gång till, min vän..

...så vad är problemet, och varför är övervakning så himla känslig bara för att mediet som övervakas är internet, när övervakning är en accepterad del av våra liv överallt annars? På skattemyndigheten, i butiken, på stan, på gymmet. Och så vidare?

Sannolikheten för att dö i ett visst brott är liten, om man ser till varje enskild typ av brott. Detta gäller i princip alla typer av brott, inte bara terrorbrott och bilolyckor orsakade av tex rattfylla.
Du menar alltså att detta är ett argument för att strunta i risken att utsättas för brott, och inte vidta förebyggande åtgärder från samhällets sida?
Det här känns som en absurd argumentation från någon som befinner sig i ett dikotomt lala-land, där man bara kan tänka i svart och vitt.

För de flesta andra står det nog klart att Europa har fått ett akut säkerhetshot att hantera, och att vi måste ge våra myndigheter lagliga verktyg att bemöta det. Kanske sorgligt, men dessvärre nödvändigt.
Att ge myndigheter reella möjligheter att bedriva signalspaning mot misstänkta terrorister för att hindra terrorattacker känns inte som någon hysterisk överreaktion, utan som rimligt och balanserat. Bara mina fem öre.

...och så bagatelliserar vi massmord. Rycker på axlarna åt folk som Ted Bundy, låter terrorgrupper spränga folk efter behag. Låter rattfyllerister köra på folk och låter flygkaptener ratta plan när de är fulla. -Äsch, risken är ju så liten att det ska hända mig....skit i det....

....få se nu... du tycker att MIN logik brister......?

Du må ursäkta, men jag vill inte ha en stad eller ett Europa där folk inte kan besöka en rockkonsert utan att ha rädsla för religiösa galningar med Kalashnikovs i huvudet. Då krävs det att våra folkvalda får större möjligheter att övervaka och sy in de här dårarna innan de hinner orsaka någon skada.
Jag tror för övrigt att du kan känna dig helt lugn: Axel, 17 år, som laddar hem piratkopierade porrfilmer på fredagkvällar kommer fortfarande att vara helt ointressant för våra myndigheter.

När du går till ICA och handlar en mjölk blir du filmad av övervakningskameror. Samma sak på banken, akuten, posten, gymmet.
När du säger något till andra i verkliga livet kan du åtalas för det - exempelvis hets mot folkgrupp, om du ägnar dig åt det. Och så vidare. Vi är redan övervakade, och har alltid varit det.
Det är tyvärr nödvändigt för ett samhälle att övervaka människor för att se till att de inte skadar andra människor.

Vi lever i fria samhällen där vi traditionellt accepterar att bli övervakade i viss utsträckning. Vi gör det därför att vi litar på att myndigheterna använder den information de får in för att skydda oss, och inte för att förtrycka oss. Det är på den tilliten som hela vårt samhälle alltid har byggt.

Varför är detta plötsligt problematiskt bara därför att mediet som övervakningen bedrivs på kallas internet?

En stats främsta, viktigaste uppgift är upprätthålla trygghet och säkerhet för sina medborgare. Det är väl numera uppenbart för alla att de inte klarar det med de verktyg för övervakning som finns i lagstiftningen idag?
Nu ber svenska politiker om nya verktyg för att kunna fortsätta garantera vår säkerhet: och jag säger ja tack: de har min röst. Alla dagar i veckan.

Låter tryggt: du får väl fundera lite. Jag skulle inte vilja vara utan den alls, så jag hade nog struntat i det.... Jag testade sleep mode över natten: och den vaknade som den skulle. Ska testa inatt igen för säkerhets skull, men allt verkar ok. återkommer med rapport.

@xxxPaladinxxx:

ok, ska sätta den i sleep mode över natten och se vad som händer imorron bitti. Ska bli intressant

@xxxPaladinxxx:

jag testade just en gång till: drog ner belysningen ända till 20: (körde 25 förra gången) och gjorde en video av det: men icke, det funkar precis som det ska. Video nedan.

@xxxPaladinxxx:

Tusen tack. Får föregå med samma goda exempel själv:

http://ladda-upp.se/files/2015/b172043.jpg

Över till ämnet: Den finns exakt EN issue med X34:an som har bekräftats av Acers representanter: det rör sig om just detta;

EDIT: Detta har jag läst på acers användarforum: och det skrevs av en av acers representanter, så jag vet att det stämmer.

Om man ställer in skärmen på en lägre brightnessinställning (i regel under 50), så har vissa användare noterat att bakgrundbelysningen på skärmen inte tänds när datorn/skärmen vaknar från sleep mode i windows. Trycker man då på startknappen på skärmen 2 ggr så tänds belysningen över hela skärmen, och allt fungerar som vanligt.
Acers reps har bekräftat att de har kunnat reproducera det här felet: och har meddelat att de ersätter sådana skärmar utan diskussion.
Jag har läst om det här själv, och suttit och försökt reproducera felet på mitt eget ex, men inte lyckats, oavsett brightnessinställning, överklock eller inte, oavsett hur många gånger jag försöker. Det tycks bara vara vissa ex som är påverkade.

Det här är faktiskt lite intressant: en sådan här bugg, som bara uppträder i en mycket specifik situation, dvs:

1) med vissa brightnessinställningar
2) i en mycket specifik situation (wake-from-sleep)

...är faktiskt en sak som skulle kunna passera betatestning och kvalitetskontroll även på ett större företag utan att bli upptäckt. Sånt händer tyvärr i princip alla tillverkare då och då; och det är kanske något man får vara beredd på om man ligger i startgroparna och vill ha de första exemplaren av en ny pryl.
Otur, får man säga, men Acer har ju meddelat att de ersätter sådana ex: så de verkar ju sköta sina åtaganden bra.

Jag hade nog tyckt att det var en mindre bugg som inte påverkade mitt användande negativt, så även om min hade haft den här grejen hade jag ryckt på axlarna åt det.
Men det är upp till var och en: det är din skärm, och du som ska bli nöjd. Tycker du att det är allvarligt störande: byt den. Det ska inte vara några problem, hursomhelst.

Se på fan, då var man rentav till lite hjälp här. Kul!

Nu ska jag grilla helikoptrar i Lancang dam en stund. Kom till biergarten om du vill fightas lite

Exakt en gång i minuten, alltså? Alltså bundet till tid, och inte till någon specifik situation med belastning av grafikkorten?

Hmm.... har du några bakgrundsprocesser som tex program med funktioner som "kolla A och gör B en gång per minut" , som låser systemet medan det väntar på ett svar från dig?
Jag skulle prova att stänga av alla bakgrundsprocesser som inte är nödvändiga för systemet och testa en gång till: värt ett försök, tror jag.

Se hit för en videodemonstration av X34: med nVidias pendulum demo, med g-sync påslaget.

Jag gjorde precis en video som jag laddade upp på youtube: där jag testar G-sync på 3440x1440, visar att överklockning till 100Hz fungerar, demonstrerar frånvaron av scanlines, demonstrerar frånvaron av horribelt IPS glow och demonstrerar frånvaron av horribelt backlight bleed. Faktum är att skärmen är långt bättre än min gamla 4K TN-panel även på svart bakgrund, och på ljusare har en färgåtergivning som min gamla inte ens kommer i närheten av. -De står intill varandra på skrivbordet, så jag kan jämföra direkt.

Det är dessutom lustigt hur inlägg från vissa användare hela tiden postas nära varandra i tid? Eucalyptus >> Corben2 >> Mythos ?
Jag skulle gärna se ett foto från mythos där han sätter en lapp med nicket "mythos" och dagens datum framför sitt exemplar av skärmen: kan du göra det tack? Så vi vet att du faktiskt äger skärmen och inte bara är ett troll-alias som slösar bort folks tid.

Det finns annars en tråd på Acers användarforum, med enstaka användare som rapporterar in ett sådant problem: posterna i det forumet gissade på att nVidias drivrutiner var orsaken, och inte skärmen ifråga. Länk:

Du har med all sannolikhet inte bluebanding: det var en bugg som åtgärdades via en firmwareuppdatering för länge sen: Innan den första batchen kom till sverige.

@griid_83: nVidia blir du ju tvungen att köpa för att få g-syncfunktionen. Ska du köra de senaste AAA-titlarna så behöver du minst ett 980Ti, om du vill kunna köra på högre grafikinställningar. Men kolla efter mer info om det på forumet: det finns väl beskrivet i andra trådar här. Good luck!

980 har väl 4Gb minne? När jag spelar BF4 på ultra med den här upplösningen registreras en maximal minneanvändning på 4,5 GB. Det du beskriver låter lite som när jag hade 780Ti i SLI (kort med 3 Gb minne); bilden kunde frysa en halv sekund då och då: och hacka. Det inträffade typiskt när det var mycket som rörde sig på skärmen: ex när en jet kraschade intill mig: flera tanks som rörde sig i närheten etc. Är det nåt sånt du upplever?

EDIT: nej, efter uppgraderingen till 980Ti SLI så flyter allt perfekt. Har haft någon enstaka driverkrasch, men det kan hända nån gång ibland oavsett hårdvara och drivisar.

sitter och skriver med den upplösningen nu: black bars på sidorna, på höjden ingen förändring. Man använder sas inte hela skärmytan. - bildförhållandet blir ju annorlunda.