Inlägg

Inte I Chrome för Android. Bara desktop.

Har spanat in nysläppta mobila Ryzen 5000-serien med inbyggd Vega-grafik. Hur många externa 4k-skärmar klarar dom av att driva? Skiljer det sig något mellan dom olika versionerna? Mitt mål är att kunna köra 2 externa 4k-skärmar för kontorsarbete, dock med en del video-calls (dock inte över båda skärmarna). Sen får man naturligtvis även tänka på att även själva laptopen har en skärm.

Vad är rätt kategori att filtrera på om man letar efter en tablet/padda? Finns ju mobiltelefoner och datorer som kategorier.

@Björn, hur ser du på Ubiquity upplägget jämfört med den här och andra system? Intressant att höra dina erfarenheter som ändå testat så mycket olika

Så vitt jag vet så stämmer inte detta. Har skrivit ett gäng artiklar om smartphonemarknaden/Nokia/Apple senaste året (förhoppningen är att få någon publicerad inom sinom tid) och allt jag stött på tyder på att det snarare är tvärtom, det är bara high-end där man tjänar några pengar inom smartphones. Exempelvis på källor som jag hittade direkt genom att söka på smartphone profits (även ifall man kan diskutera just denna): http://wpuploads.appadvice.com/wp-content/uploads/2012/08/App...

Notera speciellt grafen till höger som i princip pekar på att det bara är Samsung och Apple som tjänar några pengar på den mobila marknaden (när det gäller att tillverka telefoner). Nokia, som exempelvis fortfarande är gigantiska inom feature phones ("vanliga" telefoner), men även low-end smartphones (se framförallt deras Nokia Asha lines), har inte tjänar några pengar de senaste åren. Nokia har ett enormt övertag jämfört med många andra tillverkare i exempelvis Indien i antal sålda enheter, men det spelar ingen roll.

Summa sumarum: High-end smartphones är där pengarna finns för tillfället.

PS 1. Det kan vara bra att veta vad man pratar om innan man haspar ur sig något

PS 2. Om man är intresserad av researcha mer kan jag rekommendera att titta lite noggrannare på olika typer av aktörers ställning på marknaden (hint: mobiloperatörer har haft, och har i princip kvar, den största makten i branschen, se exempelvis den här artiklen http://www.ti.gatech.edu/docs/Basole%20AMCIS2009%20PlatformEc...), men även de som står bakom mjukvara växer kraftigt (Apple är delvis ett bra exempel på detta).

Faktum är att det i Japan till och med kan vara lurigt att betala med kort. Det brukar rekommenderas ifall man reser till just Japan att ta ut pengar.

Hej!

Jag har en macbook pro mid-2009 / Nvidia GeForce 9600M GT with 256 MB (möjligtvis 512 MB RAM) som har stöd för maximalt 2 externa skärmar á 1920*1080 som går ganska enkelt att koppla in via Matrox Triple2Go (vilket fungerar bra). Jag funderar nu på ifall det är möjligt att utöka detta. Jag har insett att jag i sådana fall skulle behöva ett nytt graffekort och i mitt fall så är det endast externa lösningar som kommer att funka.

Skulle detta vara möjligt???

För exakta spec av macbook pro mid-2009 se: http://en.wikipedia.org/wiki/MacBook_Pro#Technical_specificat...

Dom har valt en spännande bild/graf över power vs performance tycker jag... speciellt med tanke på att den antyder att companion core har sämre effektivitet än de vanliga?

Haha Rydisen bor du i FL? Läser alltid swec härifrån och är alltid förundrad över när folk kommenterar (och när folk skriver nyheter(!))

Som någon nämnde, varför fokuserar alla på att ett program ska vara optimerat för flera kärnor - vem har en mobiltelefon med dual core prolle idag som inte kör mer än ett program samtidigt? Mail, webbläsare (med flera flikar), kalender, facebook-app, twitter-app, etcetera. Därefter kör man ett spel ovanpå detta, det är ju då en 8a-kärnig prolle kan skina jämfört med en stackars dual. Eller har jag missat något?

Man ska ju veta att de sista 5 poängen som IE9 inte får på Acid-testet är grejjer som högst troligen kommer ändra sig och inte på något sätt är satta standarder. W3C som är dom som kommer ut med standarderna har själva påpekat just detta. Dessutom är ju Acid-testet är bara ett test av många andra som testar sina specifika delar, det finns mycket annat som kanske är av större intresse än att man når de sista poängen i just Acid-testet.

Är ju dock inte en helt smart kommentar eftersom vissa av de andra webbläsarna drar mindre RAM än IE och man kan ju tycka att det är konstigt att bråka om några tiotals mb när dom flesta numera har åtminstone över 100GB HDD, tom. SSDer. Dessutom ska vi ju inte tala om annan prestanda och som många påpekat standarder (och nej, IE8 är inte bra på standarder, CSS möjligtvis men JavaScript / ECMA är den värdelös på). Största problemet är väl att det är så trögt och få folk att uppgradera till nya versioner av webbläsare och då framförallt IE-användare (vilket naturligtvis beror på att dom som inte är dom som kan/vill byta ofta är dom som har IE från början).

IE9 blir ett mycket välkomment tillskott och deras nya strategi med en mer frekvent släppning av nya webbläsare är fantastiskt för oss som måste jobba med det varje dag!

Enligt länken som någon skickade så var det korrekt att Chrome var med i testet, men dom hade inte hunnit komma till den dagen/tidpunkt där Chrome stod som offer för hackarna än. Dvs. utifrån den länken kan man inte dra slutsatsen att Chrome var säker, bara att dom inte hunnit med den än.

Det verkar ju som om Chrome är ganska säker, men att den skulle stå emot hackarna om dom verkligen ville har jag svårt och se.

Du kan alltid skriva ett sekretessavtal och/eller att-andra-inte-får-utnyttja-din-idé-avtal om du bara vill sälja idén. Då kan du presentera den utan att behöva vara jätterädd för att dom skulle sno den (om dom inte tror att dom kan ta den, göra en liknande sak utan att bli dömda förståss) och kanske sälja in den. Tror dock att få företag skulle vilja köpa en idé bara (känns som en väldigt riskabel investering).

Det är mycket kritik kring begränsningen av att inte kunna ha applikationer installerade lokat. Framförallt när det gäller spel och program som arbetar extremt mycket med tunga beräkningar. Först lite kul "framtidsfakta" (man vet ju aldrig, men det är nog högst troligt)

- Bandbredd: I åtminstone västvärlden så kommer internet-bredden att fortsätta att växa otroligt mycket på bredden de närmsta tio åren, redan inom ett par/5 år kommer vi säkert tycka att 100/100 är vad gemene man borde ha (med tanke på fiber & 4G -utvecklingen, glöm inte att ISDN var sjuuukt snabbt som bara få hade tillgång till för 10-15 år sedan).

- Accesstider/ping: Accesstiderna kommer nog inte förändras nämnvärt förutom att dom troligtvis kommer att bli mycket mer stabila vid bredbandskvalitét. Dessutom i och med molnutvecklingen så kommer datacenter säkerligen spridas bättre geografiskt vilket kommer att minska behovet lite granna. Tex. alla, oavsett var dom är i världen, hämta din webbapplikation från 1 server i USA, utan kan välja närmsta (som mirrors när man tankar hem program från någon av de stora ställena).

Tack vare ovan fysiska och infrastrukturella utveckling så kommer det finnas stora potential att mjukvarusidan gör lika stora hopp. Grafikstandarderna börjar krypa in i webbstandarderna, och Chrome OS är bara ett steg i den riktningen. Då kan man köra tom. tyngre program på sin klient, eftersom beräkningar och liknande kan läggas ute i molnet, där det finns "oändligt" med kraft. Många utgår ifrån att tex. spel behöver beräkna allt lokalt genom webbläsaren vilket känns som att det mer handlar om att de inte förstår det fina i konceptet, dvs. att det skiljer ganska radikalt från det klassiska konceptet där man optimerar för minimal trafik över nätverket och maximera utnyttjandet av den lokala klienten. Förr så var nätverksbelastning ett stort problem, numera börjar klientsidan bli ett större problem (inte för att vi inte har suktat efter snabbare CPUer tidigare, men internet har varit/är fortfarande en större flaskhals.

Framtiden är spännande Men det kommer säkert ta ett tag. Inte kommer Chrome OS ta över på ett år eller två, men ge det lite tid. Det som kanske är mest spännande är väl att dom vågar och har musklerna att tänka utanför det klassiska tänket, vilket det tyvärr känns som tex. MS inte har de senaste åren i lika stor utsträckning. (även ifall Google heller inte alltid är de första med idéerna, men o andra sidan är det få som är först som verkligen lyckas, google va ju inte först med en sökmotor heller)

PS. Dessutom kanske konsoller får en till guldålder, och då har man ju löst det problemet också

Trevlig idé, för att hjälpa lite på traven så kan jag rekommendera www.fairshopping.se. Har lite insikt i hur siten fungerar och om dom som driver den (lite smygreklam men tror ändå fiolk skulle uppskatta länken). Varje företag ges en chans att svara på varje klagomål, då fairshopping alltid försöker söka upp företaget och ge dom den chansen. Detta sätter lite press på företaget att svara så att man slipper problemet med att man hamnar i skräpposten. Dessutom så måste dom komma med ett bra svar, eftersom allt syns direkt och det finns många användare som gärna hugger på företaget.

Kan vara nämnvärt att folket bakom är mycket kunniga inom området och mycket seriösa i ämnet. Jag vet också att många företag gillar idén och är aktiva på siten, dvs. troligare att man får respons.

Men, naturligtvis räcker det inte med att lägga upp ett klagomål på fairshopping, man måste ju naturligtvis skriva ett bra klagomål också, speciellt om man vill få ut något utav det. Jag, och säkert många med mig, hade varit intresserad av hur man kan i stor mån som möjligt få företaget att vilja kompensera än. Oftast är det ju något som har pajjat eller kostat tid (=pengar), och då ere ju alltid gött o inte känna sig som att man gjort ett looser-köp; "Naturligtvis skulle du inte ha köpt något från de sunkföretaget, d fattar du väl" osv...

Hoppas guiden blir bra!

Hehe, here we go again, men som sagt:

Först och främst, det finns ingenting som är en fri marknad. Begreppet "fri marknad" är en utopi, troligtvis ouppnålig pga. en rad faktorer:

- De som köper sitter inte på all information och kan göra full radikala val.
- De som köper är troligtvis inte helt rationella människor (är väl diskutabelt, en mer filosofisk fråga, men ändå tänkvärt)
- Det finns på de absolut flesta marknaderna "gå-in-på-marknaden-kostnader" (kommer inte ihåg den riktiga ekonomiska termen), dvs. kostnader som man måste ta för att ha någon chans. Ett bra och klassiskt exempel är massindustrin. Inte fan har du en chans om du inte har råd att köpa en fabrik tillräckligt stor för att få stordriftsfördelar. Detsamma gäller marknadsföring och marknadspenetrering generellt (eftersom kunderna återigen inte sitter på all information går folk ofta efter märke, det som varit bra innan är antagligen bra fortfarande). Detsamma gäller även forskningskostnader, vilket antagligen är en av de största faktorerna som spelar in för Intel och AMD. För att ha en chans så måste AMD ha en viss del av marknaden och sälja ett visst antal produkter, för annars sprids inte forskningskostnaderna ut tillräckligt mycket för att kunna ha konkurrenskraftiga priser. Om Intel har 4 gånger så stor marknadsandel så borde dom ju teoretiskt kunna spendera 4 gånger mer i forskning och ändå ha samma priser på sina produkter.
- Det finns ofta ett beroende mellan köpare och säljare vilket gör att det inte alltid går att göra ett fuyllt rationellt val. Dell tex. är beroende av att kunna sälja Intelprodukter som dom köper in till ett konkurrenskraftigt pris eftersom det finns många andra företag på Dells marknad (HP, Acer etc.). Intel kan då kräva orimliga avtal som inte hade funnits ifall Dell inte varit beroende av Intel.

Dvs. lagarna finns av en god anledning. Utifrån den goda anledningen har vi skapat lagar som fällt Intel tidigare vilket alltså är "rätt".

Kan inte låta bli att skriva en till pik till ovan:

Som du naturligtvis vet så finns det ingenting som en helt fri ekonomi i verkligheten, det är en konstruktion/utopi precis som planekonomi. I den verkligheten vi lever i idag, som vi så ofta kallar fri ekonomi, så har vi begränsat oss med lagar och regler mot monopol/oligopol eftersom vissa marknader inte fungerar så som vi önskar.

I Intels fall så har dom väl redan blivit fällda för att stänga ute AMD från processormarknaden genom att sluta avtal med exempelvis Dell där Dell inte fick lov att köpa AMD-processorer. Det (be)dömdes då att att Intel hade ett så pass stort inflytande på marknaden att Dell inte kunde göra något åt situationen då alternativet hade varit att betala mer än vad som var skäligt, och Dell var/är tvungna [stavning?] att köpa Intel-processorer ändå eftersom dom är så stora. AMD kan inte erbjuda motsvarande utbud i alla produktsegment och konkurreras då ut på produktsegment där dom hade haft chansen annars.

Något som kan vara tänkvärt i övrigt när det gäller samhällsekonomi, som monopollagarna grundar sig i, är att företag finns till för samhället och ingenting annat. Ägarna är bara en del av samhället, konsumenter en annan. Brukar oftast benämnas som olika intressegrupper i ekonomi-världen, men det vet du väl redan eftersom du verkar vara så kunnig inom området

PS. Ursäkta för mina hårda kommentarer, men du förtjänade dom faktiskt

Bing ersätter MS Live, men tanken är att dom även ska ersätta Yahoo (dvs. Yahoo ska försvinna o ha bing istället). Därför MS velat köpa Yahoo nu ett längre tag.

+1 Kan bara tänka mig vad dedär sista kan leda till