Inlägg

Inlägg som eXpander_ har skrivit i forumet
Av eXpander_
Skrivet av Mordekai:

Ja du förstod uppenbarligen inte. Man kan inte bevisa var vi fått köttbullen för, det finns inte tillräcklig information men man kan bevisa att köttbullar tillagades i andra delar av världen långt före Sverige. På samma sätt kan man inte bevisa att lasagne kommer från Italien men man kan bevisa att den inte kommer från Sverige. SAS film är faktamässigt korrekt och har inget med politisk riktning att göra, den visar på en del myter om vad som vi tror är genuint Svensk har andra ursprung.

Undvik att spekulera i folks mentala hälsa utifrån vad de skriver på ett forum för att du inte förstår eller håller med om vad de försöker säga.

SAS påstår ju exempelvis att köttbullen är importerad från Turkiet och framställer det som fakta, det är ju helt fel. Det finns mestadels ingen fakta här, bara populistisk propaganda, eller rättare sagt, försökte spela på den politiskt korrekta trumman. Bara för att en maträtt har en annan ursprung innebär det inte att en maträtt inte kan bli "svensk".

Men det är inte köttbullarna, lasagne eller kåldomarna som jag tror folk faktiskt blir upprörda över (jag tror allmänna folket helt sonika struntar i det). Budskapet i denna film är att man pekar ut en hel folkgrupp (Skandinavien) och säger; Ni har inte någon identitet, ingen kultur och inget arv och då finns det inte heller något att värna. Värre är också att det är ett danskt företag som har skapat filmen; Det reflekterar en form av självförakt, en form av extrem anti-nationalistisk agenda som förnekar sin egen kultur och sin egen identitet.

Folk skrattar åt oss som bor utanför "Skandinavien". Vi är ju patetiska.

Av eXpander_
Skrivet av Mordekai:

https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6ttbullar

Det är allmän kännedom att vi importerat köttbullen, behöver du bevis för att lasagne inte är svenskt?

Vart på wikipedian nämns beviset att köttbullen är importerat från Turkiet? Låt mig citera:

Svenska institutets twitterkonto hävdade 2018 att svenska köttbullar baseras på recept som kung Karl XII skulle ha tagit med sig från Turkiet till Sverige under tidigt 1700-tal.[14][15] Uttalandet innehöll texten "Låt oss hålla oss till fakta!", vilket framställde det som en sanning

Detta motargumenteras dock av en mathistoriker:

Mathistorikern Richard Tellström framhöll att det inte finns några historiska belägg som styrker påståendet

Ytterliggare ett påstående:

Däremot finns sedan tidigare en publicerad teori om att Karl XII förde nya matvanor från Osmanska riket till Sverige.[16] Litteraturforskaren Annie Mattson vid Uppsala universitet har 2018 bekräftat att det finns en teori om att Karl XII, efter ett nederlag mot Ryssland, flydde till nuvarande Moldavien i det dåvarande Osmanska riket och att han därifrån hämtade med sig köttbullar, kaffebönor och kåldolmar till Sverige

Däremot anser historikern Dick Harrison om denna teori såhär:

Historikern Dick Harrison anser det osannolikt att just Karl XII eller någon i hans omgivning var ansvarig för den kulinariska importen, men har inte kunnat avfärda det helt

Jag trodde Sweclockers-användarna var någorlunda källkritiska och inte nyttiga idioter.

Av eXpander_
Skrivet av Xinpei:

Ironi att du kallar det för "Vänsterpropaganda" när de har rätt. Köttbullar, Julgranen, Kåldolmar etc. är alla importerade produkter. Köttbullar och Kåldolmar är turkiska. Julgranen är Tysk etc.

Kan du ge mig en källa som bevisar att köttbullarna och kåldomarna faktiskt är importerade från Turkiet? Vad jag kan hitta är det mest "teorier" om att Karl XII importerade det som recept när han besökte Turkiet, men detta påstående kan inte bekräftas.

Köttbullar och kåldomar har förekommit/förekommer i många länder långt bak i tiden, det är av ytterst intresse att se vilken källa som kan pinpointa exakt i historien vem som var först.

Men samtidigt är det ju också så att dessa "Maträtter" kan ha upptäckts samtidigt på olika platser i världen.

Av eXpander_

6 kärnor och 12 trådar. i7 4960x, köpte den billigt från Ryssland

Av eXpander_
Skrivet av DasIch:

Text.

Kan du inte känna igen den beskrivningen har du inte spenderat tillräckligt med tid med Linux eller så har du blundat för det.

Så, vadan uttalandet om att bli betäckt i aktern på grund av proprietääär mjukvara?

Jag har hört beskrivningen men det är inget jag, personligen, känner igen i den stora massan, och inte med personerna jag umgås med heller. Richard Stallman är en extremist snarare än ett helgon, men visst finns det stolpskott som anser Stallman vara ett helgon. Men jag "tror" inte dessa stolpskott representerar majoriteten av dagens Linuxanvändare. Jag tror det finns andra bakomliggande orsaker, såsom valfrihet, "testa något nytt", e.t.c., ganska så enkla orsaker med andra ord. Jag tror knappast att majoriteten av Linuxanvändarna sitter och runkar till Stallman och går ut på stora torget och demonstrerar fanatiskt mot privatägande eller immaterialrätt. Det kanske man gjorde på 90-talet?

Du och jag verkar ha olika upplevelser (vi använder inte samma dist antagligen heller, det kanske är dist-relaterat lol?), jag vet inte riktigt var du hittar dessa "Y och X är proprietÄÄÄÄra", men mig veterligen är de ganska få, iaf de fanatiska typerna.

Herregu, jag använder ju dessa programvaror:

Google Chrome (vilket jävla kräk jag är?)
Steam
Skype
Spotify
NVIDIA proprietÄra drivrutin (typ ljusår bättre än Nouveau)
e.t.c.

Av eXpander_
Skrivet av DasIch:

Ibland kan det vara roligt att trolla men med tanke på hur snabbt nivån gick till ad hominem är det frågan om det ens är värt det. Faktum är dock att jag använder Linux regelbundet och ibland tittar in i den här forumdelen. När sen en nybörjare frågar efter råd om hårdvara anser jag det tämligen motiverat att uppmärksamma henne på att mycket information däromkring är ideologiskt motiverad. Skulle det råda tvivel därom är det bara kolla på svaren jag fått...

Det går faktiskt att använda Linux och vara intresserad av det samtidigt som man tycker mycket är skit, och utan att köpa ideologin.

Du får jättegärna utveckla vad för ideologi du syftar på och varför. Du verkar som oftast häva ur dig en massa saker utan någon vidare utveckling.

Jag veterligen, följer ingen ideologi överhuvudtaget när det gäller Linux. Jag vill bara att saker ska fungera. Däremot kan jag tycka att det är kul att pilla och hålla på, ändra på saker osv. Det är därför jag kör Linux.

Jag föredrar också hellre icke-propietärt, då jag anser att det blir enklare för communityn att utveckla och inkorporera det i Linux. Se bara på AMDGPU. Hela Linux-kärnan bygger ju på open-source modellen. Tycker du den modellen är fel? Är det detta du anser vara ideologin? Tycker du att Linuxanvändarna därför likställer proprietära modeller som nazistisk? Trollar du?

Helt ärligt så skiter jag annars i ideologier ganska så fullständigt.

Av eXpander_
Skrivet av DasIch:

Vad är det där för Freetard-ism? Proprietär mjuk- och hårdvara är knappast att likna med att bli betäckt i aktern. Dylika uttalanden sammanfattar dock rätt väl allt som är fel i Linux-communityt.

Drivrutinerna tar ungefär 5 min att installera, så jag kan inte se det som någon större fördel.

Vad gör du här då, om Linux-communityn inte faller dig i smaken? Jag har sett dig i ofantliga trådar, där du spyr galla över Linux och Linuxanvändare i allmänhet. Det verkar vara din agenda, oavsett vad som sägs.

Att drivrutiner tar 5 min för dig att installera, grattis, gå och köp en citronpaj. Det finns otaliga andra fall där det inte tar 5 min kan jag säga, därför är det mycket enkelt om en drivrutin redan är inbyggt i kärnan redan från början så man slipper mecka själv. Kan ta DisplayLink som en sådan, alltså drivrutinen för USB3-Monitorer.

Av eXpander_
Skrivet av DasIch:

Vad är fördelen av att det finns stöd direkt i kärnan? Jag bryr mig då främst om att kortet funkar stabilt med bra prestanda, och det gör det med nVidia.
Apropå ideologi är det där bara en non-sequitur.

Om det finns stöd i Linux-kärnan, så är det bara att tuta och köra utan att bry sig om extra drivrutinsinstallationer.

Av eXpander_

Blir man ens förvånad? Det är ju Epic vi pratar om. Självklart skiter de i Linux och Mac.

Tackar vet jag Steam!

Av eXpander_

Ja, det är ju en väldig genomskinlig argument. Undrar hur lång tid det tog för Apple att komma på det motargumentet mot standardiseringen av laddningskablar.

Patetiskt är bara ordet.

Av eXpander_

Manus kallat "Epistle 3".

HL-3 är därmed bekräftat!

Av eXpander_

Tack för tipset, Brave verkar ju fungera väldigt bra. Kul att testa något nytt som funkar.

Av eXpander_

För helvete, all tjat om det onda företaget Google, har fått mig att nu sippa över till Firefox, för ja, jag håller med.

Är ni nöjda nu???

Av eXpander_

3/10

Sämst av alla eller?

Av eXpander_
Skrivet av martinot:

När det gäller att logga dina aktiviteter på nät och vilka webbsidor du besöker, så är det nog större risk för dig att köra Chrome och använda Googles sökmotor på Linux, än att köra Firefox och använda andra sökmotorer som DDG på Windows.

Värst är det nog för de som kör Android på någon av sina enheter (telefoner, plattor, etc.). Då har du verkligen gett upp din anonymitet.

Google lever på att samla in data om dig. Det är hela deras affärskoncept (därav att de kan ge bort sin mjukvara och tjänster gratis).

Domedagsprofeter kan uppenbara sig i alla dess former...

Återigen, det är ju självklart att Google har det som deras affärskoncept. Men alla väljer själva, hur mycket de anser det drabbar en själv, och i vilken skala.

Jag anser att det gör en minimal med skillnad.

Tack för mig!

Av eXpander_
Skrivet av JoBu:

Och det var också syftet med den kommentaren, kan jag nu erkänna. Kul att du nappade

Om du ville bli emotsagd, så bjuder jag på det!

Skål!

Av eXpander_
Skrivet av JoBu:

Falsk trygghet? Jag vill nog ändå påstå att det finns "grader i helvetet" här.
Och ja vi fattar att du kör Chrome men det är väl ditt problem, inte någon annans.

Det är väl upp till var och en att bedöma vilken browser man vill köra av olika anledningar. Det jag fastnade från början var ditt sätt att skriva;

"Tragiskt att så många på detta forum använder Googles Chrome.".

Är en typiskt sådan förståsigpåare-kommentar, och därför låter jag inte sådana kommentarer bli oemotsagda.

Av eXpander_
Skrivet av Kilroy:

Medan Firefox i ganska stor mån försöker anonymisera dig och göra det svårare för trackers att hålla koll på dig så gör ju Chrome precis tvärtom.

Det är ändå en ganska stor skillnad när det kommer till just hur webbläsare funkar. Sen är det många websidor och annat som håller koll på dig ändå, men om vi nu bara pratar browsers och jämför dom så är det rätt löjligt att argumentera emot Firefox ur det här perspektivet...

Jag har aldrig argumenterat emot Firefox. Jag argumenterar för att det i slutändan inte spelar någon roll vilken browser man använder. Att köra Firefox ger bara en "falsk" trygghet.

Däremot kan jag förstå att man kör Firefox rent principiellt.

Av eXpander_
Skrivet av JoBu:

Ja Spyware.
Ja Win10 är också Spyware.
Nej jag menar inte att jag blir immun bara för att jag kör Firefox. Jag menar däremot att det finns en hel massa saker som du kan göra för att minimera datan som du ger ifrån dig.

Du kan göra hur mycket som helst, du förblir aldrig anonym. Det är bara tragiskt att ens försöka.

(Jo, det finns möjligheter, men då blir man också extrem begränsad på vad man kan göra)

Av eXpander_
Skrivet av JoBu:

För att det i princip är Spyware vilket inte borde komma som någon överraskning med tanke på Googles hela affärsmodell.

LoL.

Spyware? Du menar att bara för att du kör Firefox (eller vad du nu kör) istället för Google Chrome gör att du blir immun mot "Spyware"? Är du säker på det?

Låt mig ge dig en hint;

Windows 10....
and other...

Det är ganska omöjligt att vara "anonym" på nätet idag. Så, i slutändan blir det en droppe bajs i havet när det gäller vilken browser du använder.