Jag svarade tydligt att blockkedjor kan användas till vad som helst, men frågan var om det fanns en kryptovaluta med möjlighet till många transaktioner och stabilt värde, alltså incitament att upprätthålla en sådan och vara decentraliserad. Idag finns inte drivkraften för detta skulle jag säga, att bygga något annat i framtiden går alltid.
Lol nej, du skrev att det är tekniskt omöjligt att Bitcoin skulle kunna "ta över", #19118960, varpå jag inflikade att man kan köra BTC over Visa/Mastercard.
Min poäng här var att oavsett hur det går med att få till ett decentraliserat och trustless system så kommer det alltid gå att använda ett centraliserat finansiellt system ovanpå Bitcoin.
Du kan tycka att det inte är i cypherpunk-anda eller att det är den sanna visionen, och jag håller med dig fullt ut (det är decentralisering vi strävar efter!), men faktum kvarstår att det är Bitcoin som används, du kommer liksom inte runt det och det är löjeväckande att hålla på och slingra dig ur.
En av de av de första ämnena som togs upp när bitcoins paper släpptes var ironiskt nog Banker över Bitcoin...
Pratar du typ om plånböcker på LN så köper man inte några BTCs och får inga BTCs (ännu) som betalning, inte med Strike och Venmo i dagsläget iaf.
Kör du en LN-plånbok så använder du du Bitcoin jo. Riktiga Bitcoin. Jag borde ju veta detta eftersom jag just råkar utveckla en Lightningplånbok. Någon halvdan wikipediaartikel om detta lär du inte hitta. Du kan liksom inte bara hitta på saker.
Hursom specifikt Strike vet jag inte hur exakt hur det fungerar eftersom jag inte lyckas använda den än. Men det ska vara någon hybrid bank/custodial bitcoin wallet, oavsett så kan man betala riktiga Lightning-fakturor (BOLT11), so fine for me.
Varken @tandläkarstudenten eller @Wiinis var inne på betaltjänster som använder blockkedjan.
Ja @tandläkarstudenden's fokus var kriminalitet, @Wiinis var en hel annan tangent, men där kunde en seriös diskussion om skalning skett istället för att i arrogant stil svara "nej det går inte, jag vet detta".
