Inlägg

Kan vara värt att testa i alla fall!
Du kan ju köra två OS på en disk, men det är ju i min mening mycket enklare att köra två diskar. Sedan tips är att koppla ur Linux-disken om du ska installera Windows och vice versa. Speciellt Windows har en förmåga att lägga sin bootloader på första disken och då kan det bli lite störigt.

Sedan om du är ny med Linux så finns Steam i "Pop_shop" som är deras "app store". Givetvis gratis, men gör installationen väldigt enkel. Tänk på att ladda ner nVidia-versionen av Pop_OS!.

Jag kör själv Linux (spelet finns native till Linux). Något du kan testa, som kommer låta jobbigare än vad det är, är att ladda ner typ Pop OS (linux distro med inbakade nVidia-drivers), installera, ladda ner Steam och sedan ladda ner Valheim. Tar inte mer än 30-45 minuter även om man inte är van vid Linux

DICE har 794 anställda!? Wow, inte konstigt att de bara kör uppföljare på uppföljare. 0 originalitet. Bara en tidsfråga innan de också faller. Hoppas det leder till flertal indie utvecklare.

Skickades från m.sweclockers.com

Fick hem mitt "window seal" från Amazon.de idag. Har monterat det i sovrummet och det blev tätt och bra.
https://i.ibb.co/Snp874r/IMG-20190607-180448.jpg

Jag vill passa på att dela med ett tips. Låta det ligga lite extra duk i hörnen så blir inte duken blir så spänd och det blir betydligt enklare att få undan duken när fönstret ska stängas.
https://i.ibb.co/8MkFR8P/IMG-20190607-180252.jpg

Instruktionen för den som vill läsa lite mer.
https://i.ibb.co/vsW8HCX/IMG-20190607-180809.jpg

@LinusNeuman: Så du menar att problemet är inte utvecklarna, eller spelen dem gör. Du menar att vissa utvecklare får det svårare och måste kämpa mer, utveckla bättre produkter för att kunna synas bättre. Jag har väldigt svårt att se några problem med detta, varför skulle det vara Steams ansvar att sköta marknadsföringen åt andra? Har du några bra exempel på dessa stackars utvecklare som gjort "kvalités" spel men misslyckats?

Jo det är ju utveklarvänligt och bra PR, men förstår inte hur det är konkurrens för oss på användar sidan. Hur får vi en bättre upplevelse på grund av detta? Jag ser konkurrens främst som att du skapar en bättre produkt. Och för användaren ligger Epic launcher långt bakom Steam i dagsläget.

Epic är ett företag, som gör det de kan för att generera vinst. Vilket är helt förståeligt. Att de sitter och gör altruistiska beslut som kostar dom miljarder utan att ha långsiktig ekonomisk vinning som högsta prioritet dock, är väldigt naivt frågar du mig. Om nu steam skulle droppa sin andel av kakan till 8% skulle Epic förlora sin största morot för utvecklare att välja dem över steam. Men de visste att Valve inte skulle bita. Så detta "ultimatum" till valve är bara ett försök att få lite bättre PR, och skapa en bild att de har större mål än att krossa allt motstånd och bli den enda affären in town.

Detta är inte riktigt sant. Ja det är så det ser ut i dagsläget, efter mycket jojoande mellan mer striktare och öppnare filosofier när det kommer till översikt och kvalitetskontroll. De var en tid där Valve fick mycket kritik och indie utvecklare klagade på att det var alldeles för svårt att lansera ett spel på steam. Sen hade de ju en period med steam Greenlight där de försökte lägga jobbet på oss brukare. Steam är långt ifrån perfekta, men ingen kan ta ifrån dom att de har experimenterat med flera olika modeller, samt som den första stora spelbutiken lagt en grund där alla andra kan lära sig av deras misstag och framgångar. De har i dagsläget den mest funktionsrika och välgjorda plattformen imo, vilket kanske inte alltid varit fallet. Som du nämnde så hade butiker som Origin refunds långt innan steam. Och där har du i mina ögon ett exempel på riktig konkurrens in action, vilket förmodligen bidrog till att steam fick höja ribban för att hänga med. Och nu har vi refunds som enligt de flesta fungerar väldigt bra, även på steam.

Så konkurrens är det inget fel på. Jag hejjar på att andra eller åtminstone en annan digital store ska bli stora nog att ge Steam ordentlig konkurrens. Men jag tycker inte "Walmart metoden" går att kalla konkurrens. Du vet, den amerikanska super matkedjan som bara slängde pengar på att kunna sälja varor svinbilligt till förlust, tills inga andra butiker i närområdet hade råd att existera längre. Walmart var inte bäst eller användarvänligast. Men de var tillslut nästan den enda affären som kunde stå kvar och köpa in varor i många områden/städer. Just nu är epic väldigt dålig på användarfronten. Men precis som Walmart slänger de så mycket pengar de kan på att låsa eller locka produkter/utvecklare att endast existera och sälja hos dem. Så visst, är man utvecklare så kanske det lönar sig att släppa sitt spel där istället för på steam Åtminstone i dagsläget när Epic inte sitter med problemet att ha ett gigantiskt library då de är såpass nya.

Den enda anledningen för majoriteten utav oss användare dock att köpa ett spel där nu, är att de har slängt nog med pengar på någon att göra en populär titel exklusiv.

Inte (användarvänlig) konkurrens eller positivt för oss, imo.

Öh, va?

Det är väl upp till konsumenten att bestämma? Jag förstår inte ditt argument här, varför vill du tvinga kunder till en annan butik om de är redan nöjda med butiken de redan handlar från?

En skara osammanhängande idéer där.
Först nämner du genomsnitt, sedan tar du upp 'spel med kvalitet' som om att kvalitet är orelaterat med försäljning.
Det jag säger här är inte att 'spel med kvalitet garanterat kommer sälja mer,' utan istället att det ökar ens chanser.
Beror mycket på reklam också - det du poängterar är effektivt att 'finnas på Epic' gör att man kan spara in på reklam.

Sedan har du en allmän sanning som du av någon anledning begränsar till just Steam.
"De flesta lyckas inte över huvud taget på Steam, vi pratar nu främst om att ens bli sedd.

De flesta lyckas inte över huvud taget. Det har du rätt i, och det är inte någonting som Epic ändrar på.
'Spel som hamnar på Epic' är ju utvalda - det som händer är att vi aldrig får se 'de flesta som inte lyckas.'

Så det ändrar inte på faktum att de flesta inte lyckas, eller att de flesta inte ens blir sedda.
Det du menar på verkar mer exakt "Att släppas på Epic är som gratis reklam, vilket hjälper en att lyckas."

"Metro Exodus sålde t.ex. mer på EGS än förra spelet, så det går absolut."
Uppföljare till välgillat spel, med större budget och mycket mer reklam sålde mer än förra spelet - förvånande?
Vi vet helt enkelt inte hur det hade sålt på Steam - möjligtvis mindre, eller möjligtvis mer.

Jag lutar mig på 'typ likadant, kanske lite mindre p.g.a. negativ press, kanske lite mer p.g.a. 'all press är bra press.'

I helhet så gillar jag inte Epic på grund av de sättet de beter sig på, och det negativa man hört hjälper inte.
Har heller ingenting speciellt att klaga på när det kommer till Steam, och steams svar på många saker, t.ex. 'review bombings' kan jag bara se som positivt - de har tagit fram ett system för att markera när det sker, samt så ger de kunden förmågan att se på dessa om man bryr sig om sådant, vilket i min mening är att vara på kundens sida.

Däremot så har diskussionen i överlag fått mig att bli mer positivt lagd till alla andra 'launchers.'
Har sneglat lite på The Division 2, och om jag vill köpa den så kommer jag skaffa den på Uplay.

==

Du säger att det är fler som använder Epic Launchern?
Om detta är sant så kan man undra huruvida Epic's tillvägagångssätt ens är lagligt.

Det är nämligen olagligt att konkurrera genom förlustförsäljning, vilket är vad Epic gör med just denna rean då de står för kostnaden. Notera att lagarna är skrivna så att det är olagligt för de med 'dominerande marknadskraft' att göra detta.
Källa 1: http://www.konkurrensverket.se/konkurrens/om-konkurrensregler...

Om Epic faktiskt är större än Steam, som så ofta kallas för monopolistiskt, så kan man undra hur lagligt detta är.

Från vad jag kan hitta så är dock Steam nästan garanterat större.
Detta då Epic's nummer är 'totala användare' medans steams är per månad.
Källa 1: https://www.pcgamer.com/steam-now-has-90-million-monthly-user...
Källa 2: https://www.businessinsider.com/epic-games-store-total-users-...

De högsta numren jag har hört är c.a. 250 miljoner totala spelare av Fortnite, jämfört med c.a. 1 miljard konton på Steam.

Det finns också betäckningen 'kollektiv dominans' vilket enligt EU sker när två icke-dominanta företag tillsammans kan ses som dominanta - vilket inte behöver något slags avtal, utan endast att de uppför sig identiskt på marknaden.
Källa 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Article_102_of_the_Treaty_on_th...

Så även om det skulle vara legalt för Epic eller Steam i ensamhet, så kanske det är olagligt om de båda gör detta.
Vilket kan bli lite 'först till kvarn' av det hela - att Steam nu inte kan börja eftersom Epic gör det.

Men men, jag är inte kvalificerad för att bedömma detta. Ser det hela som ett 'eh, kanske?' med axelryck.
Du råkar inte vara en advokat eller allmänt kunnig inom lagen? Och även om du inte är det, vad tycker du om detta?

OP har en fråga med en poll; "Tänker ni länsa plånboken i den här rean eller håller ni i era surt förvärvade stålar till Steam-rean?" Så diskussion om 'vart man vill handla' i denna tråden är ju så On Topic som det kan bli.

Men även om vi antar att tråden hade handlat exklusivt om Epic, så är det fortfarande On Topic att diskutera just Epic.
Man kan bland annat undra sig vart kundvagnen är, och kan finna att den är planerad som en feature om < 6 månader.
Källa 1: https://www.epicgames.com/store/en-US/news/epic-games-store-o...
Källa 2: https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

Och så kan man varna om att en del människors köp har blivit flaggade som 'möjligt bedrägeri' när de handlat under denna rean. Det är bra att Epic värnar om kunderna, och det krävs tydligen inköp av c.a. 5 spel för att detta ska kunna ske.

Sedan så krävs det viss skicklighet för att kunna övertyga människor.
Ta dig själv som exempel - tänk på ett hjärteämne, och hur mycket som skulle krävas för att övertyga dig att du har fel om det. 'Kom igen nu, tro som mig! Jag har ju rätt! Du har fel!' ...Är du övertygad ännu?
Eller har du kanske några krav på vad jag behöver göra för att övertyga dig?

Nu är ju knappast detta något hjärteämne för många, men det demonstrerar tesen att man endast kan bara bli övertygad på ens egna villkor - 'övertygande' handlar om att vädja till sin medmänniska med argument som denna godtar.
Och det spelar ingen roll vad ämnet är - det går inte att diktera vad människor ska tycka, utan man måste vädja och förhandla.

Om man inte lyckas övertyga människor betyder det bara att ens strategi inte fungerade, och man borde försöka någonting nytt.

Eller så kan man grummla om hur svårt det är, vilket det mycket väl kan vara. Ser dock inte det konstruktiva i sådant.

Det är ju knappast kundernas fel att motreaktionen blev så stark med hätska diskussioner som följd. Det räcker med cirkusen kring Metro Exodus eller att Julian Gollop körde en kickstarter för sitt nya spel Phoenix Point, med löften om Steam och GOG nycklar, innan Epic öste sedelbuntar över dem. Jag menar, man fattar liksom varför folk blev rasande.

Jag tror dock inte att det handlar om hat utan snarare att folk känner sig överkörda och att deras röst inte spelar någon roll (därav all review bombing) när Epics handlingar har knappast bidragit till ett diskussionsklimat där allas åsikter uppskattas. Det hjälper inte heller att te.x. Tim Sweeney har spenderat mer tid med att försöka vilseleda på twitter än att utveckla sin storefront, som är i skriande behov av features, och när det påpekas att han snackar skit, då är det full back och mission abort som gäller. Sedan har du ju den allt mer skumma Randy Pitchford, som har Valve att tacka för att han ens har en karriär inom industrin, vars beteende och det som har skrivits om honom på sistone är lika orosväckande som det är bisarrt.

Så om sanningen skall fram så vill jag som konsument inte använda EGS för om vi bortser att det är väldigt torftig upplevelse i nuläget så väljer jag att rösta med plånboken för i slutändan så är det inte jag som behöver produkten. Det är produkten som behöver mig.

En utmärkt summering varför jag och många andra kallar Tim Sweeney för en hycklare

https://linustechtips.com/main/blogs/entry/1596-egs-monopolis...

Ett par till länkar
https://segmentnext.com/2019/04/23/is-valve-making-more-money...
https://gamingmonk.com/post/is-epic-games-founder-tim-sweeney...

@LinusNeuman: Fast vem är det som ska avgöra vad som anses som kvalité? Ska du avgöra det? Dessa så kallade lågbudget rpg maker spel kanske andra anser har kvalité, ska vi då ignorera dem? Vad händer om jag anser att Neon Giant's framtida projekt inte innehar någon kvalité, ska ingen spelbutik få sälja det då? Eller är det inte bättre att ge så många som möjligt en plats att få visa upp sina projekt och sedan får slut användaren avgöra resten?

Steam må vara väldigt populära bland PC gamers men att kalla Valves digitala storefront för ett monopol är att överdriva åt det groteska när Valve har egentligen bara gjort sig skyldiga till att ha den överlägset bästa digitala storefronten på PC som är väldigt rik på features, något som Valve som satte industristandarden för med cloud saving, inventory, community features, recensioner, curatorer osv. Och förstå mig rätt, jag tycker att det är bra att EGS existerar för jag vill inte att Steam ska vara den enda digitala storefront som jag köper mina spel från. Kort sagt, så vill jag inte ha alla äggen i en och samma korg.

Men, med det sagt så är jag verkligen inget fan av hur Epic försöker "slå" Valve genom att skaffa sig ett monopol genom exklusivitet för PC är inte, och skall inte vara, ett inhägnat ekosystem och för ett företag (som Valve) som dagligen får utstå en hel del förakt online enbart pga Steams dominans på marknaden så ser jag ingenting som är att räkna som anti-konsument eller monopolistiskt, till skillnad från Epics fasoner.

Twittertråd från hycklaren själv menar du?

En fysisk butik köper in presentkort för steam med 100kr laddade för 85kr, genererar 15 kr förtjänst för den fysiska butiken. 100kr är valt för enkelhetens skull när vi pratar %.

Hur tänker du här? Om de säljer steam kort med låt säga 100kr förladdat för 85kr till butik och sedan säljer ett spel för 100kr på steam med EGS 12% split skulle de få tillbaka 12kr medans de förlorar 3kr på varje köp.

Till skillnad mot oculus som har en exklusiv store som bara är tillgänglig för sin hårdvara är Steam VR öppet för nästan alla HMD's på marknaden och även där ledande och först med öppen tillämpning. Även deras tracking system är öppet att göra tillämpningar på utanför steam, se htc viveport.

Steam har haft "ofrivilligt" monopol då det inte funnits några konkurrenter. Origin och Uplay är inga direkta konkurrenter då de enbart säljer spel som de själva är utgivare till (med några undantag). Nu kommer äntligen en konkurrent (EGS) för att motverka monopolet...genom att själv införa monopol? Det är väl inte speciellt bra? Som du själv skrev, det är frustrerande med monopol - varför då införa det på nytt?

Nu förutsätter du att folk kommer att köpa exakt lika många kopior på EGS som de hade gjort på Steam och det vet nog alla att så inte är fallet. Hur kan en uppstickare som EGS plötsligt ha lika många kunder som Steam? Eller lika hög brand awareness? Iofs har de börjat skaffa sig ett namn, dock genom kontroverser (istället för att bli hyllade över en bra produkt, vilket de verkligen inte har).

Jag tror fortfarande att spelutgivare tjänar mest genom Steam helt enkelt bara för att de flesta kunderna finns där. Om nu EGS blir superpoppis om några år blir det en annan femma (vilket de nog lär bli genom sina exklusiviteter).