Oavsett vad flertalet benchmarks försöker påskina är fortfarande prestanda per CPU-kärna långt viktigare än all-core prestanda. Framförallt nu när grundnivån är 6 kärnor.
Så att 12600K även slår 5800X må vara roligt för Intel, men det som verkligen spelar roll är att om dess siffror är representativa i något större kontext (är skeptiskt till hur bra CPU-Z benchmarks är för att fånga detta...) så är Alder Lake ett klart fall framåt tack vare rejält ökning i prestanda per kärna ("stora" kärnor).
Högre prestanda per CPU-kärna betyder att allt som är CPU-bundet blir snabbare. Fler kärnor, framförallt när man startar från 6 kärnor, betyder i praktiken nära noll för en klar majoritet av användarna.
Förutom att vi bör vänta in "riktiga" tester finns ett till frågetecken: ett problem med att mäta prestanda per kärna i rent enkeltrådade fall är att Intels/AMDs CPUer pushar sina max-frekvenser allt hårdare så man kan inte riktigt extrapolera ST prestanda till det i praktiken mest vanliga fallet: hög last på en handfull CPU-kärnor.
Ska man tro ryktena lär Intel framöver skruva upp all-core prestanda genom att addera "små" kärnor. Toppmodellen för Raptor Lake ryktas få 8+16 som topp modell (mot Alder Lake 8+8). Längre fram, när man krymper till Intel 4, finns rykten om 8+32 modeller (fast frågan hur mycket substans detta har...).
Massor med "små" kärnor är vettigt. De flesta applikationer klarar sig mer än väl på 8 "stora" kärnor. De applikationer som trots allt skalar förbi den nivån tenderar vara sådan som skalar riktigt bra med CPU-kärnor, i det läget är det betydligt bättre att enbart optimera för perf/W. Poängen med Gracemont (och efterföljare) är att den har långt bättre perf/W än "Coves", men Coves behövs då dessa har betydligt bättre peak-prestanda vilket är kritiskt för interaktiva applikationer.
