Intel förbereder processor med åtta kärnor

Hehe! Jag också i så fall, åker till boden snart.

För servrar i den högre kalibern så är det ju bra men för oss vanliga konsumenter som tror att 4-8kärnor gör mycket så gör det faktist inte det. 2 kärnor är det bättre alternativet idag då progrmen knappt ens är kodade för två processorer som sagt.

">>1 st" är ju verkligen ett tydligare och enklare sätt att skriva på.

Gissar att alla i hemmet kommer använda en stor server med många kärnor som denna. De har ju redan en NAS(Windows home server eller nåt) hemma...
Sedan har de en massa tunna klienter så alla i famlijen kan dela på den. Blir inte det billigare?

Jag skulle satsa på 4 kärnor så man kan ha flera program körandes samtidigt utan att processorn blir "överbelastad". 8 kärnor är overkill för vanligt användande men något jag gärna skulle vilja ha, då jag redigerar film.

>1 betyder "större än 1"
>>1 betyder "mycket större än 1"
>=1 betyder "större eller lika med 1"

För övrigt har SUN haft 8 kärnors CPUer i åratal. De släpper två olika 16 kärnors CPUer detta år.

För övrigt är problemet med alla snabba CPUer att de måste vänta på cachen. Enligt en studie från Intel så idlar en modern x86 CPU normalt ca 50% av tiden under _full load_, pga cache missar. Detta gäller alla CPUer, att ju högre Hz, desto mer idlar de. T.ex. IBMs Power6 CPU på 5 GHz idlar antagligen runt 60% av tiden.

Så en x86 CPU på 3GHz vid full load, motsvarar egentligen en CPU på 1.5GHz som kör med 100% effektivitet. Detta gäller alla moderna CPUer.

Förutom SUNs Niagara CPUer, de idlar kanske 10% under full load pga ny revolutionerande teknik som antagligen alla kommer att efterapa snart. Därför är SUNs Niagara CPUer snabbare än allt på marknaden för vissa workloads. Trots att de kör på 1.4GHz. Typiska siffror är att en Niagara CPU på 1.4GHz är 5-10 ggr snabbare än en 3GHz Xeon Quad Core

Vad menar du med sänkning av kvalitet och löjligt låg nivå? Pratar du om h.264? Badaboom stödjer för övrigt FhysX vilket renderar snabbare med hjälp av din GPU.

Det är som sagt lite fult att bara skylla på de stackars programmerarna; många uppgifter går inte att på bra sätt fördela över många trådar. En fin liknelse är att två kvinnor inte kan skapa ett barn dubbelt så fort som en ensam.

Dock borde de redan använda en gpu istället.

Normalt låter man operativsystemet sköta fördelningen.

Betyder och betyder, många programmeringsspråk använder dem för att beteckna de riktiga matematiska symbolerna.

Jösses detta kommer bli dyrt med om man ska ha detta kraft paket för första moderkort som har 4 cpu socklar och sen måste man köpa 4 st Quadcore xeon med 8 cores & 16 Threads per cpu o sen minnen.. " skrev på msn nyss om detta " citerar mig nu ! den kräver ffs moderkort med 4 cpu socklar dvs det har inte 1366 att erbjuda vad jag vet o inte ens Xeon moderkort idag som har 771 har max 2 socklar så då måste moderkorts tillverkare börja bygga sånna moderkort med nu då. "

Du skulle ha skrivit "om" eller "när" för det är lätt att tolka "då" som att det finns. Man kan lätt misstolka det du skrev så ha lite förståelse.

Vafan? Du är väl inte seriös nu? Kan hålla med om att "n" var en dålig variabel att välja men >>1?

Håller med om det. Riktigt dålig bortförklaring säg sanningen istället.

EDIT: Oj, hur fan lyckades jag dubbelposta med olika texter? Ber om ursäkt.

Man anger en eller flera kärnor när man kodar. Anledningen till att fler-kärniga prollar inte presterar så bra i flertrådade program är oftast inte processorn utan att han som skrivit koden. Finns bra och dåliga sätt att skriva koden. Om fler förstår det här så kommer allt vara så mycket snabbare.

Vill man klaga på hårdvaran kan man ge detta som exempel:

En processor klarar ungefär 1-4 tunga beräkningar per kärna dvs. 4 till 16 stycken när det gäller en quad. Medan Xbox 360 klarar 12 till 18 stycken samtidigt (nej, jag äger ingen konsol).

Bra grejer antagligen men vi snackar nog ett femsiffrigt introduktionspris:-)

Tror jag väntar att bry mig alls tills den finns i lager att köpa någonstans

De vanliga i7 har väl 130w TDP? Undrar hur mycket de här har, och hur intel har tänkt lösa kylningsproblemet.

Jag kanske börjar låta lite som gammal. Men , jag undrar just idag om man behöver fler kärnor när mycket av det som finns idag knappt utnyttjar detta. Sedan 2 kärnor kom så har dom ändå inte utnyttjats tillräckligt mycket för hemma marknaden.

Bra!
En sådan vill vi ha!
Intel gå och planera en 16 core nu också, och en 32 core.
Så att vi snart kan ha en 64 core.

Hur " Då CoreI7 kommer med 8 kärnor." kan tolkas som nutid eller dåtid är för mig ett mysterium.
Jag hade inte svarat på ett "spydigt" sätt om jag inte fått ett nedlåtande svar från första början.
Något du tycks förbise.

Sanningen? Var den jag skrev.

Så kan vi droppa detta nu? Förlåt om jag såra er?
Förstod inte att vi hade så känsliga medlemmar här...

Frågan är vem som är känslig ;P
OnT: Intressant att den är native, om det som står på wikipedia nu är sant... Mysigt med 4 minneskanaler också

Visst, gå direkt från 4 till 1 000 000 000 000 kärnor, inget stort steg ju

Folding FTW!

Efter mina 3 år på högskola ska jag inhandla en sån feting foldare (med dåvarande hårdvara)! Det kanske hittat ut en 16 core då.. who knows

14 core för SMP folding och 2 cores för 3-4 tunga grafikkort .. jaja, drömmare kanske