Finns det någon nackdel med privat vård?

Nej, finns inga större nackdelar. Fördelarna överväger hur som helst nackdelarna.

Anledningen till varför det inte har gjorts tidigare är att vi haft kommunistregering ledd av socialbyråkraterna som inte strävar efter att folk ska få det så bra som möjligt.

Risk för inkompetens. Brist på översyn (ja, det behövs inom vården). Socialt förfall (som i USA, pengarna bestämmer vilken vård man får). Varför ska man konkurrenssätta vården tycker du? För att spara pengar, och köpa in billig polsk eller rysk arbetskraft, som ersätter svenska läkare. Det är lönerna som går att skära ner på, vårdplatserna, resurserna och läkarvården kostar lika mycket oavsett vem som äger huset.

Givetvis finns det många fördelar, men att inte påstå att det finns problem i att låta vinstintresserade företag ta hand om sjukvården är väldigt naivt.

Det du pratar om nu är precis som i USA, privat vård bekostad av antingen av egen försäkring eller också arbetsgivare. Segregering kallas det, pengarna ska inte styra vårdkvalitén utan vara en rättighet som alla medborgare kan ta del av.

Jo men visst. Vi pratar Sverige

Jo för det är endast "privata" vårdhem... eh...

Helt rätt. Vi pratar Sverige. Ska vi bli en stat som särskiljer person A från B, för A har mer pengar? Det är risken med privat vård, och öppen konkurrensutsatt sjukhus.

Absolut

Vad är det för vänster vindar som blåser i den här tråden?

Varför skulle ett land som sverige utelämna folk som har det svårare?

Det är Sverige vi pratar skatter moms ja... Vi betalar för att andra ska ha det bra privatvården skapar konkurans vad är felet med det?

Jag sätter inte min fot på ett sjukhus iofs men om jag skulle nån gång skulle det endast vara ett privat.

Ja, jag håller med PS. Det går inte att jämföra fotbollslag med allmän sjukvård. Alla har rätt till den, och ska den med ekonomisk vinning kommer "spelreglerna" bli, Rikast får bäst vård. De som behöver vård utan finanser får finna sig i allmänna öppna sjukhus, med sämre möjligheter till diagnos och sjukvård.

Se på elmarknaden idag, sen den släpptes fri för att antal år sedan. Funkar det bättre, har ni fått sänkta elräkningar och anser ni att ni har mer valmöjliheter?
Jag anser att jag aldrig betalt lika mycket för elen som jag gör nu, och visst har jag möjlighet att byta, men till vad som ger lägre pris?.

www.godel.se

välkommen att byt. Flytta till Kina om du anser att det är fult att företag kan konkurera och tjäna pengar.

Intressant, precis vad jag är emot. Landstinget är en myndighet betald av skattetalarna och utnyttjas av oss. Ska inte konkurrera och tjäna pengar, vi har den rättigheten att få vård när det behövs och den ska inte ändras, anser jag. Det har inte ett dugg att göra med Kina.

Ja, i Sverige har vi något som kallas lagen om offentlig upphandling. VIlket innebär att upphandlare är tvungen att ta det lägsta budet. Jag vet att det får blodet på högern att koka att privatisering inte är en magisk silverkula som löser alla problem, men det är så det är.

Det finns ju flera sidor av det här..

Exempelvis så har många vårdcentraler i stockholms län sålts ut på entreprenad dom senaste åren. Och det finns flera lysande exempel på hur tänkandet är olikt.
När en Vårdcentral såldes ut så var bland det första som skedde att 2 eller 3 låkare anställdes, man sparade flera miljoner per år, efterssom dessa förut var inhyrda (pga skumma byrokratiska anledningar).

Hur man kan investera dessa pengar i ny utrustning så att man i större utsträckning kan göra prover direkt på VC iställte för att skicka iväg dom. På så sätt får patienten snabbare svar och högre kvalitet på vården, samtidigt som VC sparar pengar, pengar som man sen kan använda ill annat.

Finns att läsa om här exempelvis.. Följ länkarna i marginalen också..
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=595175

Men så kan man ju även se på utvecklingen innom äldrevården, hur det sannerligen verkligen skärs i verksamheten för att hålla kostnader nere.
Exempel: Min mamma jobbar en tjänst på 75%, hon har 24 turer "per period" (som är5 veckor tror jag), medan dom som jobbar 100% har 27 eller 28 turer under samma period.
Man lägger in kortare pass där dom behövs helt enkelt, men det är ju inte riktigt hållbart det heller.
(Men här är det ju också att en landstingsdriven rörölse kan dra över sin budget, och få större nästa år, det kan inte en privat.)

Men nu när entreprenaden från Attendo care tar slut i höst så kommer det omvandlas till en Intraprenad, ansluten till landstinget men med separat ekonomi, större frihet att fatta beslut, exempelvis så är det aktuellt att man ska börja laga maten själva på varje avdelning (med 8-10 boende per styck), istället för att köpa in dyr och dålig mat.
Man sparar pengar (som kan användas till annat, återigen), och man höjer livskvaliteten för dom boende.

Sen så har nästan alla larm från äldrevårde kommit från privata vårdgivare, vilket självklart skvallrar om att allting inte är riktigt rätt ställt.

Men här tycker jag att det är just landstinget som ska ta ansvar när man köper entreprenaderna, i dagsläget ser man nästan bara till priset när man köper en entreprenad, och inte på något sätt till kvaliteten eller vad man får.

Och sen, i dagsläget finns ju ett (litet?) antal privata avdelningar på våra sjukhus, har för mig att man nånstanns sålde ut röntgenavdelningen till ett privat vårdbolag.
Så det är inte helt främmande om man säger så.

Jag tycker att landstinget ska mer satsa på att säkra kvaliteten på vården än att bara hålla i pengarna, och inte nödvändigtvis vara vårdgivare.

Edit: Sen gillar jag konceptet att "Fika med Chefen", dvs att ha en liten organisation där det går lättare att genomföra förändringar, dels för patienters men främst för anställdas bästa.

Edit2:
Är vi överens om att vården inte fungerar idag?
Eller har vi nån som säger emot?

Jag förstår inte argumentet "att de rika kan köpa till sig bättre vård" - eller snarare, vad är skillnaden mot idag?

Nja, så enkelt är det inte riktigt (även om det kanske många gånger funkar så i praktiken).

Kanske är dom som har råd att åka till ett annat sjukhus? För faktum är väl att många sjukhus är i monopolställning i sina städer..
Eller kanske är så att det är dom "rika" (och onda) som har möjlighet att kolla upp var vården är som bäst?

Det är dom bästa alternativen jag hittar..
Men att det skulle handla om att betala sin vård har jag svårt att köpa

Nej, jag tycker inte elmarknaden är en fungerande marknad, det var därför jag tog upp den som jämförande exempel. Den funkar inte alls, energipriset har rusat i höjden sedan elmarknaden har blivit av-monopoliserad.

Javisst är vården rättvis nu, du har som privatperson en möjlighet att välja läkare, och även byta landsting om du anser dig vara orättvist behandlad. Vård under kontrollerade former, är bra vård. Vård som ska ge vinst ger i längden en vård som tar om de icke sjuka, och skriver ut de efter något dygn. De riktigt sjuka kommer att stå utanför systemet, för det blir för dyrt att behandla dem.

Nu är det ju så dock att USA har bland den bästa sjukvården och kortare väntetider än i Sverige.
Vet inte heller om det går att få så mycket inkompetentare läkare i Europa än vi har i Sverige. Känns väldigt skumt när läkaren knappt vet vad jag har och när jag förslår något via självdiagnos så skiner dom upp och säger "Jaaa... Det borde jag ju ha kommit på." :\

Jag har inget emot att vissa som har mer pengar ska kunna köpa bättre vård än "basvården", att tycka annat är bara missunsamhet och strävan efter att alla ska ha det lika dåligt snarare än bra.

Däremot, ska ingen p.g.a att de har lite pengar få en sämre vård än "basvården" (och med det menar jag ungefär så som vården är idag)

Jag ser gärna både privat drift och privat försäkring. Detta innebär alltså att privata aktörer driver sjukhusen, och att det finns privata försäkringsformer. Ungefär som frisörer i dagsläget: driften, saxar etc står frisören för, jag betalar för att klippa mig.

Privat drift tror jag några riksdagspartier har talat om, men inte privat försäkring, vilket är synd. Eftersom så många andra här redan har pratat om driften så kommer jag att koncentrera mig på försäkringen i det här inlägget. Privat försäkring innebär alltså att det inte finns någon kollektiv, statlig försäkring, som alla betalar.

Vad är fördelen med detta? Framförallt valfrihet. Det finns ju väldigt många lösningar:
* Man kan köpa en privat försäkring hos ett försäkringsbolag.
* Man kan gå ihop med släkten och några familjer och tillsammans betala en del av sin lön ("skatt") till en gemensam pool. Det här tror jag skulle bli ett populärt alternativ.
* Man kan gå ihop en hel kommun/kvartar och göra ditto. Eller arbetsplats. Eller stad. Eller bara några polare.
* Man kanske väljer att inte ha någon försäkring/planerad finansiering alls och lägger pengarna på något annat. Detta är givetvis inte så smart, men om man är ung och frisk så kanske det kan vara ett alternativ ett tag.

En annan fördel är att konkurrensen mellan försäkringsbolagen skulle ge billiga, täckande försäkringar, så man skulle betala mindre än idag och få mer tillbaka.