Apples uppskalningsteknik Metalfx kan bygga på AMD:s FSR

Jag undrar hur stora slutsatser man faktiskt ska dra gällande att specifikt koppla detta till FSR. På Windows tycker jag moddare har visat med all önskvärd tydlighet att bara den underliggande infrastrukturen med rörelsevektorer osv finns på plats i spelet så verkar det gå relativt lätt att haka in t.ex. både FSR2 och DLSS2 (och även XESS i något fall vad jag minns).

Personligen vågar jag inte gissa mer utifrån den observerade trenden än att MetalFX lär ställa samma krav på spelet som DLSS,FSR och XESS (väntat, verkar ju som att själva principen är etablerad vid det här laget), och att det då ligger närmast till hands att spel som redan har infrastrukturen på plats anammar detta först.

Det där känns lite som en spekulation. Apple donerade väl bland annat Mantle och OpenCL till Kronos.

Hur många rader kod de har återanvänt från Mantle i Metal är ju oklart.

Jag hade för mig att det var
Mantle -> Vulkan -> Metal

Men såklart vet jag inte alla detaljer. Officiellt från Apple finns det inget släktskap vad jag kan hitta, men de skriver ofta att allt är deras innovationer

Det kan absolut stämma, jag gick lite på magkänsla i hur jag mindes det. Det är ju ett tag sedan det hände också

Ja, det finns ju definitivt potential sett till tekniken.

Jag misstänker ju dock att tekniken inte är/varit främsta hindret utan snarare att målgruppen upplevs för liten för att många ska besvära sig. Vanliga hönan-och-ägget...

Ultratunn surfdator, macbook is the skit även om lite dyr. För annat så går lite dyr emot att bli väldigt mycket dyr beroende på ens krav.
Nå många som köper en macbook vill även spela på laptoppen, jag påstår idag att 99,99% av befolkningen klarar sig med spelutbudet på en macbook om de även har en annan spelmaskin hemma, pc som xbox/ps5.

Första träffen på Google:
Previously, Macs relied on separate chips for the CPU, GPU, and other functions. However, the M1 combines all these elements into a unified system-on-a-chip (SoC). This integration eliminates the need for data to travel between different chips, resulting in reduced latency and faster overall performance
https://ts2.space/en/why-is-m1-so-fast/

Min åsikt: Produkter skräddarsydda för en lösning brukar bli bättre för just denna lösning.
Problemet är när man är utanför den skräddarskydda problemet och t.ex. behöver uppgradera datorn med mer ram.

Det har de inte.

Men om du tänker på iGPU så är det antagligen för att minnet sitter bra mycket närmare än i en traditionell PC. Apple utvecklar heller inte GPU-kisel alls, det köps från tredjepart.

Det verkar som om det här handlar om den spatiala uppskalaren. Det vill säga FSR 1.0. Vilket ju skulle hjälpa till att förklara varför det vara ser ut som traditionell uppskalning med ett skärpefilter (eller som bajs om man så vill).

Dvs FSR verkar inte vara relaterat till den temporala MetalFX quality-uppskalningen, då den överlag är mer stabil än FSR och enligt Apple använder deras AI-acceleratorer.

Jag tror att problemet mest är att Apple har satsat på spel och sedan gett upp så många gånger. Varje gång så skall de som portar spel börja från noll, eftersom Apple inte underhåller sina gamla APIer. Entusiasterna har blivit brända; de som ville bygga ett företag på att porta spel har blivit brända. Det som återstår är något liknande situationen för Switch, där spel som redan sålts i stora mängder portas till en plattform, direkt av utgivaren, långt efter att spelet först kom ut.

Apples GPUer kör TBDR, vilket är mer effektivt om man inte behöver modifiera geometrin med shaders. Sen är de ju oftast på en nyare process än alla andra också.

Apple utvecklar numer sina egna GPUer. De brukade licensiera dem från Imagination Technologies, men har med tiden rekryterat över majoriteten av de utvecklarna. Man har en licens för de gamla GPUerna, och man kan väl säga att Apples nuvarande är efterföljarna till de gamla PowerVR-GPUerna eftersom de är ganska lika.

Dyrt och svårt att segmentera, skulle jag gissa på. Du har ju CPU, GPU och RAM integrerat på samma krets. Även med någon form av chiplet-design blir det svårt att få samma yield på så stora kretsar, och det blir mycket svårare att anpassa sig efter alla kunders behov.

Apple har en mycket mer strömlinjeformad produktuppsättning, som funkar för dem och deras kunder. Det hade nog inte funkat lika bra på PC-marknaden.

Intressant! Om det stämmer så blir ju FSR-kopplingen klart "meh".

Deras "egenutvecklade" kompatibilitetslager för win32 på macOS för ARM visade sig ju vara till största delen Wine med lite extra kod påplåstrat, och med en ny logga och ingen cred till de egentliga utvecklarna, så att Metalfx ska vara FSR med minimala modifikationer och ännu en ny logga är väl inte helt omöjligt att föreställa sig.

Apples grundmodell har i praktiken rätt snarlik prestanda ställd mot AMD/Intels snabbaste iGPU-modeller för 3D. Rätt sannolikt att de har snarlik prestanda då alla dessa blir begränsande av samma sak: bandbredd mot RAM (dual-channel mot RAM).

Apple kör ju 3/4-kanaler på Pro-modellerna, 8-kanaler på Max-modellerna och 16-kanaler på Ultra. Det är bara vettigt att ha en riktigt kraftig iGPU om det finns RAM att backa den med.

Den större frågan är varför Apples GPUer kör över AMD/Intel i GPGPU, d.v.s. M3 är klart snabbare än 780M och mobile Arc med lika många "kärnor" som nu sitter i Meteor Lake. Det är något en iGPU faktiskt har ett par fördelar ställt mot dGPU i flera lägen. För GPGPU gör det inte heller någon direkt skillnad om det är IM eller TBDR, då detta påverkar rastrering, inte GPGPU.

Givet att den "legal notice" som Notebookcheck har med i sin artikel rimligen kommer från FSR 1.0 (den matchar licensavtalet där, men inte i senare versioner) så är det nog så det ligger till.

FSR 1.0 består i praktiken av en shader + ett gäng exempel. Här får man tänka på att MetalFX fortfarande stödjer Intel och AMD GPUer, så inte självklart att detta alls används för "Apple Silicon".