Har Webhallen börjat använda AI-bilder på sin hemsida?

Jag fick höra av en konstnär att man bör göra minst 100 tavlor för att hitta sin stil (jag gillar konstnärens uppriktighet till mig) men idag tar det 2 minuter med en dator, men har du egentligen skapat något då?
Hur lång tid tar det för en person att skapa något nytt jämfört med en AI som tar andras eller skapar konstverk på några sekunder? Människor blir inte smartare av det här, men det kanske är avsikten

Ser inte problemet. En del verkar haka upp sig på ämnet så det nästan ser ohälsosamt ut. Detta är en del av den tekniska utvecklingen (både hårdvara och mjukvara) som sker under vår livstid.

Som konstnär är ju din stil ditt varumärke, som vissa investerar hela sitt liv i.
10k timmar för att bli riktigt bra på något, e de inte det man brukar säga.
Ingen som verkar bry hur många timmars hårt slit som ligger bakom de bilder som AI:na är tränade på.

10k+ timmars arbete av tusentals konstnärer som de snott utan att betala nån som helst ersättning.
Som de nu tjänar pengar på och på samma gång försätter samma artister i arbetslöshet.

Jag är för användadet av AI i alla samhällsegment, men de måste ju ske på rätt villkor.

Ser inte skogen för alla träd eller? Lätt att vara nonchalant när man själv inte påverkas.

Ja, det är lätt att resonera så tills en själv eller någon närstående blir av med jobbet.

Det är visserligen vad som repeterats i evinnerliga tider, från slåttermaskiner till bilar och robotar i fabriker. Att skapa, musik, bild, text, är en mänsklig egenskap och drift, det ter sig på något vis lite närmre kärnan, dvs att något mer centralt av Homo sapiens ersätts.

Det kanske bara rör sig om en typisk och kort tidslinje : https://www.bbc.com/future/article/20231025-if-alien-life-is-...

Jag köper inte riktigt det argumentet.

Konst uppstår ju inte ur tomma intet, utan konstnärer och artister har inspirerats och influerats av varandras arbete i alla tider. Det pågår ju hela tiden ett utbyte mellan olika kreatörer, där nya idéer och stilar föds ur tidigare verk. Skillnaden är bara att vi kallar det för "inspiration" när det gäller mänskliga artister.

Jag köper inte riktigt det argumentet.

Konst uppstår ju inte ur tomma intet, utan konstnärer och artister har inspirerats och influerats av varandras arbete i alla tider. Det pågår ju hela tiden ett utbyte mellan olika kreatörer, där nya idéer och stilar föds ur tidigare verk. Skillnaden är bara att vi kallar det för "inspiration" när det gäller mänskliga artister.

Hör de argumentet ofta. Att vara konstnär och att vara inspirerad av en annan artist betyder ju inte automatiskt att du kan skapa konst i samma stil? Eller om du skulle kunna göra det, faktiskt kopierar stilen rakt av. Precis som du säger så är det ett utbyte av idéer och stilar mellan olika artister.

Var finns utbytet i att företagen dammsuger upp alla tillgängliga verk på nätet och sen använder för egen vinning?

Det är ju dessutom så att man kan ta en viss konstnärs bilder, träna AIn på den, varav den kan producera bilder i exakt samma stil som konstnären.

Om jag på nåt magiskt sätt med en maskin kunnat få fram rätt proportioner av alla ingredienser i Coca cola, tror du jag utan problem kunnat lansera en Cåca cola produkt då? Den e ju bara "inspirerad" av Coca cola

Vi har lagstiftning om upphovsrätt, varumärkesskydd och patent etc. som reglerar detta. Det är redan tillåtet för en människa att skapa konstverk i en stil som efterliknar exempelvis Andy Warhol eller Banksy. Den stora skillnaden med AI ligger i att tröskeln för att skapa sådana verk sänks, och att det är en dator som utför själva hantverket.

..Jag tror snarare att det blir tvärtom, att efterfrågan på originalitet går upp eftersom det blir så simpelt att skapa någonting som liknar det som redan finns.