Regeringen backar – tar inte ställning till "Chat Control 2.0"

Du vet väl att regeringen och deras "rådgivare" som medvetet orsakat den höga kriminaliteten och våldtäkterna?

Hört talas om problem-reaction-solution? En vanlig taktik psykopater använder för att få mer makt.

Ett amerikanskt exempel är att USA ville attackera Japan. Japan provocerades så de hade inget val än att attackera. USA såg detta och tog sina bra båtar från Pearl Harbour. När Japan attackerat fick USA sin ursäkt att attackera Japan. Annat USA-exempel är hur de fick USA att kriga i Vietnamkriget. Rapporterades att en amerikanske båt attackerades men den sköt bara rakt ut i vattnet. Lögnerna gjorde att det kriget startade.

De vill att EU skall vara som en diktatur. De planerar förbjuda all form av frihet, anonymitet och privat ägande. Staten och stora företagen (som i denna värld är samma sak med de roterande dörrarna. Svårare att köra det som en diktatur när det skall se ut som fritt/demokratiskt system.) skall äga allt.

WEF och Klaus Schwaab är bara frontorganisationer. Finns ett stort mörkt nät bakom. Om du vill vara lokal kan du börja gräva i Estonia för att se hur det har mörkats. Eller hur Titanic-"olyckan" var ett försäkringsbedrägeri. Det många tänker på när de hör kapitalism (korrupta giriga människor) och var kommunismen är i praktiken (blodigaste ideologin enligt dödssiffrorna) har samma rotsystem.

Så detta med att Chat Control är till för att hitta kriminella är trams. Det är argument för att få oss att acceptera mera av övervakningssamhället.

Men dessa psykopater kan försöka sin onda plan men de kommer inte fungera. Det kommer vara mycket lidande i våra liv. Ukraina-kriget kan bli tredje världskriget. Start senast 2025 om mänskligheten är så dum och följer krigshetsarnas önskemål.

Jag förstår att det är svårt för den stora massan att inse att vi lever i ett fängelse, ett mentalt fängelse. Tror man att man är fri så ser man inte fängelset. Det är svårt att greppa att hela samhället är uppbyggt på lögner.... Skit i det. Sitt och släng bort livet framför datorn/TV-apparaten och spela datorspel. Bland det mest meningslösa man kan göra. .... och ta droger och förstör din kropp och hjärna. (. WEF Yuval Noah Harari. https://www.youtube.com/watch?v=VZP5lIzGNT8 )

Inte läst böcker som 1984, Sköna nya värld eller En vacker dag? Forska kring författarna av dessa böcker...

Tillbaka till tråden. Bra att denna övervakning begränsas............. För tillfället.

Ja, det där är lite... blandat, minst sagt.

Kriminella använder krypterade chatt-tjänster som de har någon kontroll över eller litar på. Enchrochat byggdes väl av kriminella exempelvis och togs sedan över av rättsväsendet genom ganska avancerade operationer. Men kriminella lär inte använda Whatsapp exempelvis, de lär inte lita på det, och om detta förslag blir lag så kommer de inte att använda någon form av kommersiellt tillgängliga tjänster, sannolikt inte ens telefoner för de kommer ju att behöva ha spionmjukvara på sig för att över huvud taget kunna göra något. Men lagen påverkar ju inte rättsväsendets förmåga att infiltrera organiserad brottslighet så som de gjorde med Enchrochat exempelvis, de lyckades ju komma igenom där trots frånvaron av denna lag.

Problemet är att kryptering finns och är känd, det går inte att lagstifta bort den, och således är det ett slag i luften mot de kriminella, och samtidigt ett extremt stort intrång i den personliga integriteten. Det spelar ingen roll om lagen skulle tvinga alla leverantörer av mjukvara att införliva bakdörrar eller liknande för vem som helst kan använda fritt tillgängliga bibliotek för att bygga sin egen mjukvara, eller med lite mer resurser bygga egna krypteringslösningar. Katten är ute ur säcken, det går inte att stoppa in den igen.

Jo absolut. Samtidigt går vi tyvärr åt fel håll, och denna lag hade varit ytterligare ett stort steg mot någon form av kontrollsamhälle.

För att det inte är lite integritet utan all integritet av alla onlinetjänster för alla inom EU, och förstås för att det är ytterst tveksamt om detta på något sätt hjälper polisen.

Kul för dig, de uppskattar säkert om du skickar allt till dem. Men jag har faktiskt problem med att dela mina privata konversationer, foton, sökningar med slumpmässiga personer.

Det hade ju varit bra, tyvärr säger verkligheten något annat. Poliser är inte övermänniskor på något sätt (tvärtom har de ju fått sänka sina redan låga krav för polisutbildningen) utan är nyfikna och själviska i samma utsträckning som andra och således använder de sina tilldelade befogenheter på själviska eller lagvidriga sätt. Sen hade det sannolikt inte varit poliser som gjorde detta utan de hade ju gjort en upphandling av denna tjänst och gett uppdraget till den som gav lägst pris, utan hänsyn till integritet eller lämplighet. Det är så vi hamnar i situationer med exempelvis serbiska krigsbrottslingar som får administratörsrättigheter över ytterst känslig information och liknande.

Men du missar poängen. Rätten till ett privatliv är grundläggande, inte bara i moderna samhällen och juridiskt utan för att människor ska kunna agera och tänka fritt. Du kanske inte tycker det är så jobbigt att konstant behöva tänka på att något kanske observerar dig, men de flesta tycker det. Min kommunikation är privat främst för att jag vill ha det så, jag vill inte behöva censurera mig själv eller tänka på vem utöver mottaganden som kanske läser ett privat meddelande, inte för att den är olaglig eller för att vissa personer eller grupper skulle se den som förkastlig.

Sen tillkommer förstås problemet med att vad som är lagligt idag inte nödvändigtvis är det imorgon. Vi har en lag som säger att "papperslösa" har rätt till grundskola och grundläggande vård i Sverige exempelvis, samtidigt vill de ju nu tvinga lärare, vårdgivare och annan personal att agera angivare för just "papperslösa". Så vad som var önskat och juridiskt korrekt beteende igår kanske blir brottsligt imorgon. Du kanske gillar SD's smygfascism och angiverisamhället de siktar på, men vem vet, nästa gång kanske det är rättvisepartiet socialisterna som får agera stödben till en svag regering med helt andra krav på vem som är "landsförrädare" eller "klassförrädare".

Min faster kanske är polis, det vet väl inte du? Eller så kanske min fasters mans bästa väns lumparkomis är polis (eller civilanställd inom polismyndigheten, eller extern konsult inom "pedofiljaktsavdelningen") och meddelar dem mitt gnäll på att min andra faster verkar ha blivit knäpp exempelvis. Eller så kanske jag är eller råkar bli en offentlig person och då kan förstås en polis eller annan "granskare" tjäna ganska bra på att råka dela lite uppgifter med Expressen.

Pedofili är hemskt och alla (utom kanske pedofilerna själva) är emot det, men det är ju därför man använder det som svepskäl för att införa väldigt extrema befogenheter till polisen. Detta förslag är inte ens röstat om än och redan har ändamålsglidningen redan börjat, det handlar inte bara om pedofiler längre utan det är klart att de ska leta efter knarklangare när de ändå läser allt. Vad är nästa grej, fildelning? VAB-fusk? Tonåringar som smygröker? Folk som kör för fort? Det är inte svårt att koppla ihop platsinformationen från en telefon med hastighetsinformationen från samma telefon och samma GPS, så automatiska fortkörningsböter direkt till alla som gör minsta överträdelse är väl bra? De begår ju brott så sätt dit dem bara! Har de inte pengar att betala böterna, eller inte klarar sig utan körkortet, så skulle de inte kört för fort. De får stå för sitt kriminella beteende, eller?

"..rätt säker på..", "..givetvis..", det är antaganden. Att tro att de ska utbilda personerna som sitter med detta till den grad att de aldrig gör några fel samtidigt som de inte ens kan utbilda personerna som skriver förslaget så mycket att de kan skriva något som är tekniskt möjligt, att de inser implikationerna eller den tekniska svårigheten, är ett ganska stort leap of faith ändå.

Även poliser åker ju dit gång efter annan för att de har gjort olagliga uppslag efter gamla ex, släktingar eller kändisar exempelvis, vad säger dig att denna gången kommer det att bli annorlunda än alla andra gånger?

Så det är ingen skillnad på din kommunikation med din sambo, dina vänner eller dina barn och vad du lägger upp på facebook/instagram/här exempelvis? För jag skiljer på offentliga saker och privata. Detta förslag innebär att den distinktionen försvinner och allt jag skriver, fotar, filmar eller uttalar (elektroniskt) blir mer eller mindre publikt, och således hade jag inte kunnat kommunicera fritt längre.

Även om vi bara tänker på pedofilgrejerna så kan jag inte fota min son när vi är ute och badar exempelvis för hur ska deras system kunna avgöra att det är min son och inte någon random naken unge? Det finns ju många exempel på när denna typ av system misslyckas med mer eller mindre katastrofala följder, som fallet där polisen tolkade bilder på en medelålders person som bilder på ett barn och därmed bröt ner dörren och fängslade denna hemska "pedofil" som hade ett förhållande med en jämnårig. Även om man får upprättelse i slutändan så är det inte roligt att bli utsläpad naken av polisen mitt i natten inför alla grannar och sen sitta häktad misstänkt för ett avskyvärt brott exempelvis. Men det måste väl vara ok för dig då? Får man fast en pedofil så gör det väl inget att några tusen icke-pedofiler får gå igenom denna process?

Åsikter är en sak, att skilja på privat kommunikation och offentlig är något helt annat.

Sen tror jag inte att du är så frisläppt som du tror, för det är ganska normalt att uttrycka sig på ett sätt på jobbet och ett annat i hemmet exempelvis. Jag tycker jag är öppen med mina åsikter om det mesta, men att jag tycker cannabis borde legaliseras exempelvis är inget som jag går runt och skyltar med på jobbet för jag vill inte att de ska sätta mig i något fack liksom. Eller ett annat exempel är att jag är en rätt övertygad ateist, det sticker jag inte under stolen med, men jag har några religiösa kollegor och när de börjar snacka om sin skit så vill inte jag spy galla över sagorna de tror på eller allt skit som religionen har frammanat, således håller jag de åsikterna, inte för mig själv, men ganska nedtonade i alla fall.

Sen är jag förstås medveten om att alla inte gör så, en del skyltar med allt på facebook exempelvis, även sådant som kan stå i vägen för en anställning eller ett förhållande i framtiden. Men att det kan vara ett reellt problem med avvikande åsikter är ju ganska klarlagt. Jag har varit delaktig i flera rekryteringsprocesser där man valde bort kandidater på grund av vilka grupper de gillar på facebook exempelvis, och det handlade inte om IS eller liknande utan ändå ganska normala saker.

Ja precis. Och för att spinna vidare på samma ämne så har alla av de senaste regeringarna, oavsett färg, kastat mer pengar, verktyg och befogenheter på polisen och resultatet har varit en minskad uppklarningsprocent och generellt sämre polisarbete. Så mer av samma kanske inte är lösningen?

Polisen själv, och forskningen i stort, menar ju att man behöver andra åtgärder för att minska kriminaliteten, minska nyrekrytering till gäng och liknande, förebyggande åtgärder, stöd till föräldrar, mer pengar till skolor, fritidsgårdar, ungdomspsykologin och så vidare, inte mer poliser med fler tvångsmöjligheter och ett utökat våldsmonopol. Ej heller att sätta in ordningsvakter för att patrullera, som de gör häromkring. Det är verkligen katastrof, om man tycker att poliserna gör mycket fel efter några års högskoleutbildning så är det svårt att se att en tvåveckors kurs för de som inte nåt kraven för polishögskolan skulle göra dem till lämpliga personer liksom.

Men hallå, det är ju precis vad du pushar för.

Total bullshit, vi har inte mest mord eller högst kriminalitet på något sätt.

Well, du använder argument som kommer från väldigt tveksamma källor. Att polisen har gjort bort sig i sådana här situationer förr däremot är fakta, likaledes att denna typ av lagar, speciellt här i landet, snabbt börjar användas till helt andra saker än hur det lät när det beslutades. Så du bör kolla dig själv i spegeln innan du anklagar andra för att vara paranoida och tro på konspirationsteorier.

Loggar nästan aldrig in här men detta är skrämmande och talande för att vi aldrig kommer behöva sluta kämpa för våra mänskliga rättigheter.

Alla andra är paranoida, men du är alltså då inte extremt naiv som inte tror att historien kan upprepas, ens om det skulle ta årtionden? Vi behöver inte ens titta tillbaka till Nazityskland och Sovjet för att ge exempel när vi har pyrfärska, nutida sådana.

Idag 2023 så har Britterna inte ett fritt samhälle, trodde någon att polisen skulle bryta sig in i ditt hem för dina åsikter på facebook för 15 år sedan? Vad får dig att tro att Sverige aldrig skulle kunna gå samma väg? Kan du se in i framtiden måntro? Och även om det vore så, om större delen av världens ledande demokratier faller för denna korruption, tror du inte att dom tillslut även skulle pusha oss in på samma spår? Idag försöker Kina censurera vår media och hotar oss, vad händer om EU blir auktoritärt, vi har inte en chans.

Under i stort sett hela människans existens har folkmassorna levt som slavar under sina härskare, mänskliga rättigheter har inte funnits länge och vi ska vara otroligt glada över att vi lever i den tiden vi gör. Att stödja förslaget är att lägga grund för våra rättigheters förgörande. Med det så spottar du på dom miljoner gravar som tillhör människor som offrat sina liv för sina barn och barnbarns frihet.

Lita på pappa staten, han är felfri, han är och kommer alltid vara för ditt bästa intresse. Tro något annat och du är paranoid...