Regeringen backar – tar inte ställning till "Chat Control 2.0"

Fint att du inte bryr dig om framtiden. 20 år är inte lång tid. Är man inte pensionär så är chansen stor att man lever och får uppleva framtiden om 20 år. Visste man för 20 år sedan att Sverige skulle ansöka om NATO-medlemskap förra året? Vad vet vi om 20 år? Inte mycket, men att du tror att sätta massövervakning i system inte är en stor risk för missbruk av makthavare, DET är naivt.

Trött på pedofil-argumentet. Om det är pedofili som är huvudargumentet kan man ju undra varför det inte var en stor valfråga och varför man inte har gjort betydligt mer insatser innan man börjar överväga massövervakning. Löjligt är det och ett fullkomligt ihåligt argument. Man kan inte skydda en grupp och samtidigt ödelägga flera andra grupper.

Om du inte bryr dig om integritet eller kan tumma på det, ska vi strunta i husrannsakan också? För det är ju samma sak. Även om du inte märker av digital övervakning på samma sätt som att någon bara stormar in i din lägenhet och undersöker, så är det ju precis vad digital övervakning gör.

Hur ska folk kunna bilda opinion, organisera sig eller göra något för att granska, gå emot eller kritisera makthavare, om dessa övervakas? Du är naiv och egoistisk som bara utgår ifrån dagens Sverige. Du tänker inte ens 20 år in i framtiden, inte på andra länder som inte alls fungerar som Sverige och hur människor i många länder förtrycks eller försöker tystas av makthavare.

Kan staten övervaka kan även kriminella eller idioter övervaka om detta implementeras. Staten har sällan varit i framkanten inom IT. Så vi lär säkert se hur utsatta kvinnor övervakas av sina män eller varför inte pedofiler som övervakar barn men som är smarta nog att inte lämna digitala spår.

Kina har ju massövervakning och USA också, även om Kina kanske är värre. Tror bara vi är mer accepterande mot USA. Min fråga är om dessa har lyckats få stopp på pedofiler? Är det extremt sällsynt där nu kontra Sverige? Dessutom kan vi börja med tillåta Polisen att lägga ut bete, uppmana till brott, för pedofili om det nu är dessa vi vill åt. Helt utan massövervakning av befolkningen och framtida generationer.

Jo, eller så inser man faktum att folk alltid har velat och alltid kommer att vilja berusa sig och släpper det eviga och ovinnbara kriget mot narkotika som bara kostar enorma mängder pengar utan någon positiv effekt alls.

I varje fall kan man ju tillåta droger som inte är värre än alkohol.

Det trodde inte tyskarna heller på 30-talet.

Hur kan du inte kan förstå vad flertalet redan försökt förklara för dig att det behövs inte existera någon ondskefull plan att ta över all makt från folket och förslava oss för att ett sådant förslag ska vara dåligt. Många lagar kan ha goda intentioner utan att vara bra för det. Du vet inte vem som styr efter dig, eller efter den personen, vem styr om 10 år? Det är exakt vad som gör dig extremt naiv, du har mindre konsekvenstänk än en 11-åring.

Nu tittar inte jag på tiktok men du verkar veta en del vad som finns där... Inte heller är det någon konspirationsteori att politiker i stor grad är korrupta, att maktgalna psykopater finns som inte har några problem med att döda miljoner eftersom allt detta redan har hänt och händer i andra delar av världen.

Sen kan du lägga ner ditt trams att jämföra fullkomligt legitim kritik mot inskränkning på våra rättigheter med vad några random basement-dwellers skriver på internet.

Det är inte vi som tänker i svart eller vitt, det är ingen som säger att någonting är garanterat att hända. Men precis som att du kanske inte kommer krocka en enda gång av dom 600 bilfärder du tar varje år så vore det jävligt korkat att strunta i bältet just för att du inte kan veta vad framtiden erbjuder.

Inte bara det, detta kommer inte ens lösa några problem. Det är också intressant att du ska kräva några "bevis" på att vi skulle bli ett auktoritärt land men själv inte kräver några bevis för (och ignorerar bevis emot) att detta förslag öht ens skulle lösa några problem. Skillnaden här är faktiskt också att ingen behöver "bevisa" någonting vad gäller om vi skulle bli auktoritära eller ej eftersom det precis likt bilbältet är mer en preventiv sak.

Du är allt annat än realist. Det är inte vi som lärt oss av historien som är paranoida, det är ni som tror att det där hemska som hände i andra länder för en massa år sedan, nej det kan aldrig hända här för våra politiker är alla snälla änglar som bara vill vårat bästa.

Snacka om själviskt tänkande att strunta i vad som händer i framtiden för det händer inte nu. Allt för att du vill känna dig lite mer trygg idag.

Folk som inte står upp för frihet förtjänar den inte. Ta nästa flyg till kina vetja

Hade inte tror det var gestapo haft tillgång till sin information inför kristallnatten, så hade det nog inte kunnat bli så illa som det blev. Därav kan man inte börja tumma på friheten som många nämnt innan, man vet inte vilka krafter som får tillgång till informationen senare.

Jo, det tycker jag.

Men att avsluta "kriget mot narkotika" innebär inte nödvändigtvis legalisering, mer att missbruk kanske inte ska vara en sak för rättsväsendet utan för sjukvården. Det är inte effektivt att polisen ska smyga runt i buskarna och leta efter missbrukare de kan gripa och sen tvinga in i behandling, effekten är inte den önskade just för att det är ett påtvingat straff och inte baserat på behov eller en önskan om att bli drogfri. Och min erfarenhet säger mig att alla tunga missbrukare har en önskan om att bli drogfria, kanske inte konstant men stadigt återkommande, och hade de kunnat få hjälp utan att exempelvis bli av med vård, arbete, bostad och/eller bidrag så hade de tagit emot den rätt ofta, med sannolikt mycket bättre resultat än dagens påtvingade tolvstegsprogram (inklusive religion) och så.

Då kanske man slipper löjliga antidrog-kampanjer i skolan som vem som helst ser igenom också, så kan man ha ärliga informationskampanjer istället som fokuserar på de faktiska problemen istället för påhittade skräckhistorier om folk som tror de kan flyga och hoppar ut från ett fönster eller som går från gräs till att injicera heroin på några veckor. De fungerar inte. Har man på något sätt kommit i kontakt med cannabis exempelvis, och det behöver inte vara en direkt kontakt utan man kanske har kollat på That 70's show exempelvis, vet man ju att vad de säger är bullshit och således är effekten i bästa fall noll.

Håller helt med dig. Legalisera användningen/missbruket eftersom de också är offer. De behöver vård, inte ytterligare straff. Det borde inte vara så svårt att förstå. De fattar ju grejen med prostutionen så varför inte droger? Har för mig att Folkhälsomyndigheten var inne på detta spåret men att regeringen var emot det. Konstigt att de ville lyssna blint på Folkhälsomyndigheten under pandemin men inte på detta.

Så ditt exempel på att någon har förlorat sin karriär för ett uttalande från för femton år sedan är någon som uttalade sig nyligen och som inte blivit av med sin karriär på något sätt?

Det finns i en del kretsar en bild av att det finns ett stort mörkertal med folk som har blivit "cancelled", att det ständigt pågår en massa sådant under ytan liksom, men det är ju omöjligt. Det kan inte finnas mediedrev som går under ytan, det är en oxymoron, utan de som har blivit "cancelled" är välkända för att de blir kända är ju en förutsättning för att de ska bli "cancelled".

Åkesson har varit partiledare bra mycket längre än så och borde få stå till svars för det han säger i den rollen. Så enkelt är det, han får säga vad han vill men andra får också tycka vad de vill om vad han säger. Det sagt så hade det sannolikt inte hänt så mycket, företrädare för hans partier säger värre saker ofta utan några direkta konsekvenser och många inom partiet eller som gillar det uppskattar ju den typen av retorik.