Ryzen Threadripper Pro 5995WX toppar prestandaligan i Passmark

Roligt för AMD och Threadripper. Jag själv är dock inte förvånad att en produkt gjort för kortvariga inte känsliga laster presterar bättre, än produkter som Xeon som ska snurra 24h/dygnet med tung last i kanske 5år. Och det minsta fel så kan det vara ett vite på ett par hundra tusen i timman. Detta leder till att jag tror Hest kommer i framtiden att prestera bättre än serverprocessorer för att de inte alls har samma driftkrav.

Inte validerat. Sedan är det en gräns hur högt man ska våga klocka processorn, där tillverkarna nog väljer lägre på server. Historisk har de varit låga till Xeon W kom.

Sist man kan köra känsliga laster på vad tusan som helst. Men pratar man om vite på ett par hundra tusen per timme och uppåt så kör man detta inte på vad som helst. Det går att diskutera hur påligliga olika saker är.
Många väljer dock xeon för de alltid har kört xeon. De vet att andra med samma lösningar också kör xeon.
Kanske Epic hade varit bättre och stabilare, men de blir de enda i hela världen för denna lösningstyp att testa av om det är så.

*edit*
Min poäng är att jag tror hedt kommer hålla prestandatronen framöver då de har lägre krav.

Jo, men Threadripper PRO är ju precis för just Enterprise, därför blir det lite konstig sak att skriva tyckte jag

Jag har 0st kunder som anser Threadripper PRO är en Enterprise serverprocessor. De ser det som en Enterprise utveckling/labb cpu för inte superkritiska saker.
Dock gäller mitt argument även att en cpu med ännu lägre krav på stabilitet har bättre försättningar på att vara snabbast om nu tillverkarna anser att marknaden för denna finns.

Hmm japp totalt missat att Threadripper Pro verkar vara menat mot enterprise och inte enthusiaster. Då håller inte mitt förra argument lika hårt.

Fast man kan ju hoppas att om man stiftar såna supportavtal så har man inte ett enda chip som gör all beräkning utan man har mängder och lastbalanserare. Går en sönder så byter man modulen och kan sen felsöka den trasiga i lugn o ro.

Jämför med utvecklingen inom disk. Tidigare körde serverhallar med massa fancy pancy för att få säker drift. Men idag kör de på billiga konsumentdiskar med lite kreativa raid-lösningar. Tror vi kommer gå den vägen på server CPU också .

Konsumentsidan har helt enkelt blivit så vass att det inte är lika värt att specialdesigna för redundans. Kör bara två konsumentversioner parallellt istället.

*Edit: Fast självklart kommer båda fallen är existera beroende på vilken tjänst som erbjuds.

Kubernetes och liknande hosting är ju precis detta, lita inte på enskilda maskiner eller hårdvara, kör allt på det som finns och dynamiskt skala om när saker händer

Kan ju till och med ha samma kluster skalat på många olika ’sites’ om man vill/orkar

Man kan skilja på olika saker.
1. Hur ska man bygga ett driftsäkert system. Det finns en drös olika tekniker. Populärt är att använda av mjukvara och system som är testade under 30år med såklart lite förbättringar hela tiden. Inte att hoppa på något nytt.
Och det finns flera saker att ta hänsyn till som att ett datafel kan vara kostsamt och det inte bara är att ersätta med en annan maskin.
Detta går att diskutera olika lösningar i oändlighet. Där vissa system består av 2 lösningar som utför samma arbete och jämför resultatet. Problemet är vad ska systemet göra om det sker en skillnad, så egenligen skulle man ha 3st paralellella systemet. Gärna med olika hård och mjukvaror från olika tillverkare för att upptäcka buggar.

2. En helt annan sak är att diskutera produkter med helt olika krav. På youtube fanns det någon rik person som hade en massa sportbilar som Ferrari. Och han visade i ett reportage att sportversionen av Ferrarin var grym på alla sätt och vis, men det är en usel vardagsbil även om man har råd. Det är en bil som saknades AC, krånglade, var obekväm etc. Bättre upplevelse med en ny volvo får man som vardagsbil.

Min poäng är att det går att tillverka produkter som presterar bättre om man sänker driftkraven på det mesta.
Jag gissar att Xeon i framtiden kommer bli omkörd av Hedt, för att Hedt har lägre krav.
Sedan kommer säkerligen Hedt användas på fler ställen i framtiden, precis som att datacenters köper billiga konsument hdd.

Din slutsats att lägre krav ger högre prestanda för att man vågar ta genvägar håller jag helt med om.

Intressant tanke, har du någon idé på hur redundans innom beräkningar faktiskt kan fungera? Aldrig hört talas om något sådant tidigare, så jag blir genast lite skeptisk. Rent konceptuellt är ju raid rätt lättförståeligt med paritetsbitar.

Att skapa redundans för beräkningar är inte alls lika uppenbart hur det ska göras. Min gissning är att man fortsätter köra på lägre klockfrekvenser men nyttjar samma kisel, eftersom man vinner två relevanta saker. Dels mindre risk för vanliga beräkningsfel som tex. bit-flips, dels högre energieffektivitet.

Blir kul om det kan komma till Enterprise men tveksamt....

Skulle säga att lägre krav ger fler alternativ snarare.

Har du några kunder som anser att EPYC är något vettigt för enterprise?

Inte som de skulle ha som server på deras anläggning. Sedan kör de Azure för vissa saker och man vet inte alls vad de har för grejer där.
Men just Xeon handlar mycket om att det är en väl beprövad processor, man har kört med dessa sedan de först kom. Alla man känner kör enbart Xeon. Tillverkarna av mjukvarorna nämner endast xeon. Man byter inte till något annat utan riktigt bra anledningar.

Men det beror på vad man jobbar med. Exakt samma företag kan ha en helt annan inställning för en annan sak.
Ta en fabrik. En dator som vid nergång stannar hela fabriken har de helt andra tankar på än en dator som driver deras officiella hemsida. Båda sakerna är kritiska. Men det är helt olika personer som jobbar, ansvarar för dem och helt olika tankesätt finns.
Det är som om det vore 2st helt olika företag.

Exakt så är det i Enterprise-miljöer. Spelar ingen roll egentligen om konkurrensen är bättre på alla fronter (teoretiskt i alla fall). Man kör på det man vet fungerar. Är väl förståeligt men det gör det jävligt svårt att slå sig in på den marknaden som "under dog".

Azure har en del VM varianter med Epyc (Dav4, Dasv4) och även snart DCasv5/ECasv5. Men det mesta där kör på Xeon.
Att AMD skulle vara mindre pålitligt i servermiljö är nog inte problemet. Microsoft fick ju panikpatcha alla sina hostar här om året när Meltdown upptäcktes och främst drabbade Intel-processorer, så att Intel skulle vara säkrare är mer magkänsla hos de som jobbar i Enterprise-miljöer än något baserat i verkligheten.

Minns också att man såg ganska mycket AMD i Enterprise-miljö i mitten av 00-talet. Bl.a. minns jag många HP ProLiant servrar med Opteron kring 2003 - 2007. Det var samtidigt som Intel bara hade Netbust och Itanic att komma med, vilket gav AMD en rejäl chans. Men sen slarvade AMD bort den chansen med Bulldozer så nu får de kravla sig upp från avgrunden igen för att försöka ta andelar.

Försöker förstå vad detta betyder. Kört dem sedan de först kom? Xeon är ett produktnamn, det har funnits flera olika arkitekturer med detta namn. De har också funkat olika bra. Jag kör en dual Xeon hemma och har haft flera andra Xeon-system genom åren och de har haft alla möjliga problem. Hur de drabbats prestandamässiga av spectre och meltdown med mera visar att det inte är något magiskt i namnet.

Att de haft ECC stöd har varit a major selling point. Men detta kan du idag få i en konsumentprocessor så lika unikt är det inte längre.

Skulle jag bygga om min server här hemma idag så skulle en Epyc (om man hade massa pengar) eller en Threadripper ersatt den. Fler kärnor med högre prestanda som drar en bråkdel av den ström detta system drar. Plus en massa PCIe banor osv.

Jag tror att kommentaren riktade sig mot enterprisemiljöer.