Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Om man räknar bort Stockholmsområdet, men med Göteborg som är jämförbart med Oslo, så är Sverige inte så mycket värre drabbat än Norge. Apropå jämförelser.

F.ö gjorde jag och dottern senaste resan med kollektivtrafik den 27 februari, men redan då med tveksamhet. Jag bedömde dock antalet smittade i Sverige som litet. Den 28 februari åt frun på restaurang med jobbet, efter att vi diskuterat lite grand. Jag har inte sjukdomar som profession eller intresse. Det var alltså i slutet av februari allmänt känt att Corona sannolikt var på väg. De mer insatta visste säkert i början av februari, men förmodligen tidigare.

Det finns såklart många foliehattar i den här diskussionen, men man måste också fundera på om det finns folieskygglappar och stanniolpapper i öronen på en del.

Det man ödmjukt bör inse är att extremt få har rätt i det mesta, de flesta har ganska fel. Och mycket handlar om mer eller mindre kvalificerade gissningar. Vi får se efteråt vilka lärdomar vi ska dra inför framtiden.

Ja men det är de surru.

Här har du en färsk intervju från folkhälsomyndighetens högsta höns Johan Carlsson där han själv tar upp den delen:

- Vad tänker du om den makt ni fått i Sverige i dag?

– Det finns ju snart inte en byggnad i Sverige som inte har en affisch, som upprepar våra råd. Det är klart att det kan kännas lite skrämmande. Man tänker: gör vi rätt här nu? Borde vi ompröva något, säger Johan Carlson.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/folkhalsomyndighetens-johan...

Sedan passar kanske inte FHMs upplägg alltid de nyblivna hobbyepedemiologerna. Eller iaf inte varje enskild lekmannaanalys av läget.

Det är väl just där jag kan tycka att @Irregular Programming prickar så rätt med sitt inlägg om att dessa lekman kanske ska ta sig en funderare om de verkligen vet bättre än de som har akademisk skolning för det här, yrkeserfarenhet och även bättre dataunderlag.

Ja, jag har följt ett antal presskonferenser, och för mig är det fortfarande oklart varför Sverige skiljer sig från våra grannländer. Notera dock att kritiken jag hade tidigare var mot samtalsklimatet kring FHM, snarare än om FHM. Jag tycker att FHM har gjort ett hyfsat jobb.

Visst, vi vet inte nu vilka strategier kommer att visa sig vara effektiva. Då är det ju extra intressant att få reda på varför vi skiljer oss från våra grannländer? Jag tycker att vår teststrategi skiljer sig, exempelvis mot Norge som testar betydligt fler. Det kanske vore en bra idé att testa anställda på äldreboenden regelbundet? Det kanske inte räcker med att bara stanna hemma ifall du känner dig sjuk? WHO har hela tiden varit tydliga med att testa mycket, och FHM har ansett att man inte behöver det.

Det är svårt att skydda de äldre på äldreboendena genom att stänga ned samhället och införa utegångsförbud därför att

1. De äldreboenden jag känner till som är drabbade råder det redan strikt besöksförbud på.

2. Dessa äldre är i alla fall inte ute och springer i kollektivtrafik, gym och på arbetsplatser som många vill stänga ner. Det är bara att stänga vägen in på äldreboendet för alla vilket vi gjort. Utom personalen förstås, vilket tar oss till punkt 3.

3. Personalen för över smitta när de springer från rum till rum, hur noga de än är. En del äldreboenden saknar också egen dusch och toalett på alla rum. Personalen måste ta hand om sin familj, umgås med sina barn som går i skolan och sin man eller fru som kanske också jobbar på en arbetsplats som inte kan stänga. Smittvägarna är många vad man än gör.

4. Bemanningen på ett äldreboende är ett systemfel i sig. Mycket slimmad fast anställd organisation som ger omedelbart behov av timvikarier vid sjukfrånvaro. Många "fasta" har 50% eller 75% istället för heltid då framförallt kommunen vill ha det så, vilket ger kanske 50% fler personal som kan föra smitta. Timvikarier har sällan schema och får därmed inte betalt för ett pass om de inte jobbar, och många har familjer att försörja. Därför jobbar en del säkerligen med lite symptom ändå.
I Falun var sjukfrånvaron i omsorgen 30% i mitten av mars. 30% av bemanningen var alltså "dagavlönade" timvikarier.

No offence, men jag blir lite trött ibland på att det är så många idag som ska ha åsikter om hur det ska funka i äldrevården när man kanske aldrig satt en fot på ett äldreboende och inte vet vad man pratar om. Jag har jobbat extra på både sjukhem (svårt kroppsligt sjuka äldre) och hemtjänst när jag pluggade och har anhöriga som jobbat och jobbar i äldrevården. Man vet ignenting för att man besökt farfar på äldreboendet ett par gånger. Har man inte jobbat där själv har man ingen aning om hur det faktiskt är och vilka små möjligheter man har att stoppa en sån här smittspridning.

Problemet ligger inte i att man ställer frågor. Problemet ligger väl snarare i att många lekmän drar undermåliga slutsatser av läget. Det är när man utan utbildning på området ändå snickrar på slutsatser som inte håller måttet riktigt som det blir lite tokigt.

Nu kan vi ta ditt inlägg här som exempel. Jag menar inte för illa här. Dont worry.
Varför gör vi inte samma som våra andra länder i norden? Bra fråga. Den är rimlig att ställa sig - och att fortsätta ställa.
Vad som däremot blir tokigt (och som du inte har gjort i inlägget) är att själv snickra ihop slutsatsen att FHM är kass för att de inte gör som andra länder i Norden.
Det är här det blir hobbyepidemiologi.

"Strategin har varit att skydda de äldre. Men nu i veckan rapporterades det att 1/3 av alla äldreboende i Stockholm har covid-fall."

Yes. Strategin är att skydda de äldre. Och det är svårt att helt lyckas med det. Jag ser inte riktigt att det finns någon motsättning här. Men visst är det trist. Sjukdomen är svår att begränsa. Så är det, och det ser spår av i hela världen. Tyvärr alltså.

Ingen har exakt facit på vad som är rätt att göra här. Varken FHM eller något annat land. Det här är svårt.
Däremot ser läget lite annorlunda ut för olika länder. Hade vi likt övriga nordiska länder lagt större tyngd vid att politikerna skulle göra fler av valen här så hade vi antagligen gått mer i deras hjulspår också. Politiker svarar på folks känsla/rädsla. Här har vi starka myndigheter som blir mer tongivande. Det i sig behöver inte vara så dumt för de är ju trots allt experter på sina områden snarare än politiker som samlar röster.

Oavsett så kan man väl säga att rätt svar heller inte uppnås genom att göra som "alla andra".
Att följa lämmeltåget låter som en fara i sig att sluta fundera över så bra lösningar som möjligt.

Men visst är det rimligt att ställa frågor kring vårt annorlunda upplägg. Det tycker jag låter sunt.

Hatsiten Avpixlat Samhällsnytt är väl visserligen en bottenskrapskanal för åsiktsförmedling. Alltså även om man gillar deras politiska vinkel så är nivån för risig.

Tack, alla tänkande människor förstår nog det, men så finns det en och annan som ändå inte kan låta bli att länka till källor i internets marianergrav.

Tycker vi alla bör försöka att inte parti-politisera så mycket med vetskapen att samtliga riksdagspartier är helt överens och eniga.

Så vad ska man göra annars? Låta bli att publicera siffror? Jaga sjukhuspersonal så de rapporterar in i tid? FHM lär vidarebefordra de siffror de får från de som hanterar denna typ av inrapportering, det är knappast deras ansvar att se till att sjukvården(?) rapporterar siffrorna i tid. Jag misstänker att kritiken nog faktiskt bör riktas åt ett annat håll än just FHM. Det finns säkert någon här som är insatt i hur ordergången går när det gäller inrapportering av dödsfall och orsakerna till dessa?

Nu är det ju så att FHM inte endast består av Anders Tegnell och Johan Carlsson, det är ett ganska stort team, men det är till syvende och sist Johan Carlsson som beslutar vad som faktiskt ska presenteras utåt.

För att det egentligen inte är så viktigt med snabba och korrekta siffror på hur många som har dött varje dag efter de har dött. Det som är intressant är tendenser över tid. Om det går från 25 död till 35 döda över en dag är ointressant i sig. Om det fortsätter så över 5 dagar som exempel så börjar det få värde. Det är slumpen som avgöra exakt vilken dag du dör. Det kanske dör 25 st 23:59 eller så är det 25 st som dör 00:01 nästa dag. Vill du ha korrekta siffror så får du räkna med någon/några dagars eftersläpning helt enkelt. Skulle det vara så viktigt med 100% korrekt siffror så får du vänta med att de presenteras först efter 4-5 dagar kanske. Du kan ju tänka dig hur folk skulle skrika som stuckna grisar om FHM skulle säga att nu väntar vi med att presentera några siffror förrän vi är 100% säkra på att de är korrekta. Att du alltså får reda på måndag den 6 april hur många som hade dött den 30 mars. Vad som är orsaken till varför det dröjer med "korrekta siffror" kan vara att obduktion måste göras, personen var inte diagnostiserad för covid-19 innan döden inträffade osv. Finns många orsaker till att det tar ett tag innan en korrekt dödsorsak kan fastställas. Bara att det tar 24 timmar innan du får svar på ett test gör ju att en eventuell dödsorsak skjuts minst 24 timmar framåt och då kommer inte kunna fastställas dagen efter.

Från aftonbladets corona-rapportering(idag 12:23):

"Snälla, det är inte Folkhälsomyndigheten som rapporterar dödsfall. Det är olika behandlande läkare runt om i landet. Det finns mycket att göra när en patient dött - man ska samtala med anhöriga, eventuellt begära obduktion för att fastställa dödsorsak. Innan rapporten görs till Smittskyddsläkaren i regionen måste behandlande läkare ta fram olika uppgifter som t.ex. smittland. Folhälsomyndigheten sammanställer de rapporter som inkommer i hela landet, men det är inte deras fel om läkarna runt i landet kanske prioriterar att rädda livet på en annan patient. /Pensionerad läkare"

Nä. Det vill jag nog inte säga. Och jag inser att jag nog inte formulerat inlägget tydligt nog.

Det finns ett helt gäng olika faktorer som styr vad varje land bör göra vid olika tider. Alla kommer antagligen inte agera helt identiskt när ett perfekt svar inte finns och alla inte har identiska förutsättningar på alla plan.

Det jag ville säga var väl snarare att det kan vara ett skydd mot att följa flockmentalitet att experterna på området i större utsträckning tar beslut om vad som är bäst att göra i vissa situationer snarare än politiker.
Tanken var att peka på att det inte måste vara fel att göra annorlunda. Inte minst om det är grundat på vad de bäst bildade på området tycker är lämpligt. Med de förutsättningarna vårt land har och i det läget vi är i just nu.

Jag vill samtidigt inte slänga alla andra länder under bussen och säga att deras val är fel. Det har jag inte riktigt fog för. De har säkerligen också lyssnat på sina experter på området.