Intel: "7 nanometer utvecklas separat från 10 nanometer – följer schemat"

Problemet är kanske att man inte går över till EUV på en gång, eftersom det är otroligt dyrt, hur tusan TSMC lyckats utan EUV vet bara TSMC själva och det lär de inte berätta för någon.

AMD/TSMC planerar också att gå över till EUV till Ryzen 3, här kanske chiplet designen gör ännu mer nytta just eftersom EUV-tillverkning är dyr så behöver bara dom viktigaste delarna i paketet vara gjord med den tekniken.

Som jag har fattat det är EUV bara dyrt i investeringskostnad, eftersom det är dyrbara maskiner, när det sen rullar kommer priserna att sjunka och kanske tom bli billigare än nuverande teknik(färre steg)

Förstår inte denna hets kring själva tillverkningstekniken bakom produkten. 14nm, 12, 10 eller 7 - vad påverkar det en slutanvändare? Prestandan finns ju där redan med befintlig tillverkningsteknik och befintligt produktutbud, med en energiförbrukning som står sig hyfsat konkurrensmässigt dessutom. Det är inte särskilt många som klår Intel idag på samma plattform.

Jag t ex tjänar pengar till mitt levebröd med hjälp av två 32nm CPU. Det går riktigt bra.

EDIT: Klart att om man har aktier i Intel vill man kunna blicka lite framåt.

Jag brukar ha lite koll om det verkar vara ett stort hopp nära när jag tänkt uppgradera. Gick från 2600k till 7700k och det känns som att det kommer vara två långlivade uppgraderingar.

De har säker planer på en tidsmaskin som ska göra det möjligt att lansera det i tid

Till intels försvar så har EUV varit försenat... "20-30 år"(?) i typ... 20-30 år.
"Om" det som sägs är sant, är det klart positivt att man kommer framåt med den, för själva lasern som ska skära dem har utvecklingen mer eller mindre stått still rätt länge. Intels 10nm och många andras 7nm skulle ju vara sista noden som kan göras mha "vanlig" laser.

Och anledningen varför man förutspår enormt ökad densitet är ju för man istället för att skära ett spår med en kniv som är enormt mycket större än spåret, få en kniv som är betydligt mindre, så avståndet mellan dessa små saker kan minska (du kan skära tunnare).

Tror TSMC kallade sin för 7+nm, där EUV skulle användas.

Antingen är det så som du säger eller så är skillanden mellan nuvarande teknik och EUV att göra tegel eller gjuta cement. Behövs nya maskiner, men det ena är billigare att tillverka än det andra.

@the squonk:
Yes, vi har alla lite olika prioriteringar.
Jag är mer inne på spåret att; självklart är det intressant att prata befintliga och kommande produkter .. men HUR tillverkaren skapar sin nästa produkt är ju långt ifrån kritiskt jfm hur produkten faktiskt presterar. Intel kunde få tillverka nästa generation i 14nm igen för min del - och jag skulle ändå vara intresserad om den slog förra generationen på fingrarna. Varje ny 14nm hittils har ju optimerats och presterat bättre än den innan ...

@Chibariku:
Förstår. Helt naturligt för oss som hänger här att kolla vad som ligger i pipen innan vi investerar.

Som sagt, för desktop är en övergång till 7nm inte kritisk, men för server och bärbart är den det. Att desktop också tjänar på det är mer en bieffekt.

Det är bettryggande att ha i minnet att Intel aldrig sagt "10 nanometer följer schemat" under alla år med förseningar av 10nm. *host* *host*

Jag kommer anse 7nm som en sak, när den finns att köpa. Innan dess har Intels senaste år av på tok felaktiga estimat, eller rena lögner, fått mig att vara rätt skeptisk till vad de säger i marknadsföringssyfte.

Fast anledningen till att du har dina 32nm CPU:er är ju att det tidigare var sådan "hets" kring tillverkningstekniken. Hade det inte varit någon "hets" förut hade du kanske fortfarande suttit med 180nm CPU:er (eller 0.18 µm som det hette då). Det är även "hets" kring att göra RAM minne billigare och mindre som gör att du idag kanske har 16 GB RAM och inte 640 KB, som ju egentligen "borde räcka till för alla".

Poängen är att tekniska framsteg som kanske verkar onödiga och overkill idag blir absolut nödvändiga för att datorer ska kunna fortsätta bli bättre i framtiden och fylla våra ständigt ökande behov av beräkningskraft och kapacitet. Eller för att vända på det - anledningen till att datorer och IT blivit så stor del av vår vardag idag är för att de ständigt har utvecklats för att möta våra ökande behov, från de simpla hemdatorerna vi hade på 80-talet till dagens kraftfulla datorer. Hade man hållit fast vid sina 2 MHz Z80-processorer för att "det räcker" hade vi inte haft dagens IT-samhälle.

Mer tragiskt att ens bry sig om sådana djupa och värdsliga problem och ta dom allvarligt på ett forum😁.

Blir nog bra ska ni alla se. Amd har vind i seglen nu men intel kommer nog hissa storseglet om nått år.

Skickades från m.sweclockers.com

Hur får du ihop det här? Ryzen 3 lär redan vara i full produktion, så TSMC använder EUV...?

Fördelen är att man får högre prestanda på den ytan utan att öka värmeeffekten eftersom varje transistor utvecklar mindre värme.

Det väntade misstaget pga AMDs namngivning, igen. Ryzen 3 kommer tidigast 2020 om vi inte får 2+ däremellan. Det är Ryzen 2 vi får i början på 2019, fast den kommer att heta Ryzen 3000-serien.

Ryzen 1000 var Ryzen (Zen)

Ryzen 2000(nu) är Ryzen+ (Zen+)

Ryzen 3000 är Ryzen 2 (Zen 2)

*gissning* Ryzen 4000(?) blir Ryzen 2+ (Zen2+)

*gissning* Ryzen 5000(?) blir Ryzen 3 (Zen 3)

EUV kommer inte förrän med Ryzen 3, så det kan dröja lika länge som för Intel.

Nej, eftersom TSMC inte gör det. Det var ju typ det jag sa, men jag undrar hur man lyckats eftersom Intel inte ens klarar 10nm utan EUV. Tydligen kommer Intel att använda EUV för sin 7nm.

Jag menar naturligtvis Zen 3, och dit är det långt kvar. Men man säger som sagt inte Ryzen 2 eller Ryzen 3, man säger Ryzen 1000 eller 2000, så det är Ryzen 3000 som kommer härnäst. Och det är Zen 2.

Vad som gått snett med 10nm är yield pga för många komplicerade steg och multipatterning. Med 7nm går de över till EUV, där just dessa problem försvinner. Det kan såklart uppstå nya problem, men det vore ju inget konstigt om 7nm funkar mycket bättre än 10nm.

Så är namngivningen vad jag sett. (rättade med fetstil)
Zen är det enda som har "+" och har inget med ordet "Ryzen" att göra. AMD har bara valt att kalla det 1-2-3-4 istället för tex Skylake-Kabylake-Coffelake osv.

Ryzen 2 släpptes i våras 2018.
Ryzen 3 släpps 2019 (nån gång, vi vet inte än)

Kommer med Ryzen 4, på 7nm+ 2020 om AMDs "följer schemat" stämmer.

EDIT, såg du fick rätta på det i senare svar

@Paddanx: Lite förvirrande ÄR det, eftersom det är lätt att blanda ihop Ryzen med Zen